PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Socialudvalget 2014-15 (1. samling)
L 25 Bilag 4
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 25

Folketinget 2014-15

Betænkning afgivet af Socialudvalget den 00. december 2014

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om social service

(Rehabiliteringsforløb og hjemmehjælp m.v.)

[af ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold (Manu Sareen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2014 og var til

1. behandling den 30. oktober 2014. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring. Den 8. oktober 2014 sendte ministeren for

børn, ligestilling, integration og sociale forhold de indkom-

ne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 10 spørgsmål til ministeren for børn,

ligestilling, integration og sociale forhold til skriftlig besva-

relse, [som denne har besvaret. ]

2. Indstillinger [og politiske bemærkninger]

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Til § 1

I det under

nr. 1

forslåede

§ 83 stk. 6,

indsættes som

nyt

2. punktum:

»Det samme gælder, hvis modtageren ikke ønsker at del-

tage i et rehabiliteringsforløb.«

[Kommunen er forpligtiget til at vurdere behovet for hjælp

efter § 83 i de tilfælde hvor modtageren ikke vil deltage i et

rehabiliteringsforløb. Modtageren har selvbestemmelsesret i

forhold til at deltage i et rehabiliteringskursus eller ej]

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 83 a stk. 4,

affattes

punktum

således:

»Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse om hjælp

efter § 83 i forbindelse med et rehabiliteringsforløb med ud-

gangspunkt i modtagerens behov for hjælp og støtte.«

[Modtageren skal have mulighed for at påklage kommunal-

bestyrelsens afgørelse om hjælp efter § 83 i forbindelse med

et rehabiliteringsforløb. Kommunalbestyrelsen afgørelse

sker med udgangspunkt i modtagerens samlede situation og

ikke kun med henblik på at nå de fastsatte mål for rehabilite-

ringsforløbet. ]

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 83 a stk. 4,

affattes

punktum

således:

DokumentId

Journalnummer

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

»Kommunalbestyrelsen kan ikke give afslag på hjælp ef-

ter § 83 alene med henvisning til, at modtageren ikke magter

eller ikke ønsker at deltage i et rehabiliteringsforløb.«

[Modtageren har selvbestemmelsesret til at deltage i et reha-

biliteringsforløb, og kommunalbestyrelsen kan ikke afvise at

give hjælp efter § 83, hvis modtageren ikke ønsker at delta-

ge i et rehabiliteringsforløb]

Bemærkninger

Til nr. 1

Enhedslisten vil med ændringsforslaget tydeliggøre, at

kommunalbestyrelsen er forpligtiget til at vurdere behovet

for hjælp efter § 83 selvom at modtageren ikke ønsker at

deltage i et rehabiliteringsforløb. Ændringsforslaget under-

streger modtagerens selvbestemmelsesret i forhold til delta-

gelse i et rehabiliteringsforløb. Således sikres det, at perso-

nens ønske har selvstændig retskraft.

Til nr. 2

Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår det, at borge-

ren under et rehabiliteringsforløb skal have den hjælp, som

borgeren har behov for, men at hjælpen skal ses som en

samlet del af rehabiliteringsforløbet med henblik på at nå de

opstillede mål for indsatsen. Endvidere fremgår det af be-

mærkningerne, at hjælpen under rehabiliteringsforløbet lø-

bende kan justeres op eller ned. Den hjælp og støtte, der gi-

ves under et rehabiliteringsforløb, kræver efter lovforslaget

ikke en selvstændig afgørelse fra kommunalbestyrelsen, og

borgeren kan således ikke påklage kommunalbestyrelsens

tilbud om hjælp under rehabiliteringsforløbet. Lovforslaget

lægger vægt på dialog og motivation mellem den ældre bor-

ger og kommunen – men hvis der opstår uenigheder om be-

hov for støtte og hjælp undervejs i rehabiliteringsforløbet,

har den ældre ingen rettigheder til at påklage kommunens

»tilbud« om støtte og hjælp eller mangel på samme.

Enhedslisten mener, at dette er en forringelse af borge-

rens retssikkerhed, og ønsker med ændringsforslaget at sik-

re, at borgeren altid har mulighed for at påklage kommunal-

bestyrelsens afgørelse om hjælp og ændring af hjælpens om-

fang.

Yderligere fremgår det af lovforslaget, at den hjælp, der

bevilges, kun skal gives med henblik på at nå de fastsatte

mål i rehabiliteringsforløbet.

Enhedslisten mener, at det er vigtigt, at kommunalbesty-

relsen bevilger hjælp efter borgerens samlede situation og

ikke kun med udgangspunkt i at nå de opsatte mål i rehabili-

teringsforløbet.

Samlet set mener Enhedslisten, at personer, der visiteres

til et rehabiliteringsforløb kan have vanskeligheder ved at

klare hverdagen selv, hvilket er årsagen til, at borgeren sø-

ger om hjemmehjælp. Der skal derfor være den fornødne

tryghed om at borgeren bliver hjulpet med de funktioner,

som borgeren ikke umiddelbart er i stand til at klare selv,

også mens rehabiliteringsforløbet pågår.

Til nr. 3

Af det fremsatte lovforslag fremgår det, at i tilfælde, hvor

kommunalbestyrelsen vurderer, at borgeren ikke magter at

deltage i et rehabiliteringsforløb, skal kommunen alligevel

sikre, at borgeren får den rette hjælp, efter § 83.

Enhedslisten ønsker med ændringsforslaget at tydeliggø-

re, at kommunalbestyrelsen også er forpligtiget til at vurdere

borgerens behov for hjælp, efter § 83 i de tilfælde, hvor bor-

geren ikke ønsker at deltage i et rehabiliteringsforløb. Dette

er med til at sikre, at borgeren får den rette hjælp og støtte,

samt at borgerens selvbestemmelsesret med hensyn til delta-

gelse i rehabiliteringsforløb respekteres.

Orla Hav (S)

fmd.

Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Mette Reissmann (S) Jens Joel (S) Karen J. Klint (S) Astrid Krag (S)

Julie Skovsby (S) Marlene Borst Hansen (RV) Liv Holm Andersen (RV) Lotte Rod (RV) Trine Mach (SF)

Özlem Sara Cekic (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Hans Andersen (V)

Anne-Mette Winther Christiansen (V)

nfmd.

Tina Nedergaard (V) Finn Thranum (V) Sophie Løhde (V) Fatma Øktem (V)

Karen Ellemann (V) Karin Nødgaard (DF) René Christensen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Merete Riisager (LA) Thyra Frank (LA) Mai Mercado (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Liberal Alliance (LA)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 25

Bilagsnr. Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for børn, ligestilling, inte-

gration og sociale forhold

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 25

Spm.nr.

Titel

Spm., om kommentar til artiklen fra Ritzaus Bureau den 30/10-14,

bragt i flere dagblade f.eks. Kristeligt Dagblad: "Kommuner kan tvin-

ge ældre til træning", til ministeren for børn, ligestilling, integration

og sociale forhold, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren mener, at borgerens mulighed for frit valg af pri-

vate leverandører er tilgodeset i forhold til rehabiliteringsforløbet, til

ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold , og mi-

nisterens svar herpå

Spm., om, hvor langt et forløb ministeren forventer, at den ældre skal

igennem, før det kan konstateres at rehabilitering ikke er en mulighed,

til ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold , og

ministerens svar herpå

Spm., om, hvordan den ældres selvbestemmelsesret i de tilfælde, hvor

den ældre ikke ønsker at deltage i et rehabiliteringsforløb sikres, til

ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold , og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om hvorledes ministeren vil sikre, at kommunerne ikke kan fra-

tage ældre hjemmehjælpsmodtagere hjemmehjælp med den begrun-

delse at de ikke ønsker at gennemføre et rehabiliteringsforløb, til mini-

steren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold , og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvem der har ret til at afgøre, hvorvidt en ældre borger

’magter’ eller ikke ’magter’ at deltage i et rehabiliteringsforløb, til mi-

nisteren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan det sikres, at borgerens ønske om ikke at deltage i

et rehabiliteringsforløb har retskraft, til ministeren for børn, ligestil-

ling, integration og sociale forhold, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan borgerens selvbestemmelsesret sikres i forhold til

deltagelse i et rehabiliteringsforløb, til ministeren for børn, ligestilling,

integration og sociale forhold, og ministerens svar herpå

Spm. om at ingen ældre mister deres hjemmehjælp, såfremt de ikke vil

deltage i et rehabiliteringsforløb, til ministeren for børn, ligestilling,

integration og sociale forhold, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan borgerens retssikkerhed sikres, til ministeren for

børn, ligestilling, integration og sociale forhold, og ministerens svar

herpå