Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 1. behandling af lovforslag nr. L 23:

Forslag til lov om ændring af lov om udlodning af overskud fra lotteri samt heste- og hundevæddemål og lov om fremme af dopingfri idræt. (Ny økonomisk fordelingsnøgle på idrætsområdet, ændring af bestyrelser i selvejende institutioner på idrætsområdet, udvidelse af Anti Doping Danmarks virksomhed m.v.).

Af kulturministeren (Marianne Jelved).

(Fremsættelse 08.10.2014).

Forhandlingen er åbnet. Fru Anni Matthiesen som Venstres ordfører.

Tak for det. L 23, som lovforslaget her hedder, kommer i forlængelse af den politiske stemmeaftale om idræt, som blev indgået tilbage i maj måned mellem regeringen, Venstre, Dansk Folkeparti, SF, Enhedslisten, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti. Så det er altså en bred aftale, der er blevet indgået, hvor alle Folketingets partier er med. Lovforslaget fungerer dermed som en implementering af den her stemmeaftale, som blev indgået.

Lovforslaget skal sikre en omfordeling af udlodningsmidlerne til idrættens organisationer og en ændring af, hvilke organisationer der skal modtage tilskud. Ændringen indebærer, at Anti Doping Danmark, Sport Event Denmark og Idrættens Analyseinstitut får penge, og at Hestevæddeløbsportens FinansieringsFonds tilskud bliver reduceret gradvis over en årrække.

Lad mig starte med det positive i det her lovforslag og den her stemmeaftale, som vi i fællesskab har indgået. Jeg mener, det er rigtig vigtigt, at vi fik det på plads, at vi får styrket Anti Doping Danmarks indsats i kampen mod doping. Vi ved jo alle sammen og har hørt uhyggelige eksempler på, hvad doping kan medføre, og derfor er det også en af de vigtige og grundlæggende værdier i vores idrætsverden, som vi på den her måde også er med til at sikre ved fortsat at bekæmpe doping mest muligt.

Ud over det er det også sådan, at lovforslaget er med til at styrke Sport Event Denmark. Man får altså nu mulighed for at fortsætte det gode arbejde, som man allerede har i gang, med at tiltrække, organisere og udvikle store internationale sportsbegivenheder, som vi jo forhåbentlig fortsætter med at kunne trække rigtig mange tilskuere til, og vi håber, at det kan være med til at påvirke udviklingen, når det gælder både vækst og arbejdspladser inden for de her områder. Det er nogle af de ting, jeg som Venstrepolitiker synes det er dejligt at vi i fællesskab fik sat en streg under. Vi var enige om, at det var vigtigt at styrke det område.

Så har der selvfølgelig også været bekymringer om de nedskæringer, som vi har været nødt til at finde i forbindelse med den her stemmeaftale. Der vil jeg da sige, at det jo er hestevæddeløbssporten, det er hestesporten, som vi i fællesskab har besluttet at der skal skæres ned på. Men jeg vil også understrege, at vi heldigvis i den aftale fik lavet en fin trappemodel, som gør, at det ikke allerede er fra januar, vi fjerner 30 mio. kr., men at nedskæringen sker trinvis, og at det dermed fra januar er 15 mio. kr., der skal skæres ned med i hestevæddeløbssporten.

Ud over det synes jeg også, at der er en ting, som jeg er rigtig, rigtig glad ved vi fik med stemmeaftalen. Det er aftalen om, at hestesporten nu får mulighed for at slippe fri, som vi egentlig siger i daglig tale – et ønske, som hestesporten jo har haft igennem flere år. Det var vi med til at kæmpe for at få igennem, og det blev en del af den fælles stemmeaftale, at der simpelt hen nu er indskrevet en tekst om, at man skal arbejde på en løsning, hvor man kan få etableret et eventuelt fælles nordisk spilleselskab. I hvert fald er det noget af det, som jeg ved har stået allerøverst på ønskelisten hos hestesporten, og derfor glæder det mig rigtig meget, at det nu er skrevet ind i stemmeaftalen.

Der har selvfølgelig også været bekymringer – også i Venstres rækker, og det er der stadig væk – om selve lovforslaget her. Derfor vil jeg også her fra talerstolen i dag sige, at noget af det, jeg gerne vil kæmpe for under selve udvalgsbehandlingen, er, at det bliver synligt i betænkningsafgivelsen og tydeliggøres, at den egenkapital, som Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond ligger inde med, som er omkring 42 mio. kr. i dag, også kan tages i brug, hvis det findes nødvendigt. Altså, det er i dag sådan, at Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond, som jo er dem, der fordeler midlerne imellem travbanerne, har omkring 42 mio. kr. egenkapital. Der vil jeg gerne gøre det, at jeg lægger pres på, for at man eventuelt kunne tage nogle af de midler i brug, eventuelt under den her proces, hvor man er i gang med at finde ud af, om det kan lykkes at slippe hestesporten fri.

Så ja, der er bekymringer fortsat, og det kan vi såmænd også høre der er ude på Slotspladsen i dag, og det er selvfølgelig noget, vi skal tage alvorligt, og det synes jeg også vi gør. Bl.a. har jeg sammen med udvalgets formand også lavet en aftale om, at vi naturligvis under udvalgsbehandlingen holder forskellige møder, hvor vi kan få stillet forskellige spørgsmål til de forskellige berørte parter. Så der er bekymring, men som jeg også indledningsvis sagde, er lovforslag nr. L 23 jo en udmøntning af den stemmeaftale, som vi i Venstre er med i, og som vi var med til at udarbejde, og hvor jeg faktisk også synes at vi fik lavet en rigtig god stemmeaftale. Som sagt støtter vi naturligvis af den grund også op om det her lovforslag.

Tak til Venstres ordfører. Så er det hr. Flemming Møller Mortensen som socialdemokratisk ordfører.

Tak for det. Vi lavede en aftale den 6. maj i år, og jeg udtrykte i en pressemeddelelse sammen med andre idrætsordførere:

»Socialdemokraterne har kun grund til at være glade for den nye aftale. Aftalen er så politisk bred som mulig, og det sikrer den langsigtethed, som idrætten og organisationerne omkring idrætten fortjener. Organisationerne har utrolig godt greb om, hvad der rører sig idrætsmæssigt overalt i landet – det arbejde ønsker jeg dem fortsat held og lykke med. Samtidig løfter vi de nødvendige områder som analysearbejdet har tydeliggjort, og der bliver politisk mulighed for at støtte nødvendige hastetiltag indenfor idrætten.«

Alle partier i Folketinget er med i en ny idrætspolitisk aftale. Det er rigtig dejligt; det er konstruktivt, og det er en anerkendelse til de mange, der arbejder enten som ansatte, som frivillige eller bare som deltagere i idrætten i alle hjørner af Danmark.

Nu har vi så her et lovforslag, som skal implementere den aftale, vi har indgået. Der skal laves nogle ændringer med hensyn til, hvem der får penge fra udlodningsmidlerne til idrætten. Der skal ske nogle ændringer i forhold til bestyrelserne til visse udvalgte offentlige og selvejende institutioner på idrætsområdet, og der skal ske ændringer i forhold til Anti Doping Danmarks virksomhed og dets område. Jeg vil gerne nævne nogle enkelte punkter, som er meget væsentlige for idrætten og sporten i Danmark.

Der er bekæmpelse af doping. Vi har her i salen mange, mange gange igennem de sidste år drøftet problemstillingen omkring doping i både motionsidrætten, sporten og eliteidrætten i Danmark. Vi giver flere muskler til arbejdet mod doping.

Vi præciserer også væsentligheden af, at vi her i Danmark, på trods af at vi er et lille land, kan rumme store idrætsbegivenheder, at vi bliver det vindue, og at vi skaber den motivation for øget deltagelse i Danmark, ved at man kan se, at der bliver afholdt spændende arrangementer her i Danmark. Det er fremmende for både idrætten og sporten, og det er også fremmende for det vindue at vise Danmark frem.

Vi har fokuseret på foreningsidrætten. Foreningsidrætten er det, der kitter det hele sammen ude i klubber og foreninger. De er rigtig dygtige til at få rigtig mange til at deltage, og det synes jeg også at vi med al tydelighed med den her idrætspolitiske aftale præciserer. Det gælder også eliteidrætten, som har Team Danmark, der står i spidsen for dem, vi sender ud på verdensarenaerne til de helt store konkurrencer. Det er et spørgsmål om at have så dygtige og så gode atleter som overhovedet muligt.

Vi har grebet den mulighed for nu at lave en professionalisering af de bestyrelser, som de selvejende institutioner har, sådan at vi både i Anti Doping Danmark, Sport Event Denmark, Lokale og Anlægsfonden, Idan – Idrættens Analyseinstitut – og Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond laver ændringer.

Jeg er rigtig glad for som socialdemokrat, at vi også fundet midler til, at der er en omstillingspulje, så man fra idrætspolitisk side her på Christiansborg kan tage nye udfordringer op, som måtte vise sig; at vi har nogle penge i kassen, så vi kan handle hurtigt. Det er rigtig, rigtig godt. Og jeg er glad for, at vi også i aftalen er blevet enige om, at vi senest hvert andet år skal holde en idrætspolitisk høring, et temamøde, hvor vi diskuterer idrætspolitik i Danmark med alle, der er interesseret i det. Det har vi manglet.

Så er der økonomien. Min kollega fra Venstre, fru Anni Matthiesen, har sagt, hvor pengene kommer fra. Der sker en reduktion af tilskuddet til Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond over de næste 4 år. Men vi har også fra politisk side sagt, at vi ønsker hestesporten i Danmark alt det bedste. Vi har også sagt, at vi politisk vil være utrolig opmærksomme på, hvad der foregår, og det har været baggrunden for, at der er nedsat et udvalg med medlemmer fra Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond og Danske Spil, som meget hurtigt skal kigge på nye finansieringsmuligheder i forhold til hestesporten. Og vi har sagt, at hvis det viser sig, at der ikke kommer nye bæredygtige finansieringsmuligheder, vil vi igen tage en politisk debat om situationen.

Jeg har taget initiativ til, at vi allerede næste onsdag i Kulturudvalget – det har jeg gjort som formand for Kulturudvalget – afholder et temamøde med alle interessenter inden for hestesporten, og at vi der er med til at skabe en dialog og forhåbentlig en forståelse for mulighederne, men at vi også får sat ord på de udfordringer, der udtrykkes, på grund af den reduktion, der sker af tilskuddet. Det er vi fra socialdemokratisk side meget opmærksomme på, og vi ønsker, at hestesporten kan nå de samme højder, som hestesporten har rent spilmæssigt i Norge og Sverige.

Det er en rigtig god aftale, og hvor er jeg glad for, at alle otte partier står bag den. Dermed får vi givet den langsigtethed, som sporten og idrætten i Danmark fortjener.

Tak til ordføreren. Fru Karin Nødgaard som Dansk Folkepartis ordfører.

Tak. At leve et aktivt liv, hvor motion og idræt er en del af det, er der ikke tvivl om er med til at bidrage til et sundt liv. Sådan har det altid været, som udgangspunkt i hvert fald. Desværre er der også på det her område i de seneste årtier opstået problemstillinger, som man ikke førhen havde forestillet sig kunne kaste skygger over idrættens ellers så mange positive sider. Her tænker jeg meget på det, som jeg i tidligere debatter har kaldt for dopingspøgelset. Endvidere er der også problemet vedrørende matchfixing, som i den seneste tid har sneget sig ind i mediernes idrætsdækning som en måske endnu større trussel mod idrætten. Det problem skal vi have i erindring, da jeg umiddelbart tror, at det kan komme til også i fremtiden at lægge beslag på nogle af de midler, som vi bruger på idrætten.

At idrætten trods disse uvæsener skal støttes mere eller mindre, hersker der ikke tvivl om, og det er der bred politisk interesse for. Og for idrættens og foreningslivets bedste finder jeg det også vigtigt, at der er mange partier – og helst alle, som vi ser i det her tilfælde med stemmeaftalen om idrættens fremtidige økonomi – der deltager. Der sendes et budskab om, hvad der er det økonomiske scenarie i årene frem i forhold til udlodningsmidlerne til idrætsmæssige formål. Det kan være svært for nogle modtagere af disse, når der sker reduktioner, og der kan være andre, der er utilfredse med, at der fokuseres på at afsætte midler til områder, som måske ikke har så meget med den mere fysiske idrætsudfoldelse at gøre.

Så vil jeg gerne knytte nogle kommentarer til flere af områderne og modtagerne af midlerne og til de reaktioner, der har været, siden vi indgik aftalen i forsommeren.

Når det er blevet besluttet at styrke dopingbekæmpelsen, hænger det sammen med, at det er et område, som vi må sikre ikke eskalerer yderligere og ender med at blive et slaraffenland for nogle idrætsudøvere og nogle bagmænd, som for ussel mammon vil ødelægge det positive, der er ved at dyrke idræt, såvel på motions- som på eliteniveau. Danmark er et land, hvor der allerede er en stor ekspertise på området, men der er behov for at styrke det, og det bakker Dansk Folkeparti op.

At samles om idræt har en masse afledte og positive sidegevinster, som kan være svære at sætte pris på, men når man ser på, hvad det igennem de senere år er lykkedes for Sport Event Denmark at tiltrække og organisere af større internationale idrætsbegivenheder, er der grund til at sikre det videre arbejde, og det gør vi med dette lovforslag med en permanent bevilling. Det er ikke kun til glæde for eliten, men også for befolkningen som helhed. Jeg har selv overværet flere af de her begivenheder og kan se, at de virkelig tiltrækker den brede befolkning, og at der efterfølgende faktisk også er nogle, måske især børn og unge, som vælger at dyrke en given idrætsgren.

Team Danmark bliver også modtager af midler, som skal være med til at sikre en fortsat indsats for at styrke talentudviklingen i Danmark.

At Dansk Skoleidræt får tilført ressourcer, er for Dansk Folkeparti meget vigtigt. Det er godt nok et mindre beløb, men jeg mener, det er et beløb, der faktisk vil være med til at gøre en forskel, især nu, hvor folkeskolereformen skal implementeres, og hvor mere motion er på dagsordenen i folkeskolen.

Dansk Folkeparti er også optaget af, at der i stemmeaftalen blev enighed om at oprette en pulje til andre idrætsformål – en pulje, som kan være med til at støtte bl.a. idrætsområder, som ellers har haft svært ved at finde fodfæste. Der har, siden lovforslaget blev sendt i høring, været en del henvendelser til os politikere fra grupper, der på den ene eller anden måde er engageret i hestesporten og hestebranchen. Jeg har afholdt møder, og det har på mange måder været ret konstruktivt at indgå i dialog med interessenter, også i udvalgsregi.

Jeg vil gerne gøre det klart, at det i forhandlingerne har været meget vigtigt for Dansk Folkeparti at reducere de foreslåede besparelser på hestesporten så meget som overhovedet muligt. Det er mit håb, at der med den reduktion, der nu er lagt op til, og som starter med de 15 mio. kr. i 2015, vil være mulighed for, at hestesporten og Danske Spil kan etablere et samarbejde og efterfølgende få etableret et fællesnordisk spilleselskab. Jeg forstår faktisk også, at det er der mange interessenter der er interesseret i, og at de også tror på projektet, og det synes jeg er rigtig positivt.

Men åbenbart har det desværre taget lidt længere tid end forventet for parterne at få indledt den her dialog, og derfor har meldingen fra nogle været, at det kan blive vanskeligt at klare det økonomisk allerede til nytår. Derfor håber jeg selvfølgelig, at HFF vil se positivt på at bruge noget af egenkapitalen til at kompensere med. Men da der jo er tale om en selvejende institution, ligger beslutningen der, ligesom det også er i det regi, det besluttes, hvor og hvordan reduktionen skal implementeres. Som formanden for Kulturudvalget lige nævnte, er der jo allerede taget initiativ til flere møder, og dem glæder Dansk Folkeparti sig til at deltage i. Og så ser vi selvfølgelig også frem til udvalgsbehandlingen.

Tak til ordføreren. Fru Mie Bergmann som radikal ordfører.

Den radikale ordfører er forhindret i dag, og derfor har jeg fået lov til at holde talen om lovforslaget her, der, som vi lige hørte det, drejer sig om dopingfri idræt og om udlodning af overskud fra lotteri samt heste- og hundevæddeløb. Lovforslaget foreslår en omfordeling af udlodningsmidlerne til idræt, og der foreslås ændringer i sammensætningen af bestyrelser i udvalgte offentlige selvejende institutioner på idrætsområdet og en ændring af Anti Doping Danmarks virksomhed.

Som de andre ordførere har været inde på, er det her jo et område, som er ret afgørende, men det er især hestevæddeløbssporten, som der er kommet nogle kritiske bemærkninger i forhold til. Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond føler, at lovforslaget er en stor forandring, og de føler, at det er en stor forandring i negativ retning. Men hvis vi sådan kigger på, hvad man får af tilskud som DGI-barn og -ung, og hvad man får som medlem i hestevæddeløbsregi, så kan vi se, at der dér er en kæmpestor forskel.

Alt i alt handler det hele jo om en omprioritering af de statslige midler, som gives til gavn for idrætten, og Det Radikale Venstre kan støtte forslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Hr. Karsten Hønge som SF's ordfører.

SF's sædvanlige ordfører er forhindret i at deltage i dag.

Idræt er mere end fysisk aktivitet og det at bruge sin krop; idræt er også med til at skabe mangfoldige fællesskaber. Ved at være en del af en idrætsforening får børn og unge og voksne erfaring med, hvad det vil sige at være en del af et demokrati og et socialt fællesskab med plads til personlig udvikling og engagement i en fælles interesse. Idræts- og foreningsliv er vigtigt, fordi det lærer os at være en del af et fællesskab, hvor vi udvikler vores demokratiske værdier, og hvor vi lærer at tage beslutninger i fællesskab. Som en del af en forening styrkes både de personlige og de sociale værdier, der også er brugbare i andre situationer – det kan være på arbejdsmarkedet, eller det kan være i privatlivet.

I SF er vi glade for den idrætspolitiske stemmeaftale, som vi i fællesskab vedtog i Folketinget her i foråret; den skaber netop bedre idrætspolitiske rammer. Bl.a. bliver Idrættens Analyseinstitut og dets arbejde for idrætslivet i Danmark sikret midler fra Kulturministeriet, og det er vi glade for.

Vi mener i SF også, at det at bekæmpe brugen af doping i idræts- og sportsmiljøerne er en vigtig kamp at tage. Doping er skadeligt for kroppen, men doping er også skadeligt for det koncept, vi forstår ved idræt og sport. Alt for mange gange har doping erstattet det menneskelige talent. Idræt handler om den menneskelige krop, og hvad den er i stand til at udøve. SF mener, at det for alt i verden er vigtigt at sikre et sundt idrætsmiljø, som doping ikke skal være en del af. Vi er glade for, at lovforslaget fører de gode ideer ud i livet, som ligger i forårets stemmeaftale om at styrke Anti Doping Danmarks arbejde for en sund og dopingfri idrætskultur.

Vi synes, det er positivt, at lovforslaget er med til at fremme breddeidrætten i landet, bl.a. ved at sikre bestyrelser i idrætsforeningerne, som er ressourcestærke, og som har de rette kompetencer til at styrke idrætsmiljøerne, til gavn for alle. Og vi mener, at fordelingen af ekstra midler til breddeidræt er fornuftig, da Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond indtil nu har modtaget uforholdsmæssig store beløb af de årlige udlodningsmidler i lovbestemte tilskud. Hvis væddeløbsbanerne skal have mere støtte, må det ske som lokal erhvervsstøtte og ikke som kulturstøtte.

Samlet set synes vi altså i SF, at det er en god idrætsaftale, og at det her er et fornuftigt lovforslag, og vi ser frem til i den kommende tid at være med til at udarbejde de idrætspolitiske sigtelinjer, som vi håber vil bane vej for flere tværgående idrætspolitiske initiativer inden for mange forskellige områder. Der er bl.a. brug for i langt højere grad at indtænke idrætten i det forebyggende sundhedsarbejde, i byplanlægningen, i det sociale arbejde og i erhvervspolitikken, ligesom det er vigtigt, at man fortsat sikrer både mangfoldighed og demokratisk deltagelse i idrætslivet.

Tak til ordføreren. Hr. Lars Dohn som Enhedslistens ordfører.

Tak. Det er vist vikarernes dag i dag. Jeg skal læse Enhedslistens ordfører, hr. Jørgen Arbo-Bæhrs, tale op.

Det er jo et lovforslag, som udmønter vores fælles idrætsaftale fra maj i år. Det handler om fordelingen af overskud fra lotteri samt heste- og hundevæddeløb. Vi har jo lavet en aftale om fordelingen af ca. 1 mia. kr. inden for idrætten, og vi skal være klar over, at det er småpenge, som vi har ændret på i udlodningen. De største modtagere er DIF og DGI, som i fremtiden får mere end ½ mia. kr. Men vi har styrket indsatsen mod doping og fundet nye penge til Sport Event Denmark og Idrættens Analyseinstitut og flere penge til Team Danmark. Samtidig har vi fundet nogle penge til en omstillingspulje til idrætspolitiske sigtelinjer, som kan bruges i de fremtidige indsatser inden for idrætten.

Det er jo ikke så dårligt, når vi ikke har brugt flere penge på den samlede aftale. Pengene er kommet fra et lidt mindre tilskud til DIF og DGI, men samtidig får de jo også indirekte tilskud gennem tilskuddene fra Team Danmark og Sport Event Denmark. Dem, der desuden skal betale, er hestevæddeløbssporten, som indtil videre fået et stort tilskud, set i forhold til hvor mange der dyrker idrætten. Jeg mener, vi bør tage flere penge fra hestevæddeløbet, men det var et kompromis, som var godt nok for os.

Vi skal jo også se på, at Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond har en meget stor egenkapital, og sagen er, at hvis de vil føre alle deres baner videre, kan de bruge en lille del af egenkapitalen. Det virker, som om de ikke vil bruge deres egne penge til at føre alle banerne videre, så de vil lukke to baner. Jeg vil godt understrege, at det ikke skyldes vores aftale; det skyldes kun finansieringsfondens beslutninger. Oven i dette har vi besluttet, at hestevæddeløbene får mulighed for at opbygge deres eget spil, eventuelt sammen med andre hestespil i Norden, ikke mindst det svenske spil.

Det er en god idrætsaftale, som nu bliver gennemført med dette lovforslag. Først og fremmest vil jeg fremhæve, at antidoping ikke bare går ud på at straffe de enkelte udøvere, som bliver fristet af ledere, læger osv. I aftalen står der, at Anti Doping Danmark skal bruge flere ressourcer på at optrævle bagmændene i samarbejde med politiet. Jeg tror, det vil være bedre at bekæmpe de sundhedsskadelige dopingstoffer ved tage fat om problemets rod i stedet for kun at gå efter sportsudøverne.

Det er også godt, at vi har fået afsat midler til Sport Event Denmark, at vi har fået understreget, at det, ud over at handle om større idrætsarrangementer på eliteplan, også handler om bred idræt, så vi almindelige sportsudøvere kan være med på vores lidt lavere niveau.

Til sidst vil jeg dvæle ved de idrætspolitiske sigtelinjer. Der er for få penge til at udvikle idrætten i Danmark. For det første skal vi udbygge idrætten for dem, der er på samfundets kant. Det handler om de hjemløse, som er blevet organiseret i OMBOLD. De mangler penge, fordi de mister den støtte, de har kunnet få gennem Socialministeriet. Det betyder rigtig meget, når de hjemløse spiller bold; jeg var med til at spille bold med dem – og det er altså hr. Jørgen Arbo-Bæhr, der er tale om; jeg er ikke så idrætslig, så det gør noget – hvor de vandt 10-1.

Nogle andre, som skal støttes, at de krigsveteraner, som har fået psykiske skader. DIF vil godt organisere dem til at dyrke idræt. Vi ved, at det betyder meget for dem, at de kommer ud blandt andre idrætsudøvere – de bliver nogle gange mere raske af det.

Ikke mindst skal vi redde idrætten fra det omsiggribende problem, som hedder matchfixing. Det er et internationalt problem, hvor vi skal gå forrest inden for de internationale sportsorganisationer.

Jeg håber og tror på, at vi som partier bag idrætsaftalen snart bliver indkaldt til møde om at udmønte sigtelinjerne. Med disse ord støtter vi lovforslaget.

Tak til Enhedslistens ordfører. Hr. Leif Mikkelsen, Liberal Alliances ordfører.

Tak for det. Jeg skal måske understrege, at jeg ikke er suppleant for nogen, jeg er sådan set ordfører på området – bare for en god ordens skyld.

Nu er det jo sådan, at elementerne i det her lovforslag efterhånden er nævnt, så dem behøver jeg ikke at gentage. Det her område er jo et område, som er omgærdet med stor interesse. Det kan vi jo se, for nu i dag er hestesporten nærmest flyttet ind på Slotspladsen.

Der har før været omfordelinger, som har været omgærdet med stor interesse, og enhver ved, at det stort set er umuligt at ændre på fordelingsnøglen og så samtidig gøre alle glade. Sådan er det. Derfor er det også sådan, at det er yderst sjældent, at en regering eller for den sags skyld en kulturminister sådan helt af egen drift tager den problemstilling op, fordi det tit og ofte giver problemer. Her er forløberen jo den, at man i 2010 liberaliserede en del af spillet, og deri lå noteret, at det skulle evalueres i 2014, og det er så det, der sker nu.

Det er jo en vigtig lovgivning, som har tråde længere ud end mange lovgivninger har her fra denne sal. Hvis man kigger på listen over overskudsmodtagere, kan man se, at der er 800 foreninger og organisationer, der modtager midler herfra – alle mulige afskygninger af frivilligt arbejde, altså mennesker, der af sig selv involverer sig i at skabe værdier for sig selv og for andre, ledere og trænere osv. Der yder vi altså via denne lov en håndsrækning til det frivillige Danmark. Derfor er det utrolig vigtigt, hvordan man håndterer det og behandler det.

En ting er, at vi så justerer i dag, men jeg mener faktisk også, at det skal siges fra denne talerstol nu, at udviklingen i den finansieringskilde, der ligger til grund, er negativ i øjeblikket, og derfor går disse frivillige organisationer og foreninger, som vi er enige om at rose og berømme herfra, faktisk en svækket tid i møde. Så man kan næsten sige, at vi står og diskuterer hjørner her, mens indtægtskilden svækkes i øjeblikket.

Den seneste lovgivning betød jo, at de her beløbsmodtagere fik af de monopoliserede spil, og de liberaliserede spil var sådan en anden klasse, knap så fint, og så skulle de penge måske gå andre steder hen. Der er i øvrigt også en selskabsafgift fra Danske Spil, som går i statskassen. Udviklingen er negativ i øjeblikket, og der er ikke noget, der ser ud til at gøre, at det kan vendes. De, der har forstand på det, markerer jo, at bare muligheden for at lancere nye spil stort set er udtømt. Vi kender alle sammen udviklingen i de seneste mange år. Da lottospillet kom, da skrabespillet kom, fik det et ordentligt boost opad, og der er ikke rigtig noget på vej, der kan give det boost.

Derfor må vi bare se, at den kurve, der er negativ, vil fortsætte de næste år. Jeg mener sådan set, at regeringen bliver nødt til seriøst at se på, om den udvikling er holdbar i forhold til det frivillige Danmark. Nu er der jo fine finanslovsforhandlinger i øjeblikket, som nogle partier deltager i, og man kunne jo så passende interessere sig for det – dem, der nu gør det, dem, der er inviteret inden for i den sammenhæng, for der kunne man sådan set bare lette på selskabsskatten i forhold til Danske Spil og dermed lade flere penge gå til overskudsmodtagere for at rette op på den nedadgående kurve, som jeg ser er et større problem end det, der måske er kommet ud af det her lovforslag i dag.

Jeg mener faktisk, at vi anstændigvis fremadrettet bør diskutere den her udvikling og den betænkelighed, der ligger i, om vi kan tillade os at sidde med hænderne i skødet, samtidig med at hele det frivillige område går en tid i møde, der svækker deres mulighed. Hvis det svækker engagementet i det frivillige Danmark, bliver det dyrt for samfundet andre steder, og derfor er der sådan set grund til at pege på det her, og jeg håber meget, at det er muligt, at kulturministeren og regeringen vil interessere sig for det område, for den her negative udvikling i kølvandet på det her. Det kan vi ikke løse med den her lovgivning.

Så er det, at den omfordeling her, som styrker en række områder, dopingbekæmpelse og store idrætsbegivenheder osv., er blevet nævnt, og det er fint, og det problem, der så er kommet op til overfladen, er, at pengene skulle tages et sted fra, og det er så Hestesportens Finansieringsfond, der bliver reduceret.

Kigger man på historieudviklingen for hele området spil på heste i Danmark, ser man, at det jo er et område, der har undergået store forandringer gennem tiden, hvor man har haft sit eget spil, og så er der kommet konkurrerende spil, og så har man ændret på afgifter osv. – vi kan tage en hel liste for at se, hvornår der er sket ændringer – og til sidst blev det en del af Danske Spil, fordi det faktisk var en meget svær tid. Vi kan se i andre lande, at der er større interesse for spil på heste end den tradition, der er i Danmark.

Derfor er det rigtigt, og derfor er der også skrevet et kommissorium om, at man skal se på, hvordan man kan etablere et samarbejde og dermed få etableret et spil på heste, der så fremadrettet kan finansiere det. Vi mener, at det er rigtigt, at de sådan set er taget ud af fordelingsnøglen og så skal finde deres egne ben. Vi appellerer til, at Danske Spil medvirker til, at man finder en god løsning for hestesporten. Det er ikke her, den skal findes, og derfor bakker vi fuldt og helt op om dette lovforslag med de justeringer, der er her. Tak.

Tak til ordføreren. Hr. Orla Hav som privatist.

Tak for det. Når jeg bruger den her usædvanlige fremgangsmåde, skyldes det næsten 50 års, skal vi sige, tilknytning til eller interesse for hestevæddeløbssporten. Denne sag handler billedligt talt om, at en gruppe mennesker er blevet enige om at nyde et godt måltid med gode ingredienser på tallerkenen. Problemet består imidlertid i, at de lægger regningen til en tredje person, der end ikke blev inviteret med til måltidet, og som oven i købet risikerer ikke at få mulighederne for at kunne tjene penge til at betale regningen med.

Der er mange myter om hestevæddeløbssporten. En ultrakort beskrivelse er måske på sin plads. Hestevæddeløbssporten består groft sagt af to grupper, der deler fascinationen af, hvad samspillet mellem heste og mennesker kan udvikle sig til i sportslig sammenhæng. Den ene gruppe er dem, der arbejder aktivt med hestene i forbindelse med avl, pasning, træning og løb hver eneste dag året rundt. Det er ikke velhavere, men typisk familier, der deler interessen for heste og i et ofte stramt budget prioriterer at have denne hobby. Deres drøm handler om at frembringe en Tarok.

Den anden gruppe er dem, der er aktive tilskuere. De følger sporten, nyhederne om den, hestenes præstationer i samspil med kusk eller rytter. Den viden anvendes til at tage del i det totalisatorspil, der gennem tiderne har dannet grundlaget for en væsentlig del af økonomien i sporten. Deres drøm handler om den store gevinst.

For nogle år siden hjalp – i anførselstegn – regeringen og Folketinget dette totalisatorspil ind i Danske Spil. Baggrunden var et ønske om at bruge den nye teknologi og ændrede kommunikationsformer til at udbrede spillet med it og tv. Politisk var der et ønske om at medvirke til, at spillet ikke tog overhånd, og at det kom ind i en ramme, der kunne sikre, at det bidrog dels til hestevæddeløbssporten, dels til almene formål som den gamle tipstjenestes formål. Siden har teknologien udviklet sig enormt hastigt. Danske Spils engagement, vilje eller måske evne til at udvikle spillet på heste har bremset udviklingen af hestevæddeløbssporten på det skammeligste.

Danske Spil har 4.000 indskudsboder landet over. Alene i 200 af disse er der mulighed for at spille på heste. Konsekvensen heraf har været, at dansk hestevæddeløbspil er havnet i serie 6 med en årlig omsætning på godt 500 mio. kr., mens man i Norge omsætter for 3,5 mia. kr. og i Sverige for 11 mia. kr. Oven i dette er der indført et sprog, der indikerer, at sporten er på støtten. Dette er ikke et retvisende billede, da sportens natur altid har været at udvikle sig, så den selv kunne skabe sit økonomiske fundament, hvor staten oven i købet igennem mange år har fået et provenu gennem afgifterne på spil.

I tilgift til ægteskabet med Danske Spil konstruerede politikerne også Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond, der har vist sig at være ude af stand til at indgå i et samspil med Danske Spil for at fremme udviklingsgrundlaget for hestevæddeløbssporten. Den bestyrelse, ministeren har udnævnt, har sit fokus på drift af baner, hvor sporten udfolder sig. Ny traktorer og andet udstyr har været højt prioriteret, mens udviklingsopgaven har været ikkeeksisterende eller modarbejdet.

Midt i en rivende teknologisk udvikling og nu beskæring af midler til sporten må vi stille det spørgsmål til den gruppe, der i dag præsenterer et fait accompli i form af en regning til hestevæddeløbssporten: Er man indstillet på at give sporten nye værktøjer til at kunne skabe indtægtsgrundlag for fortsat udvikling, eller ønsker man passivt at se til, at denne del af vores kultur forsvinder til skade for de mange menneskers fritidsmuligheder, sociale engagement og beskæftigelse rundtom i hele Danmark? Vil man hjælpe sporten ud af Danske Spils kvælertag og skabe en platform for at udvikle sporten og dens økonomiske grundlag?

Et fremtidsscenarie for dette rummer muligheden for at udvikle det skandinaviske samarbejde, der allerede eksisterer på det sportslige område, til også at omfatte et fælles spil. Det forudsætter, at man ikke efterlader sporten uden økonomiske midler til at forfølge dette scenarie, og at man skaber en dynamik i den rolle, som HFF hidtil har haft. Er ministeren og flertallet her i dag indstillet på at medvirke aktivt hertil, eller vil man lade hestevæddeløbssporten lide en forsmædelig og stille død uden respekt for de mange mennesker, der er en del af denne kultur, der sikkert har flere aktive, end der er tilhængere af f.eks. balletten? Begge er små elementer i et rigt kulturliv, og det bør vi sikre plads til gennem kloge beslutninger.

Der er en kort bemærkning fra hr. Michael Aastrup Jensen.

Tak for det. Det var da et interessant privatistindlæg at høre fra en socialdemokratisk kollega, for det er jo ingen hemmelighed – det har man kunnet se i pressen igennem rigtig lang tid – at Venstre har været det parti i Folketinget, som har presset på igennem flere år, for at hestesporten kunne blive stillet frit og blive liberaliseret, så vi kunne få gang i forskellige former for spil, enten en nordisk model med spil eller en anden form for spil, og så man kunne få genereret et stort antal millionindtægter. Det er dejligt, at der nu også ligefrem er socialdemokratiske medlemmer, som bakker op om det her. Og jeg går ud fra – det er så spørgsmålet – at man internt i Socialdemokratiet vil bakke op om, at den her tidshorisont – den tid, det jo tager – bliver forkortet voldsomt. For hvis det stod til Venstre, ville vi jo gerne have det her spil i gang i morgen, hvis det var muligt, og i hvert fald gerne så hurtigt som muligt.

Så når hr. Orla Hav nu står og taler som den helt store forsvarer for hestesportens fremtid, går jeg ud fra, at hr. Orla Hav også vil sørge for at sikre, at tempoet kommer i op gear.

Hr. Orla Hav.

Jamen næst efter at pudse glorien kan jeg da godt svare på hr. Michael Aastrup Jensens spørgsmål. Jeg ved såmænd ikke, om det er Venstre, der i sådan særlig grad har varetaget de her interesser, for Venstre havde jo muligheden for at gøre noget ved det på et andet tidspunkt. Men det er fint nok, at Venstre nu er interesseret, og jeg ved, at der er gode folk i Venstre, der engagerer sig i det – det er rigtig, rigtig godt.

Jeg kan bare sige, at det var det sidste spørgsmål, jeg stillede på vores gruppemøde, og jeg har i det hele taget forsøgt at holde mig inden for rammerne af det sådan almindelige parlamentariske arbejde og forsøgt at øve indflydelse, hvor jeg har kunnet få den. Jeg har bare oplevet, at det her er blevet forelagt som et fait accompli, hvor vi alene kan tage stilling til den samlede pakke, og det er altså afgørende nødvendigt at få nogle til at lytte til, at der skal gives nogle værktøjer, der gør, at hestesporten får en chance for at klare fremtiden, for ellers dør den.

Hr. Michael Aastrup Jensen.

Man må indrømme, at det giver et interessant billede af, hvordan andre partier arbejder med aftaler. Jeg vil så til orientering meddele, at sådan er det heldigvis ikke foregået i Venstre. Der har vi diskuteret det igennem lang tid, inklusive i hele forhandlingsopløbet. Men det var interessant at høre.

Det, jeg bare vil sige uden at pudse glorien eller andet – nu er det jo ikke mig, der i dag har taget privatistrollen på talerstolen – er, at jeg vil holde fast i det, som jeg ikke rigtig fik svar på, nemlig om privatisten så vil tage førertrøjen i Socialdemokratiet, i forhold til at vi får en hurtigere liberalisering af spillet for travsporten.

Hr. Orla Hav.

Førertrøjen er ikke noget, man tager, det er noget, man erhverver sig gennem fortjeneste, og det er ikke sikkert, at jeg får fortjeneste for den opførsel, jeg har i dag.

Så skal jeg bare sige til hr. Michael Aastrup Jensens sådan lidt nedladende bemærkning om tidsplanen, at jeg har diskuteret det her emne igennem ganske lang tid, fra det dukkede op, men jeg har holdt det indendøre. Det tror jeg også at hr. Michael Aastrup Jensen vil vide er klogt at gøre i det parlamentariske arbejde. Men jeg er bare nødt til at sige, at da det her blev forelagt, som det er nu, nemlig som et fait accompli, hvor der ikke kan flyttes et komma, er jeg nødt til at spørge, om der dog ikke kan kigges på de kommaer.

Tak til hr. Orla Hav. Så er det kulturministeren, idet der ikke er nogen konservativ ordfører til stede.

Tak. Jeg vil gerne takke for bemærkningerne, som er kommet fra ordførerne her under førstebehandlingen. Der er som sagt tale om et lovforslag, hvis formål er at gennemføre det, vi kalder en politisk stemmeaftale om idræt, som Folketingets partier indgik i maj måned i år.

Jeg er rigtig glad for, at alle partierne står bag aftalen. Det er positivt for idrættens fremtid, at vi med aftalen er blevet enige om, hvordan de statslige midler til idræt skal prioriteres fremover. Jeg er på den baggrund meget overbevist om, at aftalen er til gavn for idrætten samlet set i Danmark. Lovforslaget gennemfører nogle tekniske ændringer af lovgivningen, som er nødvendige på baggrund af aftalen. Jeg kan hurtigt resumere dem: Der kommer en omfordeling af det, vi kalder udlodningsmidlerne, altså overskud, som vi får til kulturelle, idrætsmæssige formål fra spilomsætningen. Det er ændringer i sammensætningen af bestyrelser i udvalgte offentlige selvejende institutioner på idrætsområdet, og det er ændring af Anti Doping Danmarks virksomhed.

Jeg vil gerne knytte et par bemærkninger til det, vi kalder omfordelingen af udlodningsmidler til idræt. I aftalekredsen blev vi enige om, at Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond skal beskæres med 15 mio. kr. stigende til 30 mio. kr. hen over 4 år, og det er ud af en samlet tilskudsbevilling i størrelsesordenen 97 mio. kr. Vi blev også enige om, at hestevæddeløbssporten skulle opfordres til at undersøge alternative finansieringsmuligheder bl.a. via udvikling af nye spilformer. På den baggrund har Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond og Danske Spil igangsat en undersøgelse af mulige modeller for at finde en løsning på den opgave at finansiere hestevæddeløbssporten via spilomsætning. Hvis disse undersøgelser sandsynliggør bæredygtige modeller for alternativ finansiering af hestevæddeløbssporten, har parterne bag aftalen tilkendegivet at ville se positivt på muligheden for, at der sker en selvstændiggørelse af hestevæddeløbssporten eller sagt med dens egne ord: Den bliver sat fri.

Hvis undersøgelserne derimod viser, at der ikke er bæredygtige alternativer, så vil aftalekredsen drøfte det fremtidige tilskud til hestevæddeløbssporten. Og det er altså fra 2018 og fremefter. Så vi har med andre ord valgt en fornuftig nedtrapningsordning, som burde gøre det muligt for hestevæddeløbssporten at tilpasse sig en ny økonomisk virkelighed. Der har i forbindelse med høringen også i perioden fra fremsættelsen af lovforslaget til i dag været en hel masse debat om beskæringen af hestevæddeløbssporten. Jeg vil gerne kvittere for alle de opklarende spørgsmål og bemærkninger, jeg har modtaget i den senere periode på mail og på anden vis. Jeg skal nok love at få svaret på dem alle sammen.

Endelig vil jeg gerne minde om, at den politiske stemmeaftale om idræt netop handler om en omprioritering af de statslige midler, som gives til idrætten i dag. Og så vil jeg lige kommentere den problematisering, som hr. Leif Mikkelsen kom med om udsigterne for udlodningsmidlernes vækst eller ikke vækst. Det er jo fuldstændig korrekt, at vi nu er i en periode, hvor overskuddet bliver mindre. Der blev med aftalen for 2010 truffet en beslutning om, at man skulle evaluere, hvordan situationen så ud 4 år efter aftalens indgåelse. Det blev så skubbet et år, så det skulle starte i 2015. Finansministeren fremrykker den evaluering nu, så den bliver sat i gang her i år, og vi får den så i løbet af foråret, går jeg ud fra. Det er jo også, fordi vi er nødt til på baggrund af den aftale og den måde, som aftalen er udformet på, at vurdere hensigtsmæssigheden af den udvikling, der nu sker, og hvordan vi håndterer den. Og der skal ske nogle ændringer, det er jeg faktisk meget overbevist om.

Så skal jeg lige svare hr. Lars Dohn, at partierne bag stemmeaftalen bliver indkaldt meget hurtigt for at drøfte de idrætspolitiske sigtelinjer. Det er en proces, der bliver sat i gang nu, og som også skal involvere idrætsorganisationerne. På et tidspunkt skal de høres og inddrages i det, men vi starter debatten imellem aftalepartierne. Så jeg ser frem til en videre behandling af lovforslaget og håber på, at det fortsat sker på en konstruktiv måde, og jeg vil gerne kvittere over for aftaleparterne for det konstruktive samarbejde, vi har haft, der har ført frem til den første nedfældede idrætspolitiske stemmeaftale, som jo handler om, hvordan vi fordeler midlerne, og med hvilken hensigt vi gør det. Så tak for det.

Der er et par korte bemærkninger, ser jeg nu, først fra fru Anni Matthiesen.

Tak. Jeg synes egentlig, det er oplagt her i salen i dag, hvor vi debatterer og behandler L 23, at jeg også lige stiller kulturministeren spørgsmålet, om ministeren kan bekræfte, at den tekst, som vi jo fik skrevet ind i stemmeaftalen, i forhold til at sikre hestesportens mulighed for også at slippe fri, som vi siger, er videregivet til skatteministeren. Man hører noget på gangene, men det kunne være rart nok at få bekræftet her i salen i dag, at den officielt er givet videre til skatteministeren, så han også er klar over, at det er noget af det, som der skal tages højde for i de forhandlinger, der skal foregå hos skatteministeren.

Kulturministeren.

Ja, skatteministeren er jo som bekendt en del af regeringen, så derfor er skatteministeren også involveret. Det var han også i forarbejdet, inden vi nåede til at træffe den endelige beslutning. Så skatteministeren skal involveres i det her. Det skal finansministeren også.

Ikke mere? Fru Anni Matthiesen igen.

Tak. Det er komplekst på den måde, at der jo er mange forskellige ministerier, der er involveret i noget af det samme her.

En anden ting, som jeg gjorde opmærksom på i min ordførertale, var, at der kunne lægges lidt pres på for at få understreget, at den egenkapital, som Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond råder over, også kan tages i brug i forskellige sammenhænge for at understøtte hestesporten. Og der vil jeg godt høre ministeren, om hun ikke er enig i, at der ikke skulle være problemer i det, og at hvis fondens bestyrelse mener det, kan man også tage penge ud af egenkapitalen, eventuelt til at lukke et hul for at give mere tid til de her forhandlinger og undersøgelser, som er sat i gang.

Ministeren.

Det er fuldstændig korrekt. Altså, Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond er jo en selvejende institution, og den har en egenkapital, som er meget stor, hvis man ser på, hvad behovet for egenkapital er i den type og den størrelse virksomhed. Der er det ikke nødvendigt, at man har mere end 1, 2 eller 3 mio. kr.. Man skal kunne dække de udgifter, man står med, lønudgifter og den type udgifter, og eventuel gæld. Så derfor råder fondens bestyrelse jo over egenkapitalen inden for det formål, som den skal tilgodese ifølge fondens vedtægter. Det eneste, Kulturministeriet gør, er altså at sikre, at den egenkapital, der er, er tilpas stor. Og der kan jeg sige, at den er meget større, end det er nødvendigt. Det er fondens bestyrelse, der afgør, hvordan den bruger midlerne, og det kan vi andre ikke blande os i – og skal ikke blande os i.

Hr. Orla Hav for en kort bemærkning.

Jeg har et spørgsmål til ministeren med baggrund i den situation, som hestevæddeløbssporten befinder sig i, med hensyn til at når man så beskærer midlerne, er det helt afgørende, at den nødvendige dynamik til at skabe nyt indtægtsgrundlag kommer til stede. Er ministeren indstillet på aktivt at medvirke sammen med de aktører, som jo i nogen grad er statsligt styrede, uagtet at det er en selvejende fond, for det er jeg helt med på? Men det er dog ministeren, der har udpeget repræsentanterne i Hestesportens Finansieringsfond. Er ministeren indstillet på at spille en aktiv rolle for at få skabt den udvikling, der er helt nødvendig for at betale regningen?

Ministeren.

Ja, det er både ministeriet og jeg interesseret i, og jeg har haft møde med begge parter, ikke lige her for nylig, men i løbet af sommeren, omkring det med, hvordan vi sætter det i gang, og der sidder altså også mennesker i Danske Spils bestyrelse, som er interesseret i, at der findes løsninger hurtigt, fordi de også selv er en del af hele det her scenarie, som vi snakker om. Så jeg har svært ved at se, hvor der er et problem lige nu, men jeg vil meget gerne bidrage til at facilitere, at tingene kommer til at gå så hurtigt, som det er muligt, men også på en tilpas relevant og kvalificeret måde.

Hr. Orla Hav.

Det vil jeg gerne kvittere for ved at sige pænt tak, fordi det tror jeg bliver rigtig nødvendigt. Det, jeg hører i periferien af hestevæddeløbssporten, er jo, at Danske Spil har en forestilling om, at de skal betales ud for at slippe hestevæddeløbsspillet, et hestevæddeløbspil, som de ikke har haft nogen som helst interesse i at være med til at udvikle. Situationen med Hestesportens Finansieringsfond har været, at man har været meget optaget af driftsopgaven og sørget for, at der er gode traktorer til at slæbe på banerne osv., men ikke har haft engagementet i at skabe udvikling. Det er i den situation, jeg beder ministeren om både at tage tidsfaktoren i betragtning, men bestemt jo også det, at hestevæddeløbssporten er nødlidende i øjeblikket. Så det er et spørgsmål om at tage, jeg ved ikke om det er håndtasken frem eller boksehandskerne på.

Ministeren.

Jeg tager handskerne af og giver hånden til dem, der kommer og besøger mig, og inviterer dem, der er interesseret i temaet, sådan som hr. Orla Hav f.eks. giver udtryk for det nu, og som sidder inde med en viden eller nogle overvejelser, som jeg måske ikke har hørt om. De er meget velkomne til at bede om et møde hos mig. Det kan man nogle gange klare på et kvarter eller en halv time, så det er jo ikke noget, man sætter hele verden i bevægelse for, og alle er velkomne til at komme med deres bidrag. Så derfor forudser jeg jo også, at vi får en række møder og kontakter på forskellig vis i den kommende tid, og at jeg også følger med i, hvad der sker i Danske Spils regi.

Så er der en sidste kort bemærkning fra hr. Hans Christian Schmidt.

Tak for det. I maj 2003 afleverede finansministeren dengang et notat, en redegørelse, til statsrevisionen, hvor han bl.a. skriver:

»For god ordens skyld skal det bemærkes, at det for bestyrelsen spillede en væsentlig rolle, at Dansk Tipstjeneste med overtagelsen af hestespillet samtidig kunne beskytte sin kerneforretning. Hvis hestesporten havde haft held med at få indført det såkaldte lynspil Harry Boy i Danmark i et tæt samarbejde med svenske AGT, ville resultatet kunne ses i form af en betydeligt faldende indtjening på især det lukrative Lotto-spil. Der ville i en sådan situation blive tale om tabt indtjening i størrelsesordenen 3-cifret millionbeløb – hvert år.«

Jeg tror jo, det er sådan nogle udtalelser, som gør, at man inden for hestesporten bliver urolig, når det kombineres med, at næstformanden i Danske Spil, Søren Møller, i går gik ud og i en pressemeddelelse sagde, at travsporten skal beskæres meget mere. Så er det klart, at jeg tror, at man inden for hestesporten begynder at blive nervøse og spørger: Sig mig, kan vi regne med det her, eller hvad er det, der sker?

Så mit første spørgsmål, der skal gå til ministeren, er, om ministeren føler sig tryg ved, at Danske Spil skal hjælpe travsporten, når det er en af de udmeldinger, vi hører fra ledelsen.

Kulturministeren.

Jeg kan da godt forstå, at man inden for travsporten og hestevæddeløbssporten bliver betænkelige, når man hører den slags meldinger. Det er jo også derfor, jeg vælger at tilkendegive her fra talerstolen i dag, at jeg følger med i, hvad der sker, og at jeg også følger med i, hvad der sker i Danske Spil, og jeg har en aftale om et møde med Danske Spil i den nærmeste fremtid. Og det er jo ikke kun mig, der gør det, det er jo også ministeriets embedsfolk, der arbejder med det her område. For vi har jo en initiativforpligtelse til, at det, der aftales her i salen mellem partierne, også bliver iværksat efter det, der var hensigten, og det vil vi bidrage til.

Hr. Hans Christian Schmidt.

Minister, en af de ting, som man hører, hvis man kommer i de her kredse – og det er muligvis noget, ministeren også har hørt – er jo bl.a., at når HFF, Hestevæddeløbssportens FinansieringsFond, som ministeren jo selv udpeger flertallet af medlemmerne til, har den holdning, at de ikke vil gå ind og bruge af de penge, som nogle har betegnet som en rigelig egenkapital, hvis man i hvert fald skal se på, hvilke driftsudgifter de har, så er det, fordi de er bange for, at de vil blive mødt med det, som hr. Orla Hav sagde lige før, nemlig et krav om, at de skal aflevere nogle af de penge, når de engang skal skilles fra Danske Spil. Har jeg ret, når jeg forstod ministeren sådan – og nu prøver jeg på ikke at lægge ministeren noget i munden, som ikke er sagt, så ministeren skal korrigere det, hvis ikke jeg har forstået det rigtigt – at ministeren er af den opfattelse, når det gælder Folketinget? Og vil ministeren godt medvirke til at sende et signal om, at der i hvert fald er penge nok til, at man kunne bruge 15 mio. kr., for det er jo det, der er problemet. Problemet er jo, om vi kan skaffe de 15 mio. kr. til den 1. januar, så vi undgår at lukke baner, for så derefter at håbe på, at man kan komme sammen med dem, som man helst skal lave en finansieringsplatform sammen med. Men forstod jeg ministeren rigtigt, hvis det er det, jeg gengiver?

Kulturministeren.

Jamen det er korrekt, at der ikke er nogen i Folketinget eller uden for Folketinget eller uden for finansieringsfonden, der kan bestemme over den egenkapital. Det kan kun den bestyrelse der sidder i fonden, men de skal gøre det under ansvar for det regelsæt, der er, nemlig at sikre, at der er en tilpas egenkapital for at varetage det, der er den forpligtelse, fonden har. Altså, jeg kan ikke sige det klarere, end jeg har gjort det her. Men jeg vil godt lige understrege, at det altså ikke er Folketingets opgave eller nogen, der står uden for bestyrelsens opgave; det må være dem, der er inden for hestevæddeløbssporten selv, der diskuterer, hvordan man bruger de midler, der er til rådighed, og det er fondens bestyrelse, der afgør, hvor mange penge de vil tage ud af den egenkapital.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, så tak til kulturministeren. Og forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Kulturudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.

Vi kan godt nå at tage hul på det næste punkt på dagsordenen.