|
L 21 - spørgsmål 1
|
Spm. om ministeren finder det hensigtsmæssigt, at Folketinget d. 23/10-14 skal førstebehandle L 21, uden at have fuld klarhed over hvad følgerne for lovforslaget vil være, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 2
|
Spm. om, på hvilken dato såvel ministeriet som Vejdirektoratet blev gjort bekendt med dom C-521/12, afsagt ved EU-Domstolen d. 14. maj 2014, vedr. skærpelse af habitatdirektivet, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 3
|
Spm. om, på hvilken dato såvel ministeriet som Vejdirektoratet tog fat på at sagsbehandle den verserende sag om en fast forbindelse over Roskilde Fjord i lyset af de ændringer, som dom C-521/12, afsagt ved EU-Domstolen d. 14. maj 2014, vedr. skærpelse af habitatdirektivet, påbød, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvorfor lovforslaget fremsættes inden de nye skærpelser i habitatreglerne (jf. dom ved EU-Domstolen C-521/12 af 14. maj 2014) er blevet fagligt forsvarligt indarbejdet i lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorvidt forsinkelser i lovgivningsprocessen vil medfører økonomiske, organisatoriske, anlægsmæssige eller af anden karakter forsinkelser for projektet, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvorfor en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord er ”…meget følsomt over for forsinkelser på grund af den anlægstekniske kompleksitet”, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvilke af de i VVM-fasen undersøgte muligheder for en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord, der påvirker Natura2000-området mindst i såvel anlægsfasen som permanent, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 8
|
Spm. om det er linjeføringen, der vil belaste Natura2000-områderne allermest, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvorvidt Frederikssund Kommune i budgetterne for 2015-2018 har bevilget penge til projektering af en vejforbindelse fra tilkørslen til broen på fjordens østside og videre til Frederikssund Sydby, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvorvidt optagning af et lån på ca. 1,4 mia. kr. til anlæg af en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord vil forøge statsgælden, til finansministeren og transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvor mange dispensationer fra gældende miljø- og støjbestemmelser Frederikssund Kommune har udstedt i forbindelse med anlæg af en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord, samt hvorvidt dispensationerne indeholder begrænsninger af nogen art og i givet fald hvilke, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 12
|
Spm. om, ministeren kan be- eller afkræfte, at det ikke alene drejer sig om linjeføringen, men i lige så høj grad drejer sig om spørgsmålet om en bro eller en tunnel, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvorfor en tunnel under Roskilde Fjord ikke anses for at være et gennemførligt og mindre skadeligt alternativ til en højbro, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 14
|
Spm. om at uddybe følgende i bemærkningerne til lovforslagets pkt. 5.1, at ”da projektet ikke berører prioriterede naturtyper eller arter, skal sagen ikke forelægges EU-Kommissionen til udtalelse”, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorvidt sommerhusbeboerne på Tørslev Hage er omfattet af miljølovens bestemmelser om støjgrænser, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 16
|
Spm. om, i hvilket omfang en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord harmonerer med det tidligere Frederiksborg Amts klassifikation (regionsplan 2001) af området som ”meget værdifuldt landskab”, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 17
|
Spm. om en bro over Roskilde Fjord, der i betydelig grad vil forøge støjbelastningen af områder, er i overensstemmelse regeringens målsætning om at færre mennesker skal belastes af trafikstøj, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvilke afværgeforanstaltninger der vil blive iværksat for at friholde det rekreative område ved Strandparken i Frederikssund for støj fra broen, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 19
|
Spm. om det er hensigtsmæssigt at gå efter en løsning med en højbro, når en højbro giver en negativ påvirkning af den miljømæssige tilstand og de visuelle oplevelser omkring Roskilde Fjord, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 20
|
Spm. om at gøre rede for det forventede støjniveau i forbindelse med det aften- og weekendarbejde, der varsles i bemærkningerne til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 21
|
Spm. om ministerens adgang til at kunne tilsidesætte miljøbeskyttelseslovens bestemmelser vedr. støj er en følge af L 177 (Metroloven), samt er dette i overensstemmelse med Århus-konventionens bestemmelser, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvorvidt etableringen af Fjordforbindelsen Frederikssund er en slags forløber for på et senere tidspunkt at etablere lignende betalingsforbindelser/-veje eller betalingsselskaber, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvorvidt en fremtidig brug af en række mindre betalingsselskaber i stil med Fjordforbindelsen Frederikssund vil være i stand til at oppebære de stordriftsfordele, som f.eks. Sund & Bælt vil kunne gøre det, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvilke juridiske, organisatoriske, strukturelle, økonomiske mv. vilkår, der hindrer Sund & Bælt i at varetage samtlige opgaver, som nu tænkes placeret i betalingsselskabet Fjordforbindelsen Frederikssund, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 25
|
Spm. om, hvor meget Vejdirektoratet skal have for at administrere bilisternes betaling for at passere en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord, og hvor meget Sund & Bælt skulle have for at løse den samme opgave, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 26
|
Spm. om, hvorvidt betalingsselskabet Fjordforbindelsen Frederikssund vil være underlagt de mørklægningsbestemmelser, der gælder for offentlige virksomheder, og som blev indført med offentlighedsloven af juni 2013, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvorvidt de bilistpendlere, der benytter en brobizz for at kunne køre over/under Roskilde Fjord, vil kunne fradrage denne på selvangivelsen, på samme måde som det er muligt for passage af Storebæltsforbindelsen, til transportministeren og skatteministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 28
|
Spm. om at der ved undersøgelsen af bilisters betalingsvillighed er spurgt 962 bilister, mens ca. 10.000 borgere i Frederikssund Kommune vender sig imod at skulle betale for at komme over/under fjorden, hvor valid anser ministeren da den førstnævnte undersøgelse for at være, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 29
|
Spm. om, hvordan kan det da være, at en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord skal tilbagebetales over 40 år, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvilke takster der skønnes at være gældende, når den fast forbindelse over/under Roskilde Fjord åbner i 2019, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 31
|
Spm. om, at såfremt trafikudviklingen på den nye bro ikke forløber som planlagt, og de fleste bilister fortsat kører over Kronprins Frederiks Bro for at spare brotaksten, planlægges der da yderligere tiltag for at forøge biltallet – og dermed indtægterne – på broen, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 32
|
Spm. om der i undersøgelsen af bilisternes villighed til at betale for at køre over den nye bro, blev set på, om der var større villighed til at betale blandt de bilister, der kører i myldretiden, frem for de bilister, der kører uden for myldretiden, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 33
|
Spm. om at be- eller afkræfte, om der ved en betalingsbro vil være ca. en tredjedel af trafikken, der vil benytte denne, mens to-tredjedele fortsat vil køre over Kronprins Frederiks Bro, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvorvidt lastbiler over 3,5 t – tilhørende forsyningsselskaber som f.eks. HMN Naturgas, Vestforbrænding, DONG m.fl. – vil være omfattet af forbuddet mod at køre over Kronprins Frederiks Bro, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvor store administrationsomkostningerne ved at opkræve betaling for passage af forbindelsen over/under Roskilde Fjord vil være, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvorvidt der vil ske udbud i forbindelse med opkrævning af betaling for passage af en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 37
|
Spm. om, at når det i lovforslagets bemærkninger anføres, at der kun kan ydes rabatter til lokale bilister, for så vidt at dette ikke forøger tilbagebetalingstiden på de 40 år, bedes det oplyst, hvilken margen der her opereres med, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 38
|
Spm. om, at det i bemærkningerne til lovforslaget under pkt. 6 – Trafikale konsekvenser – hedder, at 12.900 biler (ÅDT) vil benytte den nye bro, mens 16.100 biler fortsat vil køre over Kronprins Frederiks Bro, hvilket til sammen giver 29.000 biler og om ministeren anser et sådant trafikspring fra de 20.500 biler, der blev målt i 2009, for at være realistisk, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 39
|
Spm. om ministeren finder at broens samfundsmæssige nytteværdi er så markant, at den legitimerer en investering på ca. 2 mia. kr., til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 40
|
Spm. om, hvilke tiltag der er gjort i de senere år for at forbedre og udbygge den bustrafik, der krydser Roskilde Fjord, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 41
|
Spm. om at rede for antallet af bustimer siden 2007 på de buslinjer, der krydser Roskilde Fjord, opgjort år for år, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 42
|
Spm. om, hvorvidt det er undersøgt, hvilken indflydelse hyppigere S-togsdrift til/fra Frederikssund, koordineret med bedre bustrafik til/fra Hornsherred, vil kunne have på antallet af biler på Kronprins Frederiks Bro.år, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 43
|
Spm. om vejene omkring Kronprins Frederiks Bro, f.eks. som over-/underføringer i T-krydset ved Færgelundsvej/ Skovnæsvej, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 44
|
Spm. om, hvilke forsinkelser der vil komme, hvis det fremlagte lovforslag trækkes tilbage og først genfremsættes efter 1. januar 2015, samt angive de konkrete årsager og evt. økonomiske konsekvenser heraf, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 45
|
Spm. om at det i bemærkningerne til lovforslaget under pkt. 11.10 bl.a. fremgår, at ministeren – i det omfang det er nødvendigt for at undgå væsentlig forsinkelse eller fordyrelse af anlægsarbejdet – vil kunne bestemme, at ”miljøbeskyttelsesloven, herunder krav, påbud eller forbud efter miljøbeskyttelsesloven vedrørende støj ikke skal finde anvendelse”, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 46
|
Spm. om, hvorfor der er valgt en gennemsejlingshøjde på 22 m. under den planlagte bro, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 47
|
Spm. om, hvorvidt der i de samfundsøkonomiske analyser indgår beregninger af, hvor meget en fast forbindelse over/under Roskilde Fjord kan medvirke til at svække handelslivet i Frederikssund, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 48
|
Spm. om ministeren, i forbindelse med udmøntning af beføjelserne i § 3, vil sikre, at støjregler og andre regler i miljøbeskyttelsesloven fastlægges med så god en margin og på et niveau som er højere end de generelle regler for at sikre, at der ikke vil kunne vindes en klagesag eller sag ved domstolene, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 49
|
Spm. om ministeren vil overveje at få en udtalelse fra EU kommissionen, når den nye undersøgelse om lovens overensstemmelse med Natura 2000 direktiverne foreligger for at sikre, at Danmark ikke kan få en retssag efter loven er vedtaget, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 50
|
Spm. om, hvorvidt det ved et udbud af opgaven med at med at etablere, drive og vedligeholde et betalingsanlæg samt inddrive betaling for passage af den faste forbindelse over/under Roskilde Fjord, vil være tilladt at stille krav om, at en kommende operatør skal have en lokal forankring, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 51
|
Spm. om der findes lokale virksomheder omkring Roskilde Fjord, der både har erfaring med at opkræve betaling fra bilister for at passere et trafikanlæg, og som tillige vil kunne udnytte allerede eksisterende stordriftsfordele, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 52
|
Spm. om ministeren kan erklære sig enig i, at når den relativt beskedne opgave, det vil være at opkræve betaling for at passere Roskilde Fjord, involverer såvel Vejdirektoratet, der skal fungere som forretningsfører, som den virksomhed, der vinder opgaven med at etablere, drive og vedligeholde et betalingsanlæg samt inddrive betaling for passage af den faste forbindelse over/ under Roskilde Fjord, så er der tale om bureaukratisk knopskydning og ”overkill”, der vil virke unødvendigt fordyrende, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 53
|
Spm. om ministeren er bekendt med andre selskaber/virksomheder end Sund & Bælt, der her i landet har erfaring med at opkræve betaling af bilister for at passere et trafikanlæg, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvordan der med anlægsloven (L 21) tages stilling til og sikres, at de nødvendige miljømæssige kompensationsforanstaltninger i henhold til habitatdirektivet og deraf følgende praksis iværksættes, til transportministeren
|
|
L 21 - spørgsmål 55
|
Fejloprettelse
|