PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
L 21 Bilag 1
Offentligt

Brevdato

Afsender

Modtagere

11-08-2014

Mona Striib ([email protected])

Else Olsen ([email protected]); Henning

([email protected]); TRM Morten Lorentzen (Sagsbehandler,

Vejkontoret); [email protected] (Vejdirektoratet ([email protected]))

Høringssvar - Stenøgård og Gl. Færgegård GF

476510

TRM Morten Lorentzen

Høringssvar vedr. lovforslag om Ny Fjordforbindelse ved

Frederikssund

nyhøringaug14

Akttitel

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF-

version (ikke vedlagt)

Udskrevet

15-09-2014

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

-- AKT 476510 -- BILAG 1 -- [ Høringssvar vedr. lovforslag om Ny Fjordforbindelse ved Frederikssund ] --

Til:

Else Olsen ([email protected]), Henning ([email protected]), TRM Morten Lorentzen ([email protected]),

Vejdirektoratet ([email protected])

Fra:

Mona Striib ([email protected])

Titel:

Høringssvar vedr. lovforslag om Ny Fjordforbindelse ved Frederikssund

Sendt:

11-08-2014 19:42:21

Bilag:

nyhøringaug14.doc;

Hermed vedhæ es høringssvar.

Mona Striib

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

-- AKT 476510 -- BILAG 2 -- [ nyhøringaug14 ] --

Tørslev Hage 5. august 2014

Til Transportministeriet og Vejdirektoratet

Morten Lorentzen

Rasmus

Larsen

Vedr.: Høring af forslag til lov om ny fjordforbindelse ved Frederikssund

På vegne af grundejerforeningerne Stenøgård og Gl. Færgegård på Tørslev Hage fremsendes

hermed høringssvar.

I den tidligere gennemførte VVM undersøgelse konkluderede

rapporten samlet set at en Nordlig

løsning er den mest optimale

såvel økonomisk som miljømæssig. På trods af dette fastholdes

opførelse af en ny højbro og 4 sporet motortrafikvej i et habitatsbeskyttet Natura 2000 område.

I bemærkningerne er det gengivet at vejdirektoratet anbefaler en sydlig løsning på et tidligere

udpeget og eksproprieret området af amtet. Det er korrekt at området i Tørslev Hage VAR udpeget

men som bekendt blev området solgt tilbage til grundejerforeningen Stenøgård. Så i helt god tro har

sommerhusejerne valgt at investere i sommerhuse beliggende i et naturområde med tilhørende

forpligtelser til at respektere fredede strandenge etc.

Natura 2000 område og omvendt bevisbyrde:

Vi har noteret os at det er besluttet at finde erstatningsnatur for at sikre beskyttelsesudpegede bilag

IV dyrearter.

I miljøministeriets vejledning til hvordan Habitatsdirektivet skal administreres fremgår det klart, at

forsigtighedsprincippet spiller en væsentlig rolle i administrationen af Natura 2000 områder.

Forsigtighedsprincippet indebærer at videnskabelige tvivl om skadesvirkninger skal komme 2000-

områder til gode. Det fremgår klart at der er tale om omvendt bevisbyrde. Det er ligeledes

klokkeklart beskrevet at der som minimum skal etableres kompensationsforanstaltninger, Det er

fortsat ikke beskrevet hvordan afvanding af området vil påvirke fredede strandengsarealer. Dette

påvirker naturligvis også sommerhusejernes grundarealer.

Vi er dybt bekymrede over at det indledningsvis i forslag til lov fastslås at miljøbeskyttelse-

sloven samt regler i medfør heraf ikke finder anvendelse på forurening og gener fra dele af

anlægget.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Miljø- og støjbelastning:

Det er tydeligt beskrevet i VVM rapporten, at miljøet belastes mest ved en sydlig løsning. Det

gælder både forhold omkring beskyttede strand/engarealer, beskyttede dyrearter, luftkvalitets-

grænseværdier og støjmæssig belastning.

VVM rapporten beskriver hvilken støjmæssig belastning en motortrafikvej gennem Tørslev Hage

vil betyde opgivet med en gennemsnitsværdi. Det er beskrevet at acceptabelt støjniveau i et

rekreativt område er max 53 decibel mens acceptabelt niveau i beboelsesområde er 58.

Selv med støjskærme vil Tørslev Hage belastes med et støjniveau der ligger over de vejledende

værdier for rekreative områder

Området vil varigt være ødelagt som rekreativt område uden trafikstøj.

Økonomi og brugerbetaling:

Som det eneste sted i landet deles en kommunes borgere nu i to dele. I lovforslaget er det beskrevet

at der skal indføres trafikregulerende foranstaltninger for at få så mange som muligt til at benytte en

ny betalingsforbindelse. Det er en forudsætning for at det økonomiske fundament holder.

Det er jo helt grotesk.

Vi har søgt foretræde for trafikudvalget to gange for at belyse, at kødannelsen ved Kronprins

Frederiks bro forsvandt i samme øjeblik som trafikreguleringen ved broen blev sat ud af kraft i

forbindelse med Stormen Allan og Stormfloden som følge af Bodil.

Ligeledes har vi påtalt at den trafikmængde der kalkuleres med ikke holder stik. Der regnes med at

der i 2018 vil køre 33.000 biler over broen. Til sammenligning kører der 29.000 biler over

storebælt.

Som i ved har vi gennemført trafiktælling i spidsbelastningsperioderne morgen og aften og disse

matcher vejdirektoratets tal. Hvor pokker skulle alle disse biler komme fra?

Det konkluderes i bemærkningerne til lovforslaget at den gennemførte undersøgelse viste villighed

til brugerbetaling.

Det er grov manipulation. Undersøgelsen omfattede 962 bilister som modtog et postkort og på

nettet kunne svare på spørgsmål som af mange blev oplevet som vildledende.

Borgerne i Frederikssund samlede mere end 10.000 underskrifter på et klart nej til brugerbetaling.

80% af trafikken udgøres af lokalbefolkningen. Skal de tvinges til at køre over en betalingsbro med

trafikregulerende foranstaltninger og betale for at komme på rådhuset, sygedagpengekontoret, i

skole ect ?

Det er ligeledes klart beskrevet i bemærkningerne at det er en forudsætning for rabatordning til

lokalbefolkningen at tilbagebetalingstiden ikke øges.

Det er helt urimeligt at opkræve betaling for at komme frem til helt vitale dele af en kommunes

faciliteter for borgerne. Der findes jo IKKE kollektiv trafik som kan benyttes til dette med bare

rimeligt faste intervaller.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Vi henviser endnu engang til at vejledning til habitatsbekendtgørelsens kapitel 5.10.1 og 5.10.2

beskriver at der kun kan ske fravigelse af beskyttelse såfremt:

der foreligger bydende nødvendige hensyn til væsentlige samfundsinteresser, herunder af

økonomisk eller social art

og hvor der IKKE findes alternativer.

EF- domstolen har fastslået at fravigelse kun kan finde sted hvis det er bevist, at der ikke findes

alternative løsninger.

Vi har på trods af gentagne opfordringer ikke fået en nærmere redegørelse for hvad der

begrunder at disse bestemmelser ikke skal følges og har nu sendt en klage til EU over brud på

habitatsbestemmelserne.

Der ER et alternativ til opførelse af en højbro som ikke griber yderligere ind i natura 2000 område

og tillige et alternativ som kan forbedre støjbelastning og trafikale knudepunkter omkring Kronprins

Frederiks bro og vejforløbet gennem JF Willumsensvej.

Pva

Grundejerforeningerne på Tørslev Hage

Stenøgård og Gl.Færgegård

Formand Henning Schjødt, Stenøgård

Formand Else Olsen, Gl. Færgegård

Sekretær:

Mona Striib

Snerlevej 45/

Fælledvej 34

3600 Frederikssund

[email protected]

23414198 /

[email protected]