Det sidste punkt på dagsordenen er:

7) 1. behandling af lovforslag nr. L 21:

Forslag til lov om en ny fjordforbindelse ved Frederikssund.

Af transportministeren (Magnus Heunicke).

(Fremsættelse 08.10.2014).

Forhandlingen er åbnet. Jeg giver først ordet til hr. Kristian Pihl Lorentzen fra Venstre.

Jeg har sagt det før, men nu siger jeg det igen, for det er rigtigt: God fremdrift og vores vejnet er helt afgørende for vækst og jobskabelse rundtomkring i landet. Det gælder også for Frederikssund- og Roskilde Fjord-egnen. Derfor er den nuværende trafikale flaskehals ved Kronprins Frederiks Bro, der blev bygget i 1935, et problem, der skal løses. På denne baggrund er det meget glædeligt, at vi i dag kan førstebehandle anlægsloven for en ny fjordforbindelse ved Frederikssund, så vi kan få bugt med bilkøerne og få genskabt fremdriften over Roskilde Fjord.

Med dette lovforslag bemyndiger vi transportministeren til at anlægge en 8,6 km lang firesporet motortrafikvej mellem Frederikssundsvej og Skibbyvej i Hornsherred, herunder anlægger vi en højbro over Roskilde Fjord imellem Marbækvej og Tørslev Hage. Med denne anlægslov sætter vi altså handling bag ordene i den brede trafikaftale, som vi indgik i marts 2013, hvor vi på grundlag af en omfattende og grundig VVM-undersøgelse besluttede at bygge en ny bro ved Frederikssund.

Projektet forventes at koste godt og vel 2 mia. kr., inklusive 30 pct. i reserve. Heraf finansieres de 660 mio. kr. ved et statsligt bidrag, som vi har fundet i Infrastrukturfonden. Den resterende finansiering sker ved brugerbetaling med en forventet tilbagebetalingstid på 40 år.

Det skal ikke skjules her ved førstebehandlingen, at der har været kritik af denne model med delvis brugerbetaling. Der er tre primære grunde til, at forligskredsen har valgt denne model, som Venstre støtter.

For det første er der et gratis alternativ i form af den eksisterende bro for personbiler, busser, landbrugskøretøjer og tohjulede køretøjer. Der kommer altså ikke en betalingsring ved Roskilde Fjord.

For det andet ville alternativet til brugerbetaling være, at projektet ikke kunne finansieres og realiseres i en overskuelig fremtid, og det ville være til stor skade for udviklingen på egnen. Her har vi fået meget klare meldinger, både fra kommunalbestyrelsen og erhvervslivet i området: Se at få bygget den bro i en fart, selv om der bliver en delvis brugerbetaling. Det har vi så lyttet til.

For det tredje må man sige, at man jo får fuld valuta for pengene ved passage af den nye bro i form af sparet tid, men også sparet brændstof. De præcise takster for passage af broen og de rabatter, der måtte blive besluttet, vil blive fastsat af en kommende bestyrelse for den selvstændige offentlige virksomhed, der skal stå for driften af forbindelsen, når denne engang er bygget.

I lyset af den generelle knaphed på statslige anlægskroner – for der er masser af gode og relevante forslag rundtomkring i landet, men der er knaphed i forhold til behovet for at bygge – forudser jeg, at vi godt kunne komme til at bruge denne model ved tilsvarende projekter andre steder i landet, men det må vi få at se.

Venstre er meget tryg ved den omfattende vurdering, der er foretaget af projektets miljømæssige konsekvenser i kraft af en grundig VVM-undersøgelse. Der er tale om et Natura 2000-område, og derfor skal tingene selvfølgelig være fuldstændig i orden i forhold til habitatsdirektiver m.m. Det er de efter min klare overbevisning til fulde, især med den supplerende vurdering, som ministeren klogeligt har iværksat, af de forskellige linjeføringer. Det gennemfører Vejdirektoratet lige nu, og resultatet skulle vistnok foreligge inden for et par uger, så vi også har det med i behandlingen.

For Venstre er det vigtigt, at vi nu sætter fuld fart på anlæggelsen af denne hårdt tiltrængte forbindelse over Roskilde Fjord. Vi skal ikke tøve længere. Det forventes, at anlægsarbejdet kan starte i 2016, og at den nye bro kan åbne engang i løbet af 2019, og til den tid vil det så være slut med de lange bilkøer ved Frederikssund.

Venstre kan varmt støtte dette lovforslag.

Tak til ordføreren. Der er ingen spørgsmål. Næste ordfører er hr. Rasmus Prehn, Socialdemokratiet.

Man skal ikke have kørt mange gange over den eksisterende Kronprins Frederiks Bro ved Roskilde Fjord, før man har konstateret, at der er et behov for, at noget skal ske. Der er tale om trængsel; der er tale om, at man spilder sin tid på at holde i kø; der er tale om, at man forurener uhensigtsmæssigt meget ved at holde i tomgang, så der er udstødning, som bare blæser ud til ingen verdens nytte. Derfor har der været en årelang kamp om det – jeg tror, vi skal helt tilbage til 1990'erne og måske endda endnu længere tilbage, hvor man første gang bemærkede, at der var folk, der begyndte at tale om, at der skulle noget nyt til.

I de seneste år, hvor jeg har været Socialdemokraternes transportordfører, og også før det, har jeg noteret mig meget stærke lokale kræfter. Jeg husker selv den meget aktive tidligere S-borgmester Ole Find Jensen, som kom til Christiansborg den ene gang efter den anden med delegationer fra erhvervslivet, fagforeninger og andet og slog på tromme for den her forbindelse. Der er virkelig tale om et gedigent stykke politisk håndværk fra de lokales side, og som også Venstres ordfører var inde på, har det været flot at se, at man lokalt har været villig til at sige: Ja, vi ville egentlig gerne have, at det her var en fuldt ud statsfinansieret løsning, men vi må også konstatere, at der er så meget behov for den her løsning, at vi er villige til at skrue noget sammen, hvor vi selv skal bidrage i form af brugerbetaling. Det er et rigtig flot stykke politisk håndværk, der er blevet lavet af de lokale fra Frederikssund. Og derfor er Socialdemokraterne også rigtig glade for, at vi nu med det her lovforslag kan åbne op for, at arbejdet går i gang, at vi kan få lavet de tilslutningsveje, der skal til, og at vi kan få lavet den bro, der skal laves, så man kan krydse Roskilde Fjord på en ny og mere hensigtsmæssig måde, så vi kan spare tid og spare brændstof.

Det er klart, at når man laver så stort og så omfattende et stykke arbejde, vil der også være bekymringer om, om det støjer for meget, om det er problematisk i forhold til miljøet og andet. Og der er vi fra socialdemokratisk side af den opfattelse, at der er blevet lavet et meget, meget grundigt VVM-undersøgelsesarbejde, så det er på et oplyst grundlag, vi foretager os det her.

Vi har fået henvendelser fra lokale borgere – jeg har selv fået op til flere henvendelser, bl.a. fra den lokale socialdemokratiske folketingskandidat, Malou Lunderød, som har spurgt kritisk ind til det med EU-Domstolen og det her habitatskrav. Og derfor er jeg rigtig, rigtig glad for, at vi også i dag har med, at det er sådan, at vores minister har sikret, at Vejdirektoratet skal lave en supplerende undersøgelse på det her område, så vi ved, at vi er på rette grund, når vi foretager os det her arbejde. Der skal ikke være nogen udeståender i forhold til de her ting. Når der er et Natura 2000-område, er vi ekstra forpligtet til at tage miljømæssige hensyn, og derfor er vi Socialdemokrater glade for, at de også bliver taget.

Så vi er glade for, at vi med det her lovforslag bygger bro til fremtiden, til fremtidens Frederikssund, og at vi endelig får afsluttet det flotte arbejde, der er blevet lavet lokalt af Ole Find Jensen og andre stærke lokale kræfter fra Frederikssund, og at vi kan se frem til, at der står en bro klar i 2019.

Tak til ordføreren. Næste ordfører i rækken er hr. Kim Christiansen, Dansk Folkeparti.

Jamen det er jo en glædens dag for Frederikssund efter mange års kamp og massivt pres fra et næsten enigt byråd. Der var kun en enkelt socialdemokrat, der ikke var enig, så vidt jeg er orienteret, så det var altså heldigvis et langt overvejende flertal, der var enig om at indstille til os politikere herinde på Christiansborg, at man havde et varmt ønske om også at lave den her brugerfinansierede løsning, som er lidt nytænkning. Men som andre har været inde på, havde alternativet nok været, at der var gået måske 10-15 år endnu, inden der var kommet en løsning på de trafikale problemer omkring Frederikssund.

Det her er et løft til erhvervslivet. Der er ingen tvivl om, at det også vil være et kæmpe løft til bosætningen i området, så derfor hilser vi naturligvis også i Dansk Folkeparti det her velkommen. Vi har været med til aktivt at presse på for, at vi også kunne få bevilget de ekstra penge; det viste sig faktisk i ellevte time, at der lige pludselig var lidt behov for yderligere midler. Det var godt, at vi kunne enes om i forligskredsen at finde dem.

Det er rigtigt, som nogle også har været inde på, at der er rejst en lille smule tvivl i forhold til habitatsområdet, og jeg hilser også velkommen, at ministeren nu beder Vejdirektoratet om at kigge en ekstra gang på den VVM-redegørelse, der er lavet. Jeg har nu fuld tiltro til, at folkene i Vejdirektoratet og dem, der har lavet den VVM-redegørelse, har fuldt styr på det, hvilket jeg måske ikke altid har tillid til at man har nede i EU; de er jo også lidt langt fra Frederikssund, kan man sige.

Så mon ikke vi kan være nogenlunde sikre på, at det store forarbejde, der er lavet, også holder hele vejen hjem, for det er vigtigt, at det her projekt ikke bliver yderligere forsinket. Der må vi politisk står sammen om at få det her kørt igennem inden for den tidsplan, der er skitseret. Det er som sagt vigtigt af hensyn til ikke mindst erhvervslivet i Frederikssund, men også af hensyn til de mange borgere, der hver dag holder i kø enten den ene eller den anden vej for at passe deres daglige gøremål.

Så vi ser frem til både anden og tredje behandling og en endelig vedtagelse af det her lovforslag, og vi ser endnu mere frem til, at gravemaskinerne kommer i gang.

Tak til ordføreren. Så er det den radikale ordfører, fru Helle Løvgreen Mølvig.

En lille korrektion: Jeg er ikke ordfører, men som nyt folketingsmedlem er jeg utrolig glad for, at jeg har kunnet overtage ovforslag nr. L 21 fra Radikale Venstres ordfører på området, hr. Andreas Steenberg. Og jeg har jo et særligt forhold til netop den her lov, da jeg er repræsentant for Frederikssundskredsen. Så kære minister, kære ordførere og kære kommende brugere af Frederikssundsbroen: Ja, den kommende fjordforbindelse i Frederikssund Kommune har vi allerede døbt Frederikssundsbroen.

Helt tilbage fra 1960'erne har en ny fjordforbindelse været ønsket og diskuteret, og endelig kommer den. Vi er rigtig mange – borgere, erhvervsliv, pendlere og byrådspolitikere – der er glade, fordi det nu bliver muligt at komme på arbejde uden for meget spildtid, fordi det bliver muligt at udvikle egnen og kommunen, og fordi der skabes rum til flere arbejdspladser og vækst for virksomhederne.

Loven er et led i udmøntningen af trafikaftalen af den 21. marts 2013 om en ny Storstrømsbro, Holstebromotorvejen m.v., og den udmønter en række aftaler, hvor der afsættes lige godt 660 mio. kr. til en sydlig højbro, der indgår i en 8,6 km lang firsporet motortrafikvej mellem den planlagte tredje etape af Frederikssundsmotorvejen og Skibbyvej i Hornsherred. Resten af finansieringen af den nye fjordforbindelse vil blive fundet via brugerbetaling med en beregnet tilbagebetalingstid på 40 år. Der er således tale om det samme koncept som ved f.eks. Storebæltsbroen.

I dag betjener den nuværende forbindelse – den tosporede Kronprins Frederiks Bro, som er en klapbro fra 1935 – over 20.000 biler i døgnet. Det er rigtig mange. Det er primært borgere fra Frederikssund Kommune, der hver dag pendler til og fra arbejde inden for eller uden for kommunegrænsen. Det er med bil eller bus, og mange skal videre med tog. På hverdage er køerne på og omkring broen enorme og langsommelige, og op til weekenderne fylder sommerhusgæsterne ekstra op og gør det mildt sagt til et kaos. Udrykningskøretøjer har svært ved at komme frem, og busserne forsinkes unødigt.

Radikale Venstre er derfor utrolig glade for, at fjordforbindelsen ved Frederikssund nu bliver til noget, så rigtig mange borgere kan få en lettere hverdag med mindre spildtid. Busserne kan nå togafgangene, og ambulancer kan passere og redde liv.

Det har været en lang proces, og Radikale Venstre vil her gerne takke den gamle kommunalbestyrelse i Frederikssund for et godt samarbejde. I Radikale Venstre er »tag ansvar« vores motto, og det må man sige at det gamle byråd gjorde. De tog ansvar for at sige ja til brugerbetaling, så broen kunne sættes gang nu, i stedet for at man skulle vente på, at staten havde alle pengene. Derfor har vi i Radikale Venstre støttet, at staten afsætter 660 mio. kr.

På et tidspunkt blev det forslået, at der både skulle være brugerbetaling på den gamle og den nye bro, og Radikale Venstre havde den holdning, at det ville være helt uacceptabelt, hvis borgere lige pludselig skulle betale for at køre over deres bro, som de havde kørt over i næsten 80 år. Radikale Venstre støttede derfor, at det stadig skulle være gratis at benytte den gamle bro, og derfor tog vi aktivt del i at finde de 660 mio. kr., som var kravet, hvis projektet skulle gennemføres nu. Vi er glade for, at der er fundet en løsning, som nyder bred støtte både her i Folketinget og lokalt, og derfor ser vi frem til at fortsætte samarbejdet i de kommende år – også med det nye byråd – om anlæg af broen. Det er til gavn for både borgere, erhvervsliv, turister og andre med ærinde i Frederikssund Kommune.

Derfor støtter Radikale Venstre med glæde forslaget fuldt ud. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Næste ordfører: fru Anne Baastrup, Socialistisk Folkeparti.

I mange år har man drøftet, hvorledes Frederikssund kan få en bymidte, som er værdig for byens borgere. I mange år har der været bekymring for, hvor længe Kronprins Frederiks Broen kunne holde til presset. Kommune, borgere og erhvervsliv har længe presset på for at få løst problemet. Adskillige udredningsarbejder ligger bag. Forskellige modeller er opsat – nord for, syd for, knap så meget syd for, tunnel, højbro osv. Men de landede jo også i et finansieringsproblem. Det var en udfordring for os at få prioriteret Frederikssundsbroen alene over statslige penge, så derfor har det været en fornøjelse at opleve den medvindsdiskussion, vi har haft i Frederikssund, om at få løst udfordringen på en anden måde.

Jeg føler mig overbevist om, at den her selvstændige offentlige virksomhed, som nu skal fastlægge taksterne for at køre over højbroen, rent faktisk finder en model, som gør, at både borgere i Frederikssund oplever, at de kan få den fornødne rabat, men også at trafikken, der blot kører forbi, fordi det er hurtigere, også kommer til at betale. Sagen er jo den, at vi skal have pengene hjem i løbet af 40 år. Så jeg ser frem til, at denne bro vil fremme Frederikssunds muligheder for at få et godt erhvervsliv og nogle gode forhold for de borgere, der bor der.

Så alt i alt ser det smukt ud. Der er bare en enkelt detalje, som vi skal bruge en del tid i udvalget på at få udredt. Ministeren og ministeriet har jo i deres bemærkninger til lovforslaget gjort meget ud af, hvordan forholdet er for de forskellige dyrearter, der lever i Natura 2000-området, og hvordan man i øvrigt kan kompensere og sikre, at der kommer den nødvendige erstatningsnatur, den nødvendige erstatningsskov op for de problemer, som højbroen giver.

Men så er der jo kommet den her dom fra maj 2014, og den skal vi selvfølgelig tage højde for i den endelige udformning af kompensationer, erstatninger, eller hvad man nu i øvrigt må kalde det i EU-sprog, således at der ikke skal herske tvivl om, at vi naturligvis lever op til principperne i Natura 2000- og habitatdirektivet, og så der ikke rejses tvivl til fortolkningen af, om det er artikel 6, stk. 3, eller artikel 6, stk. 4. Det ved jeg at man i Frederikssund er opmærksom på. Man har jo fra kommunens side virkelig gjort meget for hele tiden at have blikket rettet mod: Gør vi nu det rigtige for at sikre vores natur i området? Der skal vi fra udvalgets side også lægge op til, at vi godt vil understøtte, hvis der er noget, man kan gøre derudover, således at vi ikke under nogen omstændigheder ender med en domstolssag i EU-systemet.

Så jeg ser frem til et relativt hårdt arbejde i Transportudvalget, for det er en vigtig sag. Jeg vil foreslå, at vi tager et samarbejde med Miljøudvalget. De er jo noget mere inde i de her forskellige direktiver og bestemmelser om de enkelte artikler i habitatdirektivet, således at vi ikke løber ind i kritik fra vores kollegers side her i Folketinget. Men der skal ikke herske tvivl om, at i SF synes vi, at en forbindelse syd om Frederikssund er en god idé. Vi skal bare have fuldstændig styr på det hele.

Tak. Der er en kort bemærkning, så ordføreren bedes lige vente lidt. Det er hr. Hans Andersen, Venstre.

Tak for det. Jeg glæder mig over, at SF sådan set støtter det her forslag og ikke nu begynder at vakle, på grund af at der er nogle ting her, der skal undersøges grundigere. Fru Anne Baastrup nævnte, at man ville arbejde hårdt, og jeg håber også, man vil arbejde hurtigt, for det her haster sådan set. Som jeg ser det, fører unødvendige forsinkelser til, at de mennesker, der i dag holder i Frederikssund, sådan set skal holde endnu længere, hvis det her bliver forsinket endnu længere tid, så vi ikke taler 2019, men 2020 og 2021. Og der lyttede jeg mig sådan set til at SF vil arbejde hårdt. Men spørgsmålet er: Vil SF også arbejde hurtigt, således at vi kan få det her på plads inden jul?

Ordføreren.

Nu er arbejdet i Transportudvalget jo en kollektiv proces, og det er klart, at hvis jeg skal bruge lang tid på at få lov til at holde de der forskellige høringer, eller hvad vi i øvrigt finder ud af kunne være en god idé, så går der tid med det.

Det, jeg lægger op til, er, at vi arbejder ihærdigt, hurtigt, nøjagtigt og grundigt, således at vi får afdækket, hvad det er, der er galt med at anvende artikel 6, stk. 4 i forhold til artikel 6, stk. 3, om man kan kompensere, om man skal komme med erstatninger foran, hvordan vi kan sikre os, at vi rent faktisk lever op til EU-direktiverne. For der er jo ikke nogen, der har en interesse i at stå med en lovgivning, som så betyder, at vi kan vente rigtig mange år, fordi det kommer for en EU-domstol, hvilket har opsættende virkning, før vi overhovedet kan komme i gang.

Jeg synes, vi bliver nødt til at være noget smidige her og imødekomme hinanden i vores ønske om at få det afdækket, sådan at vi ikke løber ind i nogen sager, for det her er vigtigt. Det er vigtigt for borgerne i Frederikssund, det er vigtigt for erhvervslivet i Frederikssund, men det er altså også vigtigt for Danmarks renommé, at vi ikke hives for domstolen.

Hr. Hans Andersen.

Jeg bliver bare lidt nervøs, når fru Anne Baastrup begynder at tale om høringer her. Jeg har sådan set tillid til, at Vejdirektoratet i deres supplerende vurdering er grundige, og jeg vil blot opfordre ordføreren til, at man, når så Vejdirektoratets supplerende vurderinger foreligger, læser dem nøje, men samtidig sikrer, at det her lovforslag også er vedtaget inden jul.

Altså, vi har ikke brug for et antal høringer om det her inden jul. Vi har brug for, at Vejdirektoratet arbejder det her igennem, som transportministeren skriver de vil, og så har vi sådan set brug for, at også SF støtter det her lovforslag, således at vi kan komme i gang med at bygge den bro, for det er det, der er brug for.

Ordføreren.

Altså, i min optik tager det ikke lang tid at indkalde nogle eksperter, indkalde Miljøudvalget, indkalde Transportudvalget og så holde et 2-timers møde. Det kan godt lade sig gøre. Vi havde lige et samråd i dag, hvor alle tilbød, at de ville stå til rådighed hele tiden, hvis der var behov for det, og når det er sådan med det her lovforslag, som vi jo er enige om er vigtigt, kan man godt arbejde hurtigt.

Der er før sket meget store ændringer i dansk politik i løbet af en nat, så hvis hr. Hans Andersen er indforstået med det og vil være med til at arbejde hurtigt, så kan vi sagtens gøre det.

Hr. Kim Christiansen.

Tak for det. Det var egentlig ordet høring, der triggede mig lidt, for det plejer at være sådan et udtryk for, at man gerne vil trænere tingene lidt. Altså, jeg er sikker på, at man har vendt det her med jurister fra Miljøministeriet, også i forhold til den gældende lovgivning, så mit korte spørgsmål er egentlig bare, om fru Anne Baastrup har mere tillid til såkaldte eksperter, man eventuelt kunne kalde ind til en høring. Er det så også udtryk for en mistillid til dem – både eksterne og interne eksperter – der har siddet og lavet VVM-redgørelsen?

Ordføreren.

Det, jeg bare synes er vigtigt, er, at vi er betrygget her i Folketinget. Og jeg har stor respekt for hr. Kim Christiansens viden på transportområdet, men jeg tror ikke, hans viden på miljøområdet er lige så stor, som hans miljøordførers. Og jeg er også helt klar på, hvor jeg har nogle mangler der.

Min miljøordfører, og de folk i SF, der ved noget om miljø, kendte godt de her bestemmelser. De har været fuldstændig viklet ind i Østerild. Der har været så mange ubehagelige sager, hvor vi, og også den tidligere regering, løb ind i nogle problemer, som var unødvendige, fordi man ikke på et tilstrækkelig tidligt tidspunkt havde sagt: Vi gør det selv, vi handler nu. Hvor meget skal vi ekstrakompensere, hvor meget skal vi komme med en eller anden form for erstatningsskov, erstatningsnatur – man må ikke anvende begrebet kompensation – for at sikre, at der ikke sker overtrædelse af bestemmelser omkring Natura 2000?

Hr. Kim Christiansen.

Jamen i Dansk Folkeparti vil vi også gerne medvirke til, at der ikke sker overtrædelser. Men mit spørgsmål går egentlig bare på, hvad en høring skulle afhjælpe. Jeg er da sikker på, at man i Vejdirektoratet, hvor man har lavet VVM-redegørelsen, og i det arbejde, som transportministeren nu har sat i gang, også har relevante miljøfolk inde. Måske fra Miljøministeriet, jeg skal ikke kunne sige, hvordan man gør det ministerierne imellem.

Men jeg har bare ikke nogen tror på, at en høring med nogle eksperter, som man nu vil kalde ind fra det akademiske miljø, skulle kunne løse det her og give os et bedre svar end det, som vi kan få ved en supplerende undersøgelse i Vejdirektoratet.

Ordføreren.

Så anvender vi bare et andet ord. Det er sådan, at hvis man afholder en udvidet teknisk gennemgang, så kan de forskellige ngo'er og andre få lov til at komme og fortælle, hvad de mener om det. Altså, det er ikke, fordi jeg vil i pressen eller noget. Det er, fordi jeg gerne vil have, at jeg som transportordfører ved, at det, jeg siger ja til og anbefaler min gruppe, ikke er noget, jeg så bagefter får skældud af min miljøordfører over, fordi jeg ikke har gjort mit arbejde godt nok.

Tak til ordføreren. Så er det fru Sarah Nørris, Enhedslisten.

Tak for det. I betragtning af at en fast forbindelse ved Roskilde Fjord har været drøftet i virkelig lang tid, og i betragtning af at EU-Domstolen i maj i år skærpede habitatdbestemmelserne, er det for os uforståeligt, at ministeren pludselig har travlt med at haste lovforslaget igennem Folketinget, uden at vi har fuld klarhed over, om kendelsen betyder, at der skal anlægges en tunnel i stedet for en bro. Det er mærkeligt, at den supplerende vurdering kan gennemføres på kun nogle få uger, i betragtning af at det skal genvurderes, hvorvidt en bro er det mindst skadelige alternativ i forhold til alternative linjeføringer. VVM-redegørelsen sætter et stort spørgsmålstegn ved dette, hvorfor det kan blive nødvendigt at skrinlægge planerne om en bro og erstatte disse med en tunnel, og så skal processen jo næsten gå helt om igen.

Enhedslisten tvivler på, at denne supplerende vurdering vil blive uvildig, hastværket taget i betragtning. Der er derfor al mulig grund til at udsætte behandlingen af det her lovforslag til f.eks. efter nytår, så vi ved, hvad det er, vi behandler, og så den supplerende vurdering ikke bliver en skueproces, og så der bliver gennemført en reel høringsfase af denne supplerende vurdering. Sporene fra Metrocityringen skræmmer.

Dette er også kun den seneste fadæse, der knytter sig til det her lovforslag. Den største bommert er naturligvis, at man overhovedet er kommet på den tanke at anlægge en ny bro gennem et område, der er belagt med så mange naturbeskyttelsesbestemmelser, og hvor der er så store rekreative interesser. Jo, vi har godt nok fået at vide, at der vil ske kompenserende tiltag andre steder, oprettelse af nye habitater, opsættelse af støjskærme m.v. Det ændrer dog ikke ved, at en bro vil forringe området omkring Roskilde Fjord markant. En tunnel sætter også sine spor, om end i langt mindre grad. Skal der endelig bygges, vil en tunnel helt klart være den mindst ringe variant.

Uacceptabelt er det, at regeringen ikke vil se seriøst på de realistiske alternativer: en ud- og ombygning af Kronprins Frederiks Bro og det tilstødende vejnet, men også på en markant genopretning af den offentlige bustrafik, der gennem mange år systematisk er blevet forringet. Oven i de graverende fejl er kronen på værket, at bilisterne skal betale for at passere broen. Det skal nok afholde rigtig, rigtig mange fra at køre over og få dem til fortsat at tage den gratis vej over Kronprins Frederiks Bro. Det antages, at kun ca. 4.000 færre biler vil køre over Kronprins Frederiks Bro, som det var meningen skulle aflastes. Da dette imidlertid ikke er nok til at kunne tilbagebetale den nye, delvis lånefinansierede bro, skal trafikken over Kronprins Frederiks Bro lægges hindringer i vejen. Det sker bl.a. ved forbud mod biler over 3½ t.

Enhedslisten medvirker meget gerne til, at Frederikssund aflastes for de mange gennemkørende biler. Som forslaget ligger her, tror vi ikke på, at en ny sydlig forbindelse giver denne aflastning, som ministeren påstår. Vi stiller en række spørgsmål til forslaget, bl.a. til, at der skal oprettes en selvstændig offentlig virksomhed, der udelukkende skal opkræve betaling for at køre over broen. Som sagt synes vi, det er tåbeligt at afgiftsbelægge denne forbindelse – og hvilke andre forbindelser planlægger ministeren i øvrigt at lægge afgift på? Men når nu ministeren insisterer, ville det være mere oplagt at lade Sund & Bælt stå for opgaven i stedet for at etablere endnu en bureaukratisk knopskydning.

Enhedslistens stemmer nej til forslaget – hvis I ellers skulle være i tvivl om det. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Villum Christensen, Liberal Alliance, som ordfører.

Tak for det. Liberal Alliance er forligspartner, endda af flere omgange, i forhold til den her nyskabelse, når der skal bygges broer, og vi kan derfor støtte lovforslaget om anlæg af den her fjordforbindelse. Uanset hvad man mener om projektet, jævnfør forrige taler, må det være hævet over enhver tvivl, at der er et behov for forbedret adgang over fjorden.

Grundlæggende er vi også af den opfattelse, at store infrastrukturinvesteringer stort set altid lønner sig, også selv om der ofte er modstand i forberedelsesfasen. De seneste opgørelser viser f.eks., at det samfundsmæssige afkast fra Storebæltsbroen nu er oppe på 14 pct., samtidig med at miljø- og biodiversitet på Sprogø jo stort set aldrig har været bedre.

Selv om vi skal helt tilbage til før kommunesammenlægningen og til det gamle Frederiksborg Amt, hvor de første analyser blev udarbejdet i det her projekt, så synes jeg, at det er rigtig vigtigt, at der er lokal opbakning – og den er faktisk meget intensiv, ikke mindst fra Frederikssund Kommune – når der som her indføres et helt nyt koncept for regionale broer ved indførelse af delvis brugerbetaling. Det har også været omtalt tidligere. Det er jo en nyskabelse.

Et er dog at vedtage den her anlægslov, noget andet er at finde den rette balance for de takster, der skal få det hele til at hænge sammen. Trafikprognoser er jo, som ordet siger, kun prognoser, så der udestår en meget vigtig delopgave for bestyrelsen, når der skal tages stilling til de vigtige takster, som også skal være robuste på lang sigt, hvilket også understreges i høringssvarene – ikke mindst for erhvervslivet. Der skal tages stilling til rabatordninger, pendlerforhold osv., og man skal sikre, at afskrivningsperioden også holder.

Vi synes også, det er rigtigt, at der fastholdes et gratis alternativ, og at der foretages en regulering af små og store køretøjer, som det er foreslået, inklusive landbrugsmaskiner. Det er klart, at der er mange afbalanceringer i sådan et forslag, og mange ting må på dette tidspunkt bero på et skøn. Så det er vores håb, at bestyrelsen i realiteten vil få vide beføjelser til også at rette på betingelserne, hvis det skulle vise sig nødvendigt, når man får nogle erfaringer med broforbindelsens både direkte og indirekte virkninger.

Ja, det skal være vores indstilling til forslaget.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Mike Legarth, Konservative, som ordfører.

Tak, hr. formand. Det Konservative Folkeparti bakker op om lovforslaget. Der er glæde og jubel i Frederikssund i den her tid, og med god grund. Det har været et langt sejt træk for at nå dertil. Men nu beslutter vi altså ved førstebehandlingen med et forhåbentlig massivt flertal, at vi skal have en anlægslov, der sætter gang i, at vi kan få bekæmpet den trængsel og kø, der er i området, fordi der ikke er tilstrækkeligt med fremkommelighed og mobilitet. Der bygges nu en firesporet motortrafikvej. Prisen er ikke ubetydelig. 660 mio. kr. fra statens side, resten er brugerbetalt. Den samlede pris er omkring 1,3 mia. kr., og der er brugerbetaling over 40 år.

Er det så er problem med brugerbetaling? Normalt har vi det jo sådan i Det Konservative Folkeparti, at vi ikke vil have mere brugerbetaling, fordi det betragter vi som en skat oven på det, vi betaler i forvejen. Men her er der en alternativ rute, en alternativ vej, man kan tage, og derfor er der ikke noget problem i det, og derfor er det et princip, som jeg synes man kan bruge også andre steder i landet, nemlig, at når der er alternative strækninger, er det okay at lave det på den her måde. Det er også det, der er efterspurgt. Man er helt enig om det her i lokalområdet. Så det kan vi kun støtte op om.

Der har jo været en meget grundig naturvurdering, VVM-redegørelse, tingene er undersøgt til bunds. Vi har i dag hørt, at der så her på falderebet er rejst tvivl om habitatskrav, Natura 2000, men vi er blevet beroliget af ministeren, der foretager en ekstraordinær runde for at være sikker på, at tingene er, som de skal være. Jeg har også fuld tillid til, at det er de. Jeg synes også, det ville være en fuldstændig stopklods, at der skulle til at etableres nye høringer og nye runder. Altså, vi har fagfolk og eksperter til at hjælpe os med at skabe et lovgrundlag, og når de har nikket til det, så ved jeg, at så er der også grund til at tro på, at det er holdbart og fuldstændig inden for lovgivningens rammer. Og sådan skal det selvfølgelig til enhver tid være. Så der er ikke nogen grund til at stikke en kæp i hjulet, hvilket jeg synes at SF og fru Anne Baastrup lægger op til.

Vi håber, at vi kan få gravemaskinerne i gang hurtigst muligt, sådan at højbroen, fjordforbindelsen ved Frederikssund, er færdig og klar til indvielse i 2019.

Jeg kan se, hr. formand, at der er et spørgsmål nede fra fru Anne Baastrup.

Hvis hr. Mike Legarth er færdig med sit indlæg, kan vi gå over til spørgsmål fra fru Anne Baastrup.

Jeg vil bare høre, om De Konservative ikke er enig i, at vi skal overholde EU-reglerne. Mener hr. Mike Legarth, at det er at stikke en kæp i hjulet, når jeg ligesom bare synes, at de regler, som vi har tilsluttet os i EU, også skal overholdes i Danmark?

Ordføreren.

Det er jo ikke det, der er tale om, synes jeg. Der er tale om, at vi selvfølgelig til enhver tid som Folketing skal overholde loven, ligesom alle andre borgere i det her land til enhver tid skal leve op til de love, regler og forskrifter, der er. Vi skal indrette os efter de fælles regler, vi har indgået aftale om i EU, men det er jo også det, ministeren har sikret sig.

Nu siger ministeren, at han vil foretage en ekstraordinær undersøgelse, men at han på den baggrund ikke mener, at der er grund til at udskyde førstebehandlingen – og det er jeg helt enig i. Men jeg mener da også, at SF burde kunne slå sig til tåls med, at når de eksperter, vi har her, der er fuldstændig uvildige, kan nægte tingene, så lad den proces køre. Der er da ikke nogen grund til, at man på eget initiativ skal gøre sig klogere end de embedsmænd og eksperter, vi har at støtte os til.

Fru Anne Baastrup.

Når Vejdirektoratets redegørelse kommer, bliver vi nødt til seriøst i Transportudvalget sammen med vores miljøordførere at tjekke, om vi rent faktisk kan leve med det.

Altså, jeg ved ikke, om hr. Mike Legarth er supermester i miljø og EU, men det er jeg ikke, og jeg vil gerne have, at der er nogle andre, der kigger på det, og jeg vil gerne have, at deres bagland også er parat til at tjekke, om det nu er i orden. Jeg ved ikke, om hr. Mike Legarth kan huske det, men dengang der var usikkerhed omkring Østerild, oplevede jeg i hvert fald, at den daværende regering havde store problemer med at finde ud af, hvordan den skulle håndtere det. Og det er bare det. Jeg vil bare gerne undgå, at vi står i en situation, hvor borgerne i Frederikssund oplever at stå i en situation, hvor vi måske lander ved EU-Domstolen, eller at der kommer andre ting i vejen, fordi vi ikke er opmærksomme på, hvilket ansvar vi har her og gør vores arbejde ordentligt i Folketinget.

Jeg synes, at vi begge har en interesse i at komme videre på den gode måde herfra.

Ordføreren.

Jamen jeg synes, det er at flage med et flag, der er fuldstændig unødvendigt, og jeg synes, det er et spørgsmål om at prøve at profilere sig, når man som SF's ordfører siger, at nu vil de indkalde til en høring. Altså det arbejde, der skal pågå, og den kontrol, der skal foretages, har ministeren taget på sig, og han har bedt sine embedsmænd om at kontrollere, om det lovgrundlag, der blev besluttet på, stadig er gældende, også efter den skærpelse, der er kommet fra EU's side.

Så der er ikke nogen grund til, at vi hver især skulle til at begynde at indkalde til høring og foretage en hel masse. Tingene foregår, og hvis der kommer et go fra ministeren, fortsætter vi sådan som forventet, og det er det, vi tror og forventer. Og ellers vil ministeren jo selv tage sagen op og justere det, der skal justeres, i forhold til det. Jeg mener, det er helt populistisk flagen.

Tak til ordføreren, og jeg tror, at jeg sådan af hensyn til tv-seerne og lytterne lige vil gøre opmærksom på, at man kan have diskussionen om, hvorvidt der skal foretages en høring, og at en ordfører altid har ret til at rejse dette i et udvalg, altså om der skal foretages en høring. Og så er det udvalget, der afgør, om den høring skal foretages. Det var sådan en oplysning til borgerne, der sidder og følger med, for at der ikke skal være nogen forvirring. Det er begge ordførere også klar over, så der er ikke noget der. Det var ren oplysning.

Tak til ordføreren, og så går vi over til transportministeren.

( Den fg. formand (Bent Bøgsted): Så slap transportministeren for at redegøre for det). Jamen tak for det, formand. Det er jo sandt. Sådan hænger det sammen i arbejdet her i Folketinget.

Tak til ordførerne for indlæggene. Lad mig lige give et kort rids af lovforslagets indhold og baggrund. Først og fremmest handler det jo om en bemyndigelse til at anlægge en firesporet motorvej, der føres fra Frederikssund syd om Frederikssund, og som tilsluttes Skibbyvej i Hornsherred. Vejen føres over Roskilde Fjord på en højbro. Lovforslaget omfatter desuden en bemyndigelse til at anlægge en tosporet vej, der tilslutter den nye motorvej med Lyngerupvej øst for Lyngerup.

Som vi også i dag har hørt, er det sådan, at de trafikanter, der daglig benytter den eksisterende Kronprins Frederiks Bro over Roskilde Fjord – og angående navngivningen vil jeg sige, at det ikke er den nuværende kronprins Frederik, der har lagt navn til den her forbindelse, for det er en gammel forbindelse, vi her har med at gøre – mere end nogen kender behovet for fornyet kapacitet og for en ny forbindelse. Der er støt stigende trafik over den eksisterende Kronprins Frederiks Bro, og der er tilsvarende stigende problemer med fremkommelighed på strækningen. Det fører til forsinkelser på begge sider af fjorden.

Nu hørte vi om det i dag – det har måske været på tale i endnu længere tid – men det, jeg har kunnet grave frem i Transportministeriets arkiver, er, at i hvert fald tilbage siden 1990'erne har en ny fjordforbindelse været på tale. Fra 2007 til 2010 foretog Vejdirektoratet en VVM-undersøgelse. Jeg er glad for at konstatere, at et bredt, bredt flertal i Folketinget har valgt at bakke op om den linjeføring, Vejdirektoratet har foreslået.

Lovforslaget her i dag er således en udmøntning af aftalen, som har det mundrette navn: En ny Storstrømsbro, Holstebromotorvejen m.v. Det er så m.v., vi her er under, kan man regne ud. Den er fra 21. marts 2013, indgået mellem regeringen, SF, Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti. I aftalen er der enighed om, at forbindelsen etableres som en højbro syd om Frederikssund, og den finansieres dels ved et statsligt bidrag, dels ved brugerfinansiering.

For bl.a. at håndtere opkrævningen af brugerbetaling for passage af den kommende fjordforbindelse indeholder forslaget desuden en bemyndigelse til at etablere en selvstændig offentlig virksomhed, der får navnet Fjordforbindelsen Frederikssund. Ud over opkrævning af betaling er det virksomhedens formål at etablere broen med tilhørende vejanlæg, optage lån til finansiering, etablering og drift af et betalingsanlæg m.v. Virksomheden får dermed det overordnede ansvar for projektet.

Når den kommende fjordforbindelse så er færdig, vil det jo betyde et markant løft, til hele regionen sådan set. Kort fortalt medfører en ny forbindelse, at tilgængeligheden øges, trængslen mindskes, og rejsetiden forkortes for mange af de personer, der i dag dagligt benytter Kronprins Frederiks Bro.

Som jeg nævnte, foretog Vejdirektoratet altså en ganske omfattende og langvarig VVM-undersøgelse, altså en miljøundersøgelse, i årene 2007-2010, hvor en række forskellige alternativer blev undersøgt grundigt, og hvor resultatet i sidste ende blev en anbefaling af den sydlige linjeføring med en højbro. Den indstilling var baseret på en samlet afvejning af de trafikale, de økonomiske og de miljømæssige konsekvenser ved hvert enkelt alternativ.

Som flere ordførere har nævnt, og som jeg også har oplyst Folketinget om, så har jeg bedt Vejdirektoratet om at foretage en supplerende vurdering af den indstilling. Baggrunden for det er en dom fra EU-Domstolen, der er afsagt for ganske nylig, og som har betydning for projekter, der berører et udpeget Natura 2000-område. Og da området omkring Roskilde Fjord er udpeget til Natura 2000-område, vil den kommende fjordforbindelse også være omfattet af dommen. Selve indholdet af dommen er ret teknisk. Den drejer sig om, at hvis et projekt benytter sig af såkaldte kompensationsforanstaltninger i forhold til det beskyttede område, så skal visse nærmere betingelser i EU-habitatdirektivet være opfyldt. Det er altså en ny praksis. De enkelte betingelser er derfor naturligt nok ikke gennemgået minutiøst i den allerede foreliggende VVM-undersøgelse, som altså blev færdig i 2010. Derfor går Vejdirektoratets nu igangværende arbejde kort fortalt ud på at sikre, at projektet fortsat er i overensstemmelse med EU-lovgivningen, også efter den her nye praksis. Jeg kan også sige, at arbejdet udføres med hjælp fra en ekstern rådgiver, og resultatet vil blive forelagt Folketinget ganske snart, således at vi kan få det med i Transportudvalgets behandling af det her lovforslag.

Men på baggrund af projektets vigtighed og den store betydning, som vi har hørt rigtig mange ordførere tale om i dag, især selvfølgelig for lokalområdet ved Frederikssund, som jo i den grad har sukket efter en løsning i årtier, har jeg truffet den beslutning at opretholde lovforslagets tidsplan, for at projektet kan færdiggøres til tiden. Jeg mener, at det vil være uhensigtsmæssigt at udsætte Folketingets behandling af lovforslaget på det foreliggende grundlag, og derfor har jeg altså valgt den her procedure, som jeg har skitseret, for at sikre, at alle hensyn under disse omstændigheder varetages på den bedst mulige måde.

Jeg vil gerne takke for Folketingets opbakning til lovforslaget og ser frem til den videre behandling i Folketingets Transportudvalg.

Der er et spørgsmål fra Hans Andersen.

Tak for det. Jeg vil bare udtrykke min glæde over og tilfredshed med, at transportministeren har valgt at fastholde lovforslaget i det her efterår. Det glæder jeg mig meget over, fordi der er brug for en ny bro ved Frederikssund.

Så vil jeg også gerne kvittere for, at når man så læser høringsnotatet, kan man se, at der sådan set også er en vurdering af, at den eksisterende Kronprins Frederiks Bro og J. F. Willumsens Vej fortsat skal være en statsvej. Det vil jeg gerne kvittere for og sige, at jeg sådan set er enig i den betragtning, der ligger, og jeg synes sådan set, at det er fornuftigt, når man taler om, at staten fortsat ønsker at trafikregulere på strækningen. Så er det nemlig uhensigtsmæssig, som Frederikssund Kommune pegede på, at skille tingene ad, så der er en vejmyndighed og en anden myndighed, der kan træffe de trafikregulerende foranstaltninger. Det er sådan set bare min opbakning til de dispositioner, der indtil videre er truffet af transportministeren. Tak for det.

Transportministeren.

Tak for den melding, det sætter jeg pris på. Der er et behov på mange områder, det ved vi jo, men her er vi altså ude at betræde ny jord, også bogstavelig talt en ny konstruktion, en ny måde at finansiere trafik på, et kæmpe stort projekt, et meget, meget vigtigt projekt, og derfor er det vigtigt, at man også går konstruktivt ind i det, og sådan opfatter jeg indlægget her fra Hans Andersen, altså at man er konstruktiv. Det kommer vi også til at være, når jeg, så snart jeg har Vejdirektoratets resultater, sender dem videre til Folketinget, således at man kan kaste sig over dem og det kan indgå i Transportudvalgets arbejde.

Tak til transportministeren. Der er ikke flere, der ønsker at stille spørgsmål.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Transportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.