PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
L 20 Bilag 1
Offentligt

Transportministeriet

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Sendt til:

[email protected]

Solrød Strand den 20. februar 2012

Høring over udkast til forslag til lov om offentlige veje

Foreningen af Vandværker i Danmark(FVD) er blevet opmærksomme på høring til forslag til lov om offentlige

veje.

FVD skal indledningsvis gøre opmærksom på at forslaget har drastiske konsekvenser for fordelingen af om-

kostninger imellem vejmyndighederne og vandværkerne, og at det udvander princippet om, at ledningsejer-

ne er ”gæster” i vejen. Dette på trods af at der i § 1, stk. 1, litra 5, anføres, at loven skal bidrage til, at andre

former for infrastruktur kan placeres i forbindelse med vejnettet.

Der lægges på flere områder op til, at vejmyndighederne bliver enerådende i forholdet mellem vejmyndig-

heder og ledningsejere. Endvidere lægges der på flere punkter op til, at vejmyndighederne kan lade arbejde

udføre på ledningsejernes regning, hvis der ikke opnås enighed om fordelingen, eller hvis ikke-definerede

frister overskrides. Dette må siges at stride mod det gældende princip, som i dag udgør ekspropriations og

taksationskommissionens prøvelse af spørgsmål om dette.

Derudover åbnes der op for ekstra betalinger fra ledningsejerne ved bod og gebyrer.

Alt i alt finder FVD det problematisk, at der ensidigt væltes flere omkostninger over på ledningsejerne, der

kun kan hente disse omkostninger ét sted – nemlig hos forbrugerne.

Foreningens svar bygger i overvejende grad på høringssvaret fra Dansk Ledningsejerforum, som FVD er med-

lem af.

Konkrete kommentarer til lovforslaget:

§ 82 stk. 5:

Bestemmelsen i stk. 5 er ny, og i bemærkningerne fremgår det, at vejmyndigheden kan fastsætte

saglige vilkår for en gravetilladelse. Det er anført, at der kan fastsættes vilkår for en gravetilladelse, der skal

tjene som incitament til, at der opstilles realistiske perioder for gravetilladelser og for rettidig færdiggørelse.

Eksempelvis kan der fastsættes vilkår om bod i tilfælde af, at der indtræder forsinkelser med gravearbejdet.

Foreningen af Vandværker i Danmark

Solrød Center 22C, 1.

2680 Solrød Strand

Tlf. 56144242

Fax. 56146776

CVR 95 13 96 55

www.fvd.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

FVD finder det uacceptabelt, at der fastsættes regler om bod som beskrevet i bemærkningerne.

Ledningsejerne vil i dag kun søge den opgravningsperiode, som er nødvendig for at udføre det respektive

arbejde. Der tages ved vurdering af perioden ikke hensyn til en evt. risiko for alle mulige uforudsete hændel-

ser. Ledningsejerne er lige som vejmyndighederne interesserede i, at arbejdet udføres så hurtigt som muligt,

og under hensyntagen til sikkerhed for både medarbejdere, der udfører arbejdet og trafikanter.

§ 82 stk. 6

angiver at ” Hvis vejmyndighedens påbud og vilkår efter denne bestemmelse ikke efterkommes

inden for en af vejmyndigheden fastsat frist, kan vejmyndigheden lade arbejdet udføre for ejerens regning.”

Det skal noteres, at ledningsejere selv skal have mulighed for at udføre arbejdet indenfor en rimelig frist,

inden vejmyndigheden kan lade arbejdet udføre for ejernes regning.

§ 82 stk. 7

angiver, at vejmyndigheden i op til to år efter istandsættelse kan betinge en gravetilladelse af, at

ledningsejeren dækker et evt. tab, som påføres vejmyndigheden som følge af gravearbejdet.

FVD finder det relevant med koordinering af gravearbejder og kan se, at punktet kan motivere til koordine-

ring i de tilfælde, hvor ledningsejerne på forhånd har kendskab til projekter, som skal gennemføres. Men det

findes urimeligt i de tilfælde, hvor ledningsejeren er nødt til at gennemføre gravning i forbindelse med repa-

rationer eller nye tilslutninger, der ikke var kendskab til på tidspunktet for vejmyndighedens istandsættelse.

§ 92 stk. 1.

Her er der indføjet ”eller af hensyn til ledninger”. I bemærkningerne er det anført, at dette har

sammenhæng med forslagets nye § 92, stk. 2.

Med denne tilføjelse er det uklart, hvor langt dette hensyn rækker. Det bør præciseres hvilke hensyn der kan

komme på tale, som ledningsejerne skal betale for. Ledningsejeren skal f.eks. ikke betale, blot fordi der skal

graves forsigtigt på grund af ledningernes tilstedeværelse i vejen.

§ 92 stk. 2:

Efter den nye § 92 (gammel § 106) er der et nyt stk. 2:

Dette er en væsentlig udvidelse af ledningsejernes forpligtelse til at betale, som går imod den retspraksis for

ledningsejerne, der er stadfæstet efter M3 landsretsdommen af 20. juni 2008. Dommen fastslog, at led-

ningsejerne ikke kunne pålægges disse udgifter. Dette er også en del af Vintapperrampesagen.

§ 92 stk. 4.

Det anføres, at dette viderefører den gældende vejlovs § 20.

Det anføres i bemærkningerne:

”Forslaget i stk. 4 omfatter ikke ledninger ejet af privatretlige selskaber, hvor en kommune er medejer eller

eneejer. Forslaget har i praksis tidligere haft større anvendelsesområde, da mange ledninger, f.eks. vand- og

gasledninger, var kommunal ejendom. Størstedelen af disse ledninger tilhører i dag privatretlige selskaber,

hvor kommunen er eneejer eller har en dominerende position i selskabet.”

Det er uklart, hvad der menes med privatretligt selskab – tænkes der blot på kommunale aktieselskaber –

eller er alle former for selskabskonstruktioner – herunder kommunale I/S’er omfattet. Det bør under alle

omstændigheder fremgå tydeligt af selve lovteksten, hvor der ikke nævnes noget om privatretlige selskaber.

Foreningen af Vandværker i Danmark

Solrød Center 22C, 1.

2680 Solrød Strand

Tlf. 56144242

Fax. 56146776

CVR 95 13 96 55

www.fvd.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

§ 93 stk. 3

Formuleringen i denne paragraf giver vejmyndighederne vetoret - således at de uanset stk. 1 og 2 kan gen-

nemtrumfe gennemførelsen af det planlagte arbejde og sende regningen videre til ledningsejerne jf. stk. 4.

Uanset om ledningsejerne er uenige i denne beslutning skal de betale.

Dermed bliver § 93, stk. 1 uden reel betydning, hvilket ikke kan være hensigten. Endvidere er det uhensigts-

mæssigt at man ved indførsel af denne regel delvist fratager ledningsejerne en prøvelse af hensigtsmæssig-

heden af det planlagte projekt, ved at give vejmyndigheden en vetoret.

§ 93 stk. 4

Efter denne kan vejmyndigheden efter anvendelse af stk. 3. lade disse arbejder udføre for ledningsejernes

regning.

Endnu engang giver man vejmyndigheden mulighed for, at træffe beslutninger som indebærer at lednings-

ejerne påføres merudgifter uden at man har mulighed for at gøre indsigelse.

Dette kan ikke være rigtigt i et retssamfund som vort.

§ 94 stk. 3

Det er ikke præciseret, hvad der skal til for, at vejmyndigheden kan lade ledningsarbejder udføre på led-

ningsejerens regning. Dette bør fremgå af loven såfremt man fastholder denne mulighed.

§ 131 stk. 1

angiver: "Hvis vejen ikke skal opretholdes som privat vej eller privat fællesvej, råder vejmyndig-

heden frit over det nedlagte areal".

Det er normal praksis, at der ved nedlæggelse af en offentlig vej sker tinglysning af en ledningsdeklaration til

sikring af ledningens forbliven på det nedlagte vejareal. Der bør derfor indføres en bestemmelse, der sikrer,

at dette sker. Når det anføres, at ”vejmyndigheden frit kan råde over det nedlagte areal” kan det tolkes der-

hen, at det er uden eventuelle ledninger i arealet.

§ 140

”§ 140.

Transportministeren kan fastsætte regler om gebyrer til hel eller delvis dækning af omkostningerne

ved varetagelse af opgaverne i forbindelse med behandling af klager over kommunalbestyrelsernes afgørel-

ser i henhold til denne lov.

Stk. 2. Transportministeren kan fastsætte regler om gebyrer til hel eller delvis dækning af kommunernes

omkostninger ved behandling af ansøgningerne i henhold til loven. ”

Det er retspraksis, at der

ikke

kan tages gebyr for udstedelse af gravetilladelse - det er en myndighedsopga-

ve. Med det nye forslag åbnes der op for dette. Der vil således blive tale om indførelse af et nyt gebyr (be-

skatning, når myndigheder opkræver gebyrer).

Foreningen af Vandværker i Danmark

Solrød Center 22C, 1.

2680 Solrød Strand

Tlf. 56144242

Fax. 56146776

CVR 95 13 96 55

www.fvd.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Ledningsejerne søger rigtig mange gravetilladelser, så hvis der indføres en økonomisk administration i denne

forbindelse, er det en ekstra økonomisk byrde pålagt.

Med disse bemærkninger ser FVD frem til en fortsat medinddragelse i det forestående arbejde med udarbej-

delse af vejloven og håber at vore kommentarer bliver positivt modtaget.

Med venlig hilsen

Bent Soelberg

Direktør

Steen Hjelm Sørensen

Cand.Merc.Jur.

Foreningen af Vandværker i Danmark

Solrød Center 22C, 1.

2680 Solrød Strand

Tlf. 56144242

Fax. 56146776

CVR 95 13 96 55

www.fvd.dk

[email protected]