PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
L 20 Bilag 1
Offentligt

Transportministeriet

Att.: Morten Lorentzen, (cc.: Louise Heilberg, Vejdirektoratet)

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Dok. ansvarlig: MSJ

Sekretær:

Sagsnr: s2013-568

Doknr: d2014-9828-11.0

13. august 2014

Høring over udkast til forslag til lov om offentlige veje

Dansk Energi var ikke på Transportministeriets høringsliste vedrørende ovennævnte høring,

hvorfor ovennævnte lovforslagsudkast er modtaget ad anden vej.

Dansk Energi har efterfølgende gjort Transportministeriet opmærksom på, at Dansk Energi

fremadrettet ønsker at være på Transportministeriets høringsliste.

Af ovennævnte årsag har Dansk Energi således ikke kommenteret på tidligere høringer fra

henholdsvis januar og august 2012.

Dansk Energi er en brancheforening for bl.a. eldistributionsselskaberne i Danmark. Eldistri-

butionsselskaberne ejer og driver elforsyningsnettet, hvorfor lov om offentlige veje har stor

betydning for retsstillingen for eldistributionsselskaberne som ledningsejere. Dansk Energi

repræsenterer også et stort antal regionale energiselskaber som nedgraver næste genera-

tions bredbåndsnet – fibernet-til-hjemmet – til husstande og virksomheder i store dele af

Danmark.

Dansk Energi takker for muligheden for at komme med bemærkninger til det fremsendte lov-

forslag.

I det følgende ses Dansk Energis kommentarer til de enkelte bestemmelser, som er af rele-

vans for branchen, herunder eldistributionsselskaberne samt energiselskaber med bred-

båndsinteresser.

Dansk Energi henviser i øvrigt til høringssvar fra Dansk Ledningsejerforum.

Generelle bemærkninger

Dansk Energi skal helt generelt bemærke, at eldistributionsselskaberne i medfør af elforsy-

ningsloven er underlagt en forpligtelse til at sikre en tilstrækkelig og effektiv transport af elek-

tricitet i Danmark.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Afvikling af trafik og brug af vejarealer til fremføring af elforsyning er således begge hensyn,

der tilgodeser almenvellets interesser. I den forbindelse finder Dansk Energi det hensigts-

mæssigt, om lovgiver foretog en mere balanceret samfundsøkonomisk afvejning af de mod-

stående interesser, der må anses for at være forbundet med benyttelsen af vejarealet til in-

frastruktur, herunder også spørgsmålet om gæsteprincippet og dets udstrækning.

Med nærværende forslag finder Dansk Energi at der sker en markant og uhensigtsmæssig

forskubning af balancen mellem vejmyndighed og ledningsejer.

Lovforslaget forholder sig således ensidigt til de interesser en vejmyndighed har til afvikling

af trafik. Her kan eksempelvis nævnes, at vejmyndigheden kan lade andre udføre lednings-

arbejder på en ledningsejers ledninger, at vejmyndigheden kan kræve bod for forsinkelser af

gravearbejder uanset årsagen hertil samt kræve betaling for ledningsomlægninger i videre

omfang end der er praksis for i dag.

Det synes samtidig relevant at nævne, at eldistributionsselskaberne er underlagt en økono-

misk regulering der straffer ledningsejeren, i forbindelse med afholdelse af omkostninger til

ledningsomlægninger, foranlediget af vejmyndighederne. Dette skyldes, at der siden udmå-

lingen af eldistributionsselskabernes indtægtsrammer, er sket væsentlige praksisændringer

omkring tredjemandsbetaling for omlægning af elanlæg. Ledningsarbejder foranlediget af

vejmyndigheder, har således store fremadrettede konsekvenser for eldistributionsselskaber-

ne, ligesom det har betydning for distributionsselskabernes øvrige planlægning af drift, vedli-

gehold og revinvestering samt selskabernes mere overordnede planlægning.

Dansk Energi finder, at der med seneste retspraksis på området for gæsteprincippet samt

nærværende forslag til ny vejlov, er anledning til at se på de økonomiske rammer eldistributi-

onsselskaberne opererer inden for i forbindelse med ledningsarbejder foranlediget af

vejmyndighederne.

Dansk Energi skal derfor opfordre til at Transportministeriet går i dialog med Energitilsynet,

som er myndighed for den økonomiske regulering af eldistributionsselskaberne, for fremad-

rettet at hindre unødigt store omkostninger for de selskaber, der, i medfør af elforsyningslo-

ven, er forpligtet til at varetage en tilstrækkelig og effektiv transport af elektricitet – også i de

situationer hvor ledningsomlægningen er foranlediget af vejmyndighederne.

Dansk Energi står naturligvis til rådighed i den forbindelse.

§ 1 Formål m.v.

Med § 1 foreslås en formålsbestemmelse med en angivelse af hvilke hensyn vejmyndighe-

derne skal varetage.

Dansk Energi lægger til grund, at der er tale om en udtømmende opregning af formål, hvorfor

fortolkninger af lovforslagets øvrige bestemmelser skal kunne tolkes i lyset af de i § 1 opreg-

nede formål.

En sådan bestemmelse må antages at få betydning for forståelsen af vejlovens anvendelse

af gæsteprincippet, som angives i forslagets § 86.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Dansk Energi bemærker således, at ved fortolkningen af lovforslagets § 86 og forståelsen af

sætningen: ”…

i forbindelse med arbejder, der iværksættes af vejmyndigheden inden for

rammerne af de formål, som vejmyndigheden kan varetage…”,

vil formålsbestemmelsen i

lovens § 1 få afgørende betydning.

Dansk Energi antager på denne baggrund, at gæsteprincippet i lovforslagets § 86 alene fin-

der anvendelse i de tilfælde, hvor vejmyndigheden iværksætter arbejder, der kan falde ind

under et af de fem nævnte formål i forslagets § 1(se i øvrigt nærmere kommentarer til lov-

forslagets § 86).

Da lovforslaget § 1 således vil kunne få afgørende betydning for fortolkningen af vejlovens

øvrige bestemmelser, finder Dansk Energi det bekymrende, at bemærkningerne til lovforsla-

gets § 1 er så sparsomme. Dansk Energi havde gerne set, at formålsbestemmelsen var fulgt

op af nogle uddybende bemærkninger, der kunne støtte op om de enkelte delformåls reelle

betydning.

Dansk Energi finder, at en udtømmende formålsbestemmelse som den foreslåede i § 1 bliver

indholdsløs, såfremt den ikke ledsages af relevante og uddybende lovbemærkninger.

§ 10, stk. 3

Bestemmelsen giver mulighed for, at en privat juridisk person kan bekoste vejarbejder, som

vil tilgodese dennes snævre interesser. I lovbemærkningerne nævnes som eksempel æn-

dring af et vejkryds, således at særligt lange eller brede køretøjer kan benytte krydset.

Det bør i den forbindelse præciseres i lovbemærkningerne, at sådanne arbejder ikke er om-

fattet af lovens § 86. De snævre interesser sådanne vejarbejder må anses for at tilgodese,

bør således ikke veje tungere, end det hensyn ledningsejerne har overfor de forbrugere, der

benytter forsyningsnettet, og som i sidste ende må betale for ledningsomlægningerne.

§ 75 Opgravning m.v.

§ 75, stk. 1, 2. pkt.

Med § 75, stk. 1, 2. pkt., foreslås det, at gravetilladelsens indehaver er pligtig til at tåle, at

vejmyndigheden meddeler andre ledningsejere tilladelse til at udnytte opgravningen i vejare-

alet inden for den fastsatte tidsfrist. Vejmyndigheden kan i den forbindelse fastsætte nye

vilkår for det samlede arbejde, herunder om fordeling af fællesomkostninger.

Dansk Energi skal i den forbindelse bemærke, at der allerede i dag foregår en høj grad af

koordinering i forhold til samgravning, hvor det er hensigtsmæssigt og rentabelt. Herudover

opereres med mange forskellige ledningstyper, der omfattes af forskellige retningslinjer for

etablering.

På denne baggrund finder Dansk Energi det uhensigtsmæssigt og unødvendigt at fastsætte

lovkrav med mulighed for pålæg om samgravning.

§ 75, stk. 5

Der kan efter § 75, stk. 5, og lovbemærkningerne hertil, fastsættes vilkår for en gravetilladel-

se, der skal tjene som incitament til, at der opstilles realistiske perioder for gravetilladelser og

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

for rettidig færdiggørelse. Eksempelvis kan der fastsættes vilkår om bod i tilfælde af, at der

indtræder forsinkelser med gravearbejdet.

Dansk Energi skal hertil bemærke, at ledningsejeren på elforsyningsområdet er meget inte-

resserede i, at arbejdet udføres så hurtigt som muligt, og under hensyntagen til sikkerhed for

både medarbejdere, der udfører arbejdet og trafikanter. Ledningsejerne deler således sam-

me interesse som vejmyndigheden – nemlig at få færdiggjort et arbejde så hurtigt som for-

holdene tillader det.

Dansk Energi mener således, at lovforslagets bemærkninger til stk. 5, bør tilføjes en be-

mærkning om, at bod ikke bør effektueres, hvis overskridelsen skyldes forhold, der er uden

for ledningsejernes kontrol eller hvis overskridelsen bunder i andre undskyldelige årsager.

§ 75, stk. 7

Dansk Energi finder det relevant at gravearbejder koordineres i forbindelse med vedligehol-

delse af veje, og det anerkendes, at betingelsen kan motivere til koordinering i de tilfælde,

hvor ledningsejerne på forhånd har kendskab til projekter, som skal gennemføres.

Dansk Energi finder imidlertid bestemmelsen uhensigtsmæssigt i de tilfælde, hvor lednings-

ejer er nødt til at gennemføre gravning i forbindelse med reparationer eller nye tilslutninger,

der

ikke

var kendskab til på tidspunktet for vejmyndighedens vedligeholdelse.

Endvidere finder Dansk Energi det naturligt, at det er vejmyndigheden der, som en naturlig

del af projektet, indkalder de relevante ledningsejere – i stedet for at det, som foreslået i be-

mærkningerne til stk. 7, er ledningsejer, som skal anmode om et møde.

Desuden finder Dansk Energi det uklart, hvilke udgifter eller tab, der omfattes af bestemmel-

sen og som derfor skal dækkes af den, der har modtaget en gravetilladelse. Dansk Energi

foreslår derfor, at bemærkningerne til stk. 7 uddybes på dette punkt.

§ 86 Ledningsarbejder

Ændring af paragrafnummer

Dansk Energi bemærker, at den gældende vejlovs § 106 med nærværende lovforslag æn-

dres til § 86.

Dansk Energi finder det betænkeligt, at ændre på § 106’s nummerering, da der er tale om en

bestemmelse, der anvendes som ”betegnelse” for det såkaldte gæsteprincip.

Bestemmelsen har stor betydning for retsstillingen for ledningsejere i Danmark og har samti-

dig siden lovens ikrafttræden i 1972 heddet § 106.

Da der er tale om en paragrafhenvisning, der er alment kendt som det lovfastsatte gæste-

princip og som siden lovens ikrafttræden i 1972 har haft samme paragrafnummer, synes der

at være tungtvejende hensyn, der taler imod en ændring af vejlovens § 106 til § 86.

§ 86, stk. 1

Dansk Energi bemærker, at formuleringen af § 86 er ændret i forhold til den gældende § 106,

som anfører, at: ”arbejder

på ledninger i eller over kommuneveje, herunder nødvendig flyt-

ning af ledninger mv. i forbindelse med vejens regulering eller omlægning

(…)”.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

I forslagets stk. 1 er formuleringen ændret, så det præciseres, at gæsteprincippet finder an-

vendelse ved ethvert arbejde, som vejmyndigheden udfører inden for rammerne af de formål,

som myndigheden kan varetage.

Dansk Energi finder det umiddelbart betænkeligt, at gæsteprincippet foreslås anvendt ved

ethvert

arbejde som myndigheden udfører.

Dansk Energi finder det derfor også strengt nødvendigt, at sætningen ”…

inden for rammer-

ne af de formål, som vejmyndigheden kan varetage…”,

fortolkes snævert og i lyset af de op-

regnede formål i lovforslagets § 1.

Det skal derfor også endnu en gang understreges, at Dansk Energi finder det yderst væsent-

ligt, at bemærkningerne til lovforslagets § 1 uddybes, idet der er tale om en formålsbestem-

melse, som vil kunne få afgørende betydning for fortolkningen og anvendelsen af vejlovens

gæsteprincip.

§ 86, stk. 2

Med det foreslåede stk. 2, videreføres det gældende princip om, at gæsteprincippet i stk. 1

ikke finder anvendelse, hvis andet er særligt bestemt ved fx aftale.

Af bemærkningerne fremgår det, at der er tale om en videreførelse af gældende ret og det

præciseres ikke yderligere hvor meget der skal til, for at gæsteprincippet må anses for at

være fraveget.

Imidlertid redegøres der, længere nede i bemærkninger vedrørende afgrænsningen af gæ-

steprincippet, for retstilstanden i forhold til hvornår der kan ske fravigelse af gæsteprincippet.

Bemærkningerne henviser således til Øster Landsrets dom af 19. september 2013 (”Vintap-

perrampe-dommen”), hvoraf det fremgår, at der kun kan ske fravigelse af gæsteprincippet

ved deklaration, hvis dette fremgår klart.

Af dommen fremgår det desuden, at vejlovens § 106, stk. 1, hvorefter ledningsejer skal be-

koste ”arbejder på ledninger”, også indebærer andre tekniske løsninger end fjernelse eller

omlægning af ledninger, når disse løsninger er alternativer til en flytning eller en omlægning.

Dette princip var med i Transportministeriets tidligere udkast til lovforslag og lovfastsat i § 82,

stk. 2. § 82, stk. 2 er ikke videreført med nærværende lovforslag.

Dansk Energi finder det - med ovenstående henvisning i lovforslagets bemærkninger til Vin-

tapperrampedommen - ganske uklart, hvorvidt bemærkningerne, med konkret henvisning til

Vintapperrampedommen, bakker op om dommens konklusioner, således at disse skal tjene

som fortolkningsbidrag vedrørende afgrænsningen af gæsteprincippet, herunder afklaringen

af fordyrende projekter.

Når der henses til de gråzoner der må anses for at være i den nuværende formulering af

gæsteprincippet (nuværende vejlovs § 106), finder Dansk Energi det betænkeligt, at man fra

lovgivers side, ikke med nærværende lovforslag søger at skabe større klarhed over bestem-

melsens indhold, men fortsat overlader afklaringen heraf til domstolene.

Det skal desuden bemærkes, at Dansk Energi finder det yderst betænkeligt i lovbemærknin-

gerne, at henvise til domspraksis, der fortsat afventer endelig afklaring ved Højesteret, hvor-

for Dansk Energi skal anbefale, at henvisningerne fjernes.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

§ 87

Dansk Energi finder det positivt, at det i § 87, stk. 1 og 2, foreslås lovfæstet, at vejmyndighe-

den skal vise hensyn til ledningerne, og at vejmyndigheden så tidligt som muligt skal drøfte

et planlagt arbejde med ledningsejeren med henblik på, at arbejdet tilrettelægges på den

mest hensigtsmæssige måde for både vejmyndigheden og ledningsejeren.

Imidlertid fremgår det af bestemmelsens stk. 3 og 4, at vejmyndigheden, hvis enighed ikke

kan opnås, kan få udført det pågældende ledningsarbejde for ledningsejers regning.

Dansk Energi savner en nærmere beskrivelse i lovbemærkningerne, af hvad der i stk. 4 me-

nes med ”særlige tilfælde”

Dansk Energi skal desuden opfordre til, at det eksplicit fremgår af bemærkningerne til stk. 4,

at vejmyndigheden skal dokumentere, at ledningsarbejdet er udført på den i medfør af be-

mærkningerne til stk. 2 samfundsøkonomiske mest hensigtsmæssige måde.

En sådan dokumentation vil alt andet lige kunne reducere antallet af tvister efter bestemmel-

sens stk. 5.

Bemærk, at der i lovforslagets § 87, stk. 4, 2. pkt. er anvendt benævnelsen ”Vejdirektoratet”,

som vel rettelig bør være ”Vejmyndigheden”.

§ 88

I § 88, stk. 2, nr. 2, bør der henvises til forslagets § 75 om gravetilladelse, således at der

står: ”…

vilkår stillet i forbindelse med en tilladelse efter § 75, eller”.

§ 134 Gebyrer m.v.

Med forslaget lægges der op til, at ministeren kan fastsætte regler om gebyrer til hel eller

delvis dækning af kommunernes omkostninger ved behandling af ansøgninger i henhold til

loven, herunder gravetilladelser.

Dansk Energi skal gøre opmærksom på, at der er praksis for at der ikke kan pålægges geby-

rer for udstedelse af gravetilladelser. Dette er fastslået i UfR.2003.841.H. Udstedelse af gra-

vetilladelser er således en myndighedsopgave, som bør anses for en naturlig del af vejmyn-

dighedens opgaveportefølje.

Dansk Energi står i øvrigt uforstående over for forslaget, da kommunerne hermed kan over-

vælte en betydelig omkostning på bredbåndsudbyderne. En sådan overvæltning af omkost-

ninger vil utvivlsomt hæmme de regionale energiselskabers udbygning af fibernet i Danmark

– stik imod regeringens vision og mål om, at Danmark skal have en digital infrastruktur i ver-

densklasse, og at alle husstande og virksomheder senest i 2020 skal have adgang til en

bredbåndsforbindelse med mindst 100 Mbit/s download og mindst 30 Mbit/s upload.

Dansk Ledningsejerforum, som bl.a. tæller Dansk Energi og TDC, fremsendte i oktober 2012

et formelt høringssvar til Transportministeriet, hvor der blev rejst kritik af et tilsvarende for-

slag om gravegebyr ved behandling af ansøgninger om gravetilladelser mv. Det blev påpe-

get, at udstedelsen af gravetilladelser er en kommunal myndighedsopgave, og at finansierin-

gen bør anses for en naturlig del af den drift, som påhviler kommunen som vejmyndighed.

Det blev fremført, at indførelse af et gravegebyr vil være at betragte som en ny skat – stik

imod regeringens ambition om færre skatter og afgifter til erhvervsvirksomheder.

Forslaget synes også at gå stik imod det nye EU-direktiv 2014/61 af 15. maj 2014 om foran-

staltninger for at reducere omkostninger ved etablering af højhastighedsnet til elektronisk

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

kommunikation (infrastrukturdirektivet), hvor hovedformålet er, at sikre en hurtig etablering af

højhastighedsnet til flest mulige borgere og virksomheder i EU. Dansk Energi er bekendt

med at direktivet skal omsættes til dansk lov inden for de næste 6-12 måneder.

Dansk Energi skal på denne baggrund opfordre til, at forslagets § 134, stk. 2 udgår.

Til lovforslagets nr. 58 og 59

Formuleringen af forslag til lov om private fællesvejes § 70 og § 70 c bør ensrettes til formu-

leringen af forslag til vejlovens § 86.

Med venlig hilsen

Dansk Energi

Mathilde Øelund Salskov Jensen