Det næste punkt på dagsordenen er:

14) 1. behandling af lovforslag nr. L 191:

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven. (Ændring af aldersgrænsen for nævninge og domsmænd).

Af Karsten Lauritzen (V), Peter Skaarup (DF), Simon Emil Ammitzbøll (LA) og Mai Mercado (KF).

(Fremsættelse 24.04.2015).

Forhandlingen er åbnet. Den første, der får ordet, er justitsministeren.

Tak for ordet. Jeg kan gøre det relativt kort, for jeg synes, det, partierne ønsker med forslaget her, er en god idé, nemlig at forhøje den nuværende aldersgrænse for lægdommere fra 70 til 75 år. Det støtter vi fra regeringens side, og det gør vi ud fra samme argumentation, som jeg tror forslagsstillerne har, nemlig at 70 år i dag ikke er nogen alder – heldigvis. Vi bliver stadig ældre, og i takt med at alderen stiger generelt, bliver vi heldigvis også mere og mere kompetente, også længere op i årene. Vi har hævet aldersgrænsen for, hvornår man må køre bil. Det var en af de første beslutninger, jeg traf som nyudnævnt justitsminister, og derfor synes jeg også, at det her er en god idé. Så jeg håber egentlig, at vi kan samles om at finde den rigtige måde at gøre det på.

Som forslagsstillerne ved, er der også på det her område nedsat et udvalg i Justitsministeriet, der skal se på spørgsmålet, og de er snart færdige med deres arbejde. Jeg vil for en god ordens skyld og også i respekt for de mennesker, der har udført det vigtige stykke arbejde, se deres anbefalinger, men som udgangspunkt en helt, helt positiv indstilling fra min side.

Tak til justitsministeren. Så er det hr. Ole Hækkerup, Socialdemokratiet, som ordfører.

Tak, hr. formand. Ja, som det allerede er fremgået også af det, ministeren sagde, så lever vi jo i dag væsentlig længere, heldigvis, end vi gjorde i 1962, hvor aldersgrænsen for lægdommere blev indført. Middellevetiden er jo steget betragteligt og dertil kommer, at ældre i dag jo også generelt er mere aktive og kan mere som 70-årige. Vi er derfor fuldstændig enige med forslagsstilleren i, at det vil give mening at revidere aldersgrænsen for lægdommere, så raske og friske ældre kan fortsætte med at udøve hvervet som lægdommere, helt til de er 75.

Så er det jo også allerede fremgået, at der er en arbejdsgruppe i gang lige nu med at undersøge, om egnetheden og sammensætningen af de personer, der udtages til lægdommere, i videst muligt omfang afspejler befolkningssammensætningen osv. – et arbejde, der, så vidt jeg forstod på ministeren, forventes afsluttet om ganske kort tid. Derfor er det efter vores mening bedst at afvente resultatet af det arbejde, inden vi giver os i kast med at gennemføre lovændringer. Men jeg kan med det samme give tilsagn om, at når det her vigtige element af fremtiden for lægdommere skal behandles i Folketingssalen, vil vi stå skulder ved skulder om at få hævet aldersgrænsen.

Tak til ordføreren. Nu er det så hr. Jeppe Mikkelsen som ordfører.

Tak for ordet, formand; jeg troede, at der forinden var en ordfører fra Dansk Folkeparti. Det er faktisk et meget godt forslag, må jeg jo indrømme. Jeg deler fuldstændig forslagsstillernes syn på lægdommere og deres alder. Vi kan sagtens kigge på at få aldersgrænsen forhøjet. Derfor har jeg også været fristet til bare at stemme for dette forslag. Men når vi nu hører fra justitsministeren, at arbejdsgruppen trods alt lige er på trapperne med noget, og at det vil komme her i juni, så synes jeg, vi skal afvente deres anbefalinger.

Jeg tror, de vil anbefale at hæve aldersgrænsen, det håber jeg i hvert fald, men der kan være andre ændringer, som de også anbefaler, og som det kunne være fint at få med i samme omgang, så myndighederne ikke skal til at ændre reglementer osv. i to omgange. Jeg ved godt, det har været en lang og svær fødsel, men jeg synes, at vi trods alt bør afvente det her arbejde, før vi lige bider til bolle.

Jeg vil også godt fra radikal side sige, at vi så forventer, at der snart kommer noget ud af det her udvalgsarbejde, sådan at vi kan lovgive i næste samling. Når jeg nu også godt tør vente lidt, er det jo, fordi vi først i 2019 igen skal udpege nye personer til grundlisterne, så den store praktiske betydning får det nok ikke, at vi venter en smule.

Men jeg takker for det gode forslag, og jeg tror, at vi inden længe kan finde hinanden bredt her i Folketingssalen.

Tak til ordføreren. Så er det fru Pernille Vigsø Bagge, SF, som ordfører.

Forslagsstillerne foreslår en ændring af retsplejeloven, således at man hæver aldersgrænsen for nævninge og domsmænd fra 70 år til 75 år, og det er med den begrundelse, at levealderen i de kommende år vil stige, og at danskerne trækker sig senere tilbage fra arbejdsmarkedet. Det er vi i SF sådan set enige i, da ældre mennesker i dag både er sundere og friskere, end ældre mennesker var for 50 år siden, da loven blev indført. Man kan derfor godt diskutere, om loven er forældet.

Derudover gælder loven således, at lægdommere vælges for 4 år ad gangen, og at de ikke må fylde 70 år i løbet af de 4 år. Det betyder i praksis, at folk, der er fyldt 66 år, og som når at fylde 70 år inden for det tidsrum, er afskåret fra at blive udpeget som domsmænd og nævninge. Det kan vi i SF også godt se det urimelige i, og særlig når juridiske dommere godt kan fortsætte, til de bliver 70 år.

Omvendt kan man sige, at der på nuværende tidspunkt også er et problem med at rekruttere yngre til at deltage som nævninge og domsmænd. I dag er der en betydelig overvægt af ældre deltagere, vurderet ud fra befolkningens almindelige aldersfordeling. Det er måske lidt uheldigt, fordi lægmandsinstituttet bør afspejle aldersfordelingen i samfundet, og derfor kan man godt argumentere for, at en lovændring, der tilsigter flere ældre deltagere, ikke er strengt påkrævet. Men som forslagsstillerne selv henviser til i bemærkningerne til lovforslaget, er der jo nedsat en arbejdsgruppe, som skal vurdere behovet for at ændre reglerne om udvælgelsen af lægdommere, herunder aldersgrænsen.

I et høringssvar fra Venstre Landsret fremgår det, at arbejdsgruppens arbejde forventes at være afsluttet inden for kort tid, og set i lyset heraf synes vi, at vi skal vente på arbejdsgruppens rapport, før vi træffer nogen endelig beslutning.

Tak til ordføreren. Så er det fru Pernille Skipper, Enhedslisten, som ordfører.

Som det vist er blevet sagt her fra talerstolen, er der en arbejdsgruppe, der ser på, hvordan man udpeger lægdommere, herunder også ser på aldersgrænserne. Det er vi sådan set enige i man skal se på. Om det så lige skal være 75 år eller en anden grænse, ved vi ikke, men det er vi enige i der skal ses på. Omvendt er der også i dag en problematik omkring en meget skæv alderssammensætning blandt lægdommere, som, hvis man bare hæver aldersgrænsen uden i øvrigt at tænke det som en helhed, kan risikere at blive endnu mere skæv. Derfor vil vi meget gerne se resultatet af arbejdsgruppens arbejde.

Det er jo sådan, at størstedelen af de mennesker, der faktisk er tiltalt i retssager i dag, er unge mennesker, og derfor kan det være et problem, hvis en meget stor del af de lægdommere, der sidder i retssagerne, er meget ældre. Det er et reelt problem i dag, at dem, der har tid til at engagere sig i det arbejde, ofte er mennesker, der er gået på pension. Al ære og respekt for, at de lægger en stor indsats i at sørge for, at vores retssystem fungerer, men vi vil altså også gerne se, om man ikke kunne have en lidt mere ligelig aldersfordeling. Det tror vi vil gavne retssikkerheden.

Så negativt fra Enhedslisten, men meget gerne et samarbejde om en eventuel deadline eller andet for, hvordan vi kan speede processen op.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Leif Mikkelsen, Liberal Alliance, som ordfører.

Tak for det. Liberal Alliance er medforslagsstiller, og derfor støtter partiet selvfølgelig forslaget. Ellers kan jeg sige, at jeg jo har sådan en særlig personlig interesse i, at vi når dertil, hvor aldersgrænser normalt bør hæves, så man ikke bliver udstødt på grund af det. Så der er flere begrundelser for, at vi selvfølgelig dermed kan støtte forslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Så er det fru Mai Mercado, De Konservative, som ordfører.

Lægdommere vælges jo for 4 år ad gangen og må ikke fylde 70 år i løbet af de 4 år, som udtagelsen gælder. Det betyder, at personer helt ned til 65 år bliver afskåret fra at være lægdommere. Det virker helt urimeligt og er en unødvendig diskrimination, og derfor ønsker Det Konservative Folkeparti at ændre aldersgrænsen til 75 år, og vi er ikke bekymret for, at det vil give problemer.

Så synes jeg da, at det er på sin plads at takke, når regeringen rent faktisk bakker op om et forslag fra de borgerlige. Nu er det sådan, at vi har mange andre gode forslag på programmet i dag, så man kan jo bare håbe, at det er en trend, som kommer til at fortsætte. Jeg hørte lige justitsministeren sige, at når nu det var, at vi kom med gode forslag, så bakker man også op, og jeg synes jo, at vi udelukkende i dag kommer med gode forslag, så der er gode muligheder for at bakke de borgerlige op.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Peter Skaarup, Dansk Folkeparti.

Tak for den gode modtagelse fra regeringens side. Det giver jo i den grad appetit på mere i forhold til gode forslag, der kan gøre vores samfund endnu bedre at leve i. Det er jo sådan, at danskerne lever længere, at danskerne er mere raske og rørige, heldigvis, end tidligere, og derfor er den nuværende aldersgrænse på de 70 år for nævninge og domsmænd utidssvarende, og det er også derfor, at vi har fremsat det her forslag, altså netop for at gøre det mere fleksibelt, for ikke at lave nogle rigide grænser for, at fordi man lige fylder 70 år, er man udelukket fra at deltage i det her arbejde.

Der er jo så nedsat en arbejdsgruppe, der skal se på tingene. Den skulle sådan set have været færdig. Resultaterne lader vente på sig efter at have været udskudt nogle gange. Det synes vi heller ikke fra Dansk Folkepartis side vi kan blive ved med at vente på, og det er derfor, at vi allerede i dag kan se, at i hvert fald den del, der handler om det aldersmæssige, altså den fordeling, der er på nævninge og domsmænd, kan vi prøve på at gøre noget ved ved at åbne for, at flere kan komme ind og være en del af vores nævninge- og domsmandssystem.

Så grundlæggende synes vi det er et godt forslag, og det er i øvrigt også et forslag, Ældre Sagen bakker op om. Hvis jeg skulle sige noget til regeringen i forhold til tempoet, kunne det være, at man skulle til at sætte tempoet op for at få gennemført fornuftige, mere tidssvarende regler for nævninge og domsmænd. Det er selvfølgelig godt, at regeringen støtter vores forslag her i dag og gerne vil være med til at se på det, men der er også noget, der hedder rettidig omhu, og det har altså taget noget tid for regeringen, må man nok sige.

Tak til ordføreren. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Preben Bang Henriksen, Venstre.

Tak. Jeg skal ikke trætte Folketinget ved at gengive et forslag, som alle kan støtte og stort set er enige i, må vi sige. Det virker jo helt paradoksalt, når vi i al anden lovgivning laver om på de her aldersgrænser og forhøjer dem, at vi så ikke gør det på det her område. Helt tosset og besynderligt bliver det jo, når vi her i Folketinget har vedtaget, at dommere op til vel egentlig 72 år og måske oven i købet med mulighed for forlængelse kan virke som dommere i en retssag, at det lægelement kan risikere at skulle stoppe i en alder af 66 år. Det hænger ikke sammen. Men jeg hører også, at stort set alle ordførere eller vist alle ordførere er enige om det.

Derfor skal jeg bare koncentrere mig om en enkelt detalje, som vist ingen har været inde på. Det er jo altså begrundelsen for, at det her er blevet til et lovforslag fra oppositionens side og ikke, som sædvanen er, et beslutningsforslag. For vi har altså ment, at det hastede, og når det haster, er det i relation til forslagets § 2, stk. 2, for det er jo sådan, at der træder en ny periode i kraft den 1. januar 2016 til 31. december 2019. De, der har virket som lægdommere nu, kan ikke komme i betragtning, hvis ikke vi vedtager det her lovforslag. De falder ganske enkelt ud. Derfor er vi altså nødt til at have en overgangsordning, der inkluderer de pågældende, og det er det, vi har her i § 2, stk. 2. Derfor synes jeg, det er vigtigt, at forslaget bliver vedtaget, selv om vi stort set alle er enige, og selv om jeg i øvrigt også har respekt for det, der bliver sagt om at afvente kloge menneskers noget langvarige arbejde med et rimelig simpelt emne.

Lad mig give et konkret eksempel på, hvorfor det er vigtigt: Blandt de udmeldte domsmænd eller lægdommere er der eksempelvis en statsautoriseret revisor, som til stor glæde for både den tiltalte og for anklagemyndigheden og ikke mindst for retten har fungeret som domsmand i bl.a. skattestraffesager. Så kan man sige, hvordan han lige bliver udmeldt i de sager, men det lykkes altså på en eller anden mærkelig måde til alles glæde. Sådan har han egentlig fungeret. Det eneste, han har gjort galt, er, at han er fyldt 66 år, og derfor kan han ikke komme i betragtning, og derfor går både retten og forsvarer og anklager glip af en person med erfaring som lægdommer og erfaring inden for de her emner. Det synes jeg er meget beklageligt, men det vil altså blive resultatet, hvis man ikke stemmer for det her forslag, men bare venter på arbejdsgruppens arbejde.

Så min anbefaling vil være, at man stemmer for, både på grund af hovedårsagen, nemlig at vi skal have forlænget aldersfristen her, men også på grund af, at vi via § 2, stk. 2, får givet en mulighed for de eksisterende lægdommere til også at blive udmeldt på grundlisterne, der skal dække perioden fra 1. januar 2016 til 31. december 2019.

Tak til ordføreren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.