Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15 (1. samling)
L 18 Bilag 3
Offentligt
1415817_0001.png
Dato
25. august 2014
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Att.:
Chefkonsulent Kirsten Levinsen,
Specialkonsulent Signe Kristine Salling
Via mail:
[email protected], [email protected]
Høring af udkast til lovforslag om ændring af konkurrenceloven
Ovenstående erhvervsorganisationer takker for det af 10. juli 2014 rundsendte udkast til lovforslag
om ændring af konkurrenceloven. Udkastet giver os anledning til nedenstående bemærkninger.
Generelle bemærkninger
Erhvervsorganisationerne
finder
det
afgørende
for
en
sund
konkurrencekultur,
at
konkurrencemyndighedens organisatoriske struktur understøtter en effektiv sagsbehandling,
beslutningsproces og gennemtænkt prioritering af de sager, der behandles.
Af hensyn til virksomhedernes retssikkerhed er det ønskeligt, at konkurrencemyndigheden har
status som en uafhængig håndhævelsesmyndighed i sin sagsbehandling; det gælder særligt på
grund af adgangen til at vedtage bødeforlæg af en betragtelig størrelse.
Uafhængighed af ressortministeren - og dermed mulig politisk påvirkning - er også på europæisk
plan alment anerkendt som en hjørnesten for at sikre, at afgørelsen i de konkrete sager hviler på
rette juridiske og økonomiske analyser. Der henvises bl.a. til den igangværende høring fra
Kommissionen ”Ten Years of Antitrust Enforcement under Regulation 1/2003: Achievements and
Future Perspectives”.
Det er i den forbindelse et naturligt skridt, at lovforslaget lægger op til at undtage de danske
konkurrenceanalyser fra politisk indflydelse.
Ud fra samme tankegang om, at den danske Konkurrence- og Forbrugerstyrelse allerede i dag i
vidt omfang agerer uafhængigt af erhvervs- og vækstministeren, bør det efter vores opfattelse
overvejes at lovfæste en fuld afkobling mellem Erhvervs- og Vækstministeriet og Konkurrence - og
Forbrugerstyrelsen, for så vidt angår den konkurrenceretlige tilsynsvirksomhed. En yderligere
afkobling vil forudsætte, at der sker en formel og reel adskillelse mellem det lovforberedende
arbejde samt ministerbetjeningen på den ene side - således at denne varetages af ministeriet - og
den vejledende indsats, sagsbehandling samt håndhævelse på den anden side. Sidstnævnte
varetages af Konkurrencerådet.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Dato
Side
25. august 2014
2 af 7
Med henblik på at skabe øget incitament til sikring af en ensartet retsanvendelse i
håndhævelsessagerne
erhvervsorganisationerne
samt
som
iagttagelse
udgangspunkt
af
den
fornødne
overfor
en
retssikkerhed,
omstrukturering
er
af
positive
Konkurrencerådet til en bestyrelse [herefter ”Bestyrelse”]. Det forudsættes herved, at Bestyrelsen
tillægges reel kompetence i forhold til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, at Bestyrelsen har reel
indflydelse på tilrettelæggelse af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens arbejde og, at der tages
hensyn til retssikkerhed og retshåndhævelse ved sammensætning af Bestyrelsens medlemmer.
Endelig forudsætter organisationerne, at Bestyrelsen reelt involverer det rådgivende udvalg, der
etableres som led i omstruktureringen. Inddragelse af det rådgivende udvalg er særlig relevant i
forbindelse med lancering af branchespecifikke initiativer.
Vi forventer endvidere, at de interesseorganisationer, der i dag har sæde i Konkurrencerådet, kan
indstille medlemmer til det rådgivende udvalg.
Konkurrencerådssagernes kompleksitet fordrer efter vores opfattelse omfattende indsigt i
økonomiske og juridiske forhold – herunder kompetence til at vurdere beviser for mulige
overtrædelser - på ekspertniveau blandt medlemmerne af rådet. Kriterier for udnævnelse af
medlemmer i den kommende Bestyrelse skal som følge heraf fastsættes med omtanke.
Som angivet nedenfor under de specifikke bemærkninger, lægger erhvervsorganisationerne
afgørende vægt på, at formandsposten i Bestyrelsen bliver besat med en landsdommer, idet det
efter vores opfattelse vil styrke retssikkerheden generelt og bevisbedømmelsen konkret i
afgørelserne.
Organisationernes accept af nedlæggelsen af det eksisterende Konkurrenceråd er således baseret
på ovenstående forudsætninger.
En reduktion i medlemsantallet i Bestyrelsen i forhold til det nuværende Konkurrenceråd, ventes
ifølge de generelle bemærkninger at lette adgangen til at samle medlemmerne til mødeaktiviteter,
og i kraft heraf muliggøre en mere fleksibel sagsgang. Vi støtter tiltag, der kan reducere
sagsbehandlingstiden og effektivisere sagsgangen i Bestyrelsen forudsat, at Bestyrelsen i) som
minimum har samme beføjelser og ansvarsområder som det nuværende Konkurrenceråd og ii) får
en lovhjemlet kompetence til at varetage strategiske opgaver og den overordnede prioritering af
indsatsområder.
Specifikke bemærkninger til de enkelte bestemmelser i udkastet
Ad. § 1:
Nummer 1-2
Ingen bemærkninger
Nummer 3
Erhvervsorganisationerne kan ikke genkende den i lovudkastet beskrevne udfordring med
overholdelse af tidsfristen i fase I fusionskontrolsagerne. Virksomhederne finder snarere usikkerhed
om prænotifikationsfasens længde problematisk for tilrettelæggelsen af en effektiv proces.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Dato
Side
25. august 2014
3 af 7
Erhvervsorganisationerne forstår imidlertid, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen oplever et
praktisk problem, som søges løst med muligheden for forlængelse af fristen for fase I behandling.
Som nævnt kan vi ikke umiddelbart genkende den problemstilling.
Under den forudsætning, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fokuserer på en kontinuerlig samt
effektiv sagsbehandling og påser, at prænotifikationsfasen ikke forlænges unødigt, giver ønsket fra
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens side om en 10-dages forlængelse imidlertid ikke anledning til
yderligere bemærkninger. Det bemærkes, at forlængelsen er konform med EU reglerne på
området.
Nummer 4, 5, 6, 7 og 8
Ingen bemærkninger
Nummer 9
Med den foreslåede ændring fjernes hjemlen for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen til at
offentliggøre redegørelser og oplysninger om Bestyrelsens arbejde.
Vi kan ikke se en begrundelse for at undlade offentliggørelse af rapporter om Bestyrelsens virke
som følge af omstruktureringen af Konkurrencerådet. Efter vores opfattelse bør offentliggørelse
fortsat være mulig.
På det foreliggende grundlag er erhvervsorganisationerne således ikke enige i, at der kun er tale
om en lovteknisk ændring, som angivet i de specielle bemærkninger.
Nummer 10
Stk. 1: Erhvervs- og vækstministeren skal ifølge udkastet udpege et konkurrenceråd. Det er ikke
angivet, om udnævnelsen sker efter indstilling og i givet fald fra hvem. En eventuel indstillingsret
bør lovfæstes.
Stk. 2: Det nye konkurrenceråd skal ifølge udkastet bestå af 7 medlemmer. Erhvervs-
organisationerne finder dette antal passende.
Der er imidlertid en uoverensstemmelse mellem lovforslagets ordlyd om, at 4 medlemmer skal
besidde relevant akademisk baggrund, mens medlemmet med kendskab til forbrugerfold kun ifølge
bemærkningerne skal have ”akademisk baggrund, der knytter sig til forbrugerforhold”. Lovteknisk
skal der i stk. 2, nr. 1 stå ”5 medlemmer med relevant akademisk baggrund”.
Vi tillader os i øvrigt at gå ud fra, at der er tale om en fagperson, der har forbrugerforhold som
forskningsområde i det akademiske miljø – og ikke en egentlig forbrugerrepræsentant.
Med hensyn til de øvrige medlemmers baggrund vil erhvervsorganisationerne betragte det som et
plus, at mindst et af de udpegede medlemmer er jurist med konkurrenceret som specialeområde,
idet det – sammen med de to erhvervsrepræsentanter – sikrer tilstedeværelsen af praktisk indsigt i
sagsområdet.
Formandens baggrund behandles umiddelbart nedenfor under stk. 3.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Dato
Side
25. august 2014
4 af 7
Stk. 3:Erhvervsorganisationerne har ikke bemærkninger til en fortsat 4-årig udnævnelsesperiode
samt adgangen til at blive genudpeget.
Det er i stk. 3 yderligere reguleret, at erhvervs- og vækstministeren udpeger formand og
næstformand blandt medlemmerne i Bestyrelsen. Erhvervsorganisationerne finder det afgørende
for Bestyrelsens legitimitet, at formanden for det kommende konkurrenceråd, Bestyrelsen, fremover
er landsdommer, hvilket vil forudsætte lovtekniske justeringer i udkastet.
En landsdommer har den fornødne ekspertise i bevisbedømmelse og vil i kraft heraf kunne
fastholde et fokus på at vurdere, om en overtrædelse er tilstrækkeligt dokumenteret ud fra
materialet i sagen. En landsdommer vil tillige i meget høj grad kunne sikre en ensartet
retsanvendelse.
Det er endvidere naturligt, at der sidder en landsdommer i Konkurrencerådet, mens
Konkurrenceankenævnet har dommerkompetence fra en højesteretsdommer.
Endelig skal det nævnes, at det eksempelvis også i andre lande er grundlæggende i
myndighedsstrukturen, at der er en uvildig dommerkompetence til stede i den første instans. Det
gælder eksempelvis for det tyske Bundeskartellamt.
Næstformanden bør i forlængelse af ovenstående have en relevant økonomisk baggrund således,
at der til stadighed vil være en juridisk ekspert med dommerkompetence samt en økonomisk
specialist i formandskabet.
Erhvervsorganisationerne kan ikke støtte, at formanden efter udkastet kan være det medlem, der
har forbrugerindsigt, ligesom medlemmerne med ledelsesmæssig baggrund heller ikke kan
beklæde formandsposten.
Stk. 4: Erhvervsorganisationerne ser frem til at få en lovfæstet rådgivende udvalgsfunktion, men det
bør præciseres yderligere i bemærkningerne, at udvalgets arbejde indgår som input i Bestyrelsens
beslutninger. Endvidere bør der i bemærkningerne anføres yderligere eksempler på, hvad udvalget
kan inddrages i, som f.eks. høring i forbindelse med ny vejledning og nye oplysningstiltag.
Vores opbakning til det rådgivende udvalg forudsætter endvidere, at det nuværende og mere
uformelle
konkurrencenetværk
mellem
Konkurrence-
og
Forbrugerstyrelsen
og
erhvervsorganisationerne bibeholdes i sin nuværende form, idet det rådgivende udvalg ikke har
samme forum og funktion som netværket. Det rådgivende udvalg kan efter vores opfattelse således
ikke erstatte konkurrencenetværket.
Det er ikke nærmere reguleret, hvor ofte det rådgivende udvalg samles; organisationerne foreslår,
at der holdes mindst to årlige møder, mens der på ad hoc basis kan indkaldes til særlige drøftelser.
Det vil være hensigtsmæssigt, hvis formanden for Bestyrelsen deltager i mindst ét årligt møde med
medlemmerne af det rådgivende udvalg.
Stk. 5: Ingen bemærkninger.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Dato
Side
25. august 2014
5 af 7
Nummer 11
Stk. 1: Erhvervsorganisationerne kan ikke tilslutte sig, at udgangspunktet i den gældende
konkurrencelovs § 14 om, at det er Konkurrencerådet, der påser overholdelse af konkurrenceloven,
ændres fundamentalt til det modsatte udgangspunkt, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Dette
gælder også, selvom det fremgår af bestemmelsens stk. 3, at Konkurrencerådet har det
overordnede ansvar. Lovteknisk er det en uklar ændring.
Hele baggrunden med de foreslåede ændringer i Konkurrencerådets sammensætning og virke som
en bestyrelse er efter vores forståelse, at Bestyrelsen i højere grad skal kunne påtage sig - og
varetage dels det strategiske arbejde – herunder deltagelse i den overordnede prioritering af
sagerne - dels en større opgaveportefølje.
Det er eksempelvis uacceptabelt, hvis Bestyrelsen kun orienteres om bødeforlægssager fremfor at
have en selvstændig beføjelse til at træffe beslutning om oversendelse af sager til
anklagemyndigheden.
Lovudkastet bør angive en klar beskrivelse af Konkurrencerådet og Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsens arbejdsfordeling og kompetence.
Erhvervsorganisationerne foreslår herudover, at der i forbindelse med præciseringen af
beføjelserne for Bestyrelsen tages udgangspunkt i § 345 i lov om finansiel virksomhed med
tilhørende
bemærkninger
om
Finanstilsynets
bestyrelse,
der
henhører
under
samme
ressortministerium som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Vi finder det hensigtsmæssigt, hvis
bestyrelsen på konkurrenceområdet tillægges samme beføjelser som bestyrelsen på det finansielle
område.
I lov om finansiel virksomhed angives seks hovedområder for bestyrelsen:
Godkendelse af tilsynsvirksomhedens tilrettelæggelse
Fastlæggelse af de strategiske mål for Finanstilsynets tilsynsvirksomhed
Godkendelse af årsrapport
Beslutning om reaktioner i principielle sager og i sager, der har videregående betydelige følger
Beslutning om at overgive sager til politimæssig efterforskning
Godkendelse af regler og vejledninger, der skal udsendes af Finanstilsynet
Stk. 2: Forslaget støttes, idet det bemærkes, at det bør overvejes, at afkoble styrelsen fra
departementet i enhver henseende, idet der i givet fald ikke kan drages tvivl om, at det politiske
arbejde udelukkende pågår i departementet.
Stk. 3: Erhvervsorganisationerne støtter, at Konkurrencerådet har det overordnede ansvar. Vi
lægger i den forbindelse vægt på, at ansvaret hverken uddelegeres eller udvandes.
Ifølge bemærkningerne til stk. 3 skal delegation til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen imidlertid
kunne ske for at sikre hurtighed og fortrolighed i sagerne. Disse bevæggrunde finder vi ikke
godtgjort.
Efter vores vurdering skal delegation som altovervejende hovedregel ikke være mulig, men der kan
efter omstændighederne lovfæstes en adgang til i visse sager at tillægge formandskabet for
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Dato
Side
25. august 2014
6 af 7
Bestyrelsen særlige kompetencer. Der ses ikke grundlag for at antage, at formandskabet ikke
skulle iagttage sin fortrolighedsforpligtelse.
Det foreslås derfor, at det præciseres i loven, at formandskabet indenfor et klart afgrænset område
har kompetence til at handle på vegne af det samlede råd, herunder oversendelse af sagerne til
anklagemyndigheden i særlige tilfælde.
Stk. 4: Bestemmelsen udgør en vidtgående bemyndigelse, der ikke er forenelig med baggrunden
for det kommende Konkurrenceråds etablering som en bestyrelse. Vi finder som følge heraf
forslaget uacceptabelt.
Det er afgørende for den nyetablerede Bestyrelses legitimitet og retssikkerheden, at Bestyrelsen
træffer afgørelse, hvor den har sin kompetence. En ad hoc præget anvendelse af den forslåede
vidtgående delegationsadgang vil reelt underminere Bestyrelsens gennemslagskraft.
Det er erhvervsorganisationernes opfattelse, at den i stk. 4 foreslåede delegationsadgang enten
bør udgå, eller at den bør kvalificeres til helt særlige undtagelsessituationer, hvor der allerede er en
fast praksis og truffet flere afgørelser på det pågældende område, jf. eksempelvis formuleringen i
bemærkningerne til § 345 i lov om finansiel virksomhed. Bestyrelsen bør endvidere modtage
orientering fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, når der er truffet afgørelser i medfør af en
eventuel begrænset delegationsadgang. Denne orientering bør ske senest på førstkommende
møde i Bestyrelsen.
Nummer 12
Ingen bemærkninger
Nummer 13-14
Der henvises til bemærkningerne ovenfor om delegation til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
Nummer 15-17
Ingen bemærkninger
Nummer 18
Det er egnet til at vække tvivl om ansvarsfordelingen, når det i lovforslaget angives, at henvisningen
til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, omfatter såvel Konkurrence - og Forbrugerstyrelsen som
Konkurrencerådet, med mindre andet udtrykkeligt fremgår.
Der bør som tidligere anført være en udtrykkelig og lovfæstet fordeling af kompetencer og
beføjelser mellem Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen og Bestyrelsen/Konkurrencerådet, så der
ikke opstår tvivl om rette organ grundet anvendelsen af navnet på den ene enhed som fællesudtryk
for begge.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Dato
Side
25. august 2014
7 af 7
Ad. § 2 og § 3
Ingen bemærkninger
Erhvervsorganisationerne står naturligvis til rådighed, hvis der er brug for uddybning af vores
høringssvar.
Med venlig hilsen
Sven Petersen
Erhvervsjuridisk fagchef,
Dansk Erhverv
Claus Tønnesen
Juridisk rådgiver,
Forsikring & Pension
Karsten Beltoft
Direktør,
Realkreditforeningen
Henrik Schultz
Chefjurist,
DI
Peter Andersen
Chefjurist,
Håndværksrådet
Jan Knøsgaard
Vicedirektør,
Realkreditrådet
Susanne Dolberg
Underdirektør,
Finansrådet
Charlotte Bigum Lynæs
Chefjurist,
Landbrug & Fødevarer