Kulturudvalget 2014-15 (1. samling)
L 168
Offentligt
1523587_0001.png
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf
Fax
E-mail
Web
:
:
:
:
33 92 33 70
33 91 33 88
[email protected]
www.kum.dk
28. april 2015
Folketingets Kulturudvalg har den 21. april 2015, efter ønske fra Kulturudvalget, stillet
mig følgende spørgsmål, nr. 10 til L168, som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål:
Ministeren bedes kommentere til henvendelse af 21. april 2015 fra Trine Jeppesen,
Frederiksberg C, jf. L 168 - bilag 13.
Svar:
Trine Jeppesen har henvendt sig til Kulturudvalget med en række kommentarer til
L168.
Trine Jeppesen problematiserer den hjemmel, som danner grundlag for bevaringen af
DAMD. Som svar på dette kan jeg henvise til mit svar på spørgsmål 2 fra
Kulturudvalget om L168.
Trine Jeppesen skriver endvidere, at: ”Kulturministeren lægger med andre ord
udtrykkeligt op til at der SKAL ses på spærring/blokeringsparagraffen inden 5
år. Det kunne være meget værdifuldt at få Kulturministerens svar på, om der er
noget i den nye lovformulering, der FORHINDRE at de ulovligt indsamlede
persondata i DAMD, bliver åbnet for genanvendelse, indenfor de næste 5 år?”
Revisionsbestemmelsen angår ikke de blokerede datas anvendelsesområde, men selve
lovens anvendelsesområde forstået som de myndighedsområder, som loven gælder for.
Af bemærkningerne fremgår det, at Rigsarkivet og Kulturministeriet i de næste 5 år vil
undersøge omfanget af retsstridigt indsamlede fortrolige personoplysninger, der
afleveres til Rigsarkivet med henblik på, at vurdere om anvendelsesområdet
(myndighedsområder) skal ændres til også at gælde andre områder. Det vil sige regler
om blokering i 120 år og efterfølgende tilgængelighedsfrist på 110 år.
Dok. nr. 2658155
L 168 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om kommentar til henvendelse af 21/4-15 fra Trine Jeppesen, Frederiksberg C, til kulturministeren
Side 2
L168 forhindrer ikke, at arkivloven på ny kan ændres. Folketinget og fremtidige
folketing kan i princippet ændre enhver lov med de indholdsmæssige begrænsninger,
som følger af grundloven.
Trine Jeppesen antyder, at lovforslaget har et kommercielt sigte, idet formålet skulle
være at udnytte patientoplysninger i en vækstdagsorden.
Lad mig slå fast, at L168 ikke har et kommercielt sigte. Formålet er netop at blokere for
muligheden for indsigt i materialet i 120 år og fastsætte en efterfølgende særlig
tilgængelighedsfrist på 110 år.
Marianne Jelved