Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
L 162 Bilag 5
Offentligt
Folketinget
Transportudvalget
23.04.2015
Konsulent Carl Dixen Pedersen skal herved takke for i tirsdags over for udvalget at kunne fremføre
bemærkninger til forslag til lov om ændring af lov om jernbane.
Efterfølgende har undertegnede modtaget transportminister Magnus Heunickes svar, dateret 22.
april 2015 på Transportudvalget spørgsmål nr. 2.
Det giver anledning til nogle bemærkninger til ministerens svar.
Spørgsmål nr. 2:
Ad. Lovforslagets § 62, stk. 2.
KL har foreslået følgende ændringsforslag:
”Når anlægsarbejder på vejnettet medfører behov for etablering af nye eller ændring
af bestående anlæg til sikring af vejtrafikken i niveauoverkørsler, afholdes udgifterne
hertil af infrastrukturforvalteren.
Ved en ny vejs krydsning afholder vejbestyrelsen udgifterne til
sikkerhedsforanstaltningerne, hvis der ikke kan nedlægges en nærved sikret
overkørsel eller der flyttes betydelig vejtrafik fra andre overkørsler til den nye vej”
Dette forslag bør sammenholdes med Lov om offentlige veje m.v. ad. § 77:
”Arbejder på ledninger i eller over offentlige veje og stier, herunder om nødvendigt
flytninger af ledninger, i forbindelse med arbejder, der iværksættes af
vejmyndigheden inden for rammerne af de formål som vejmyndigheden kan varetage
betales af ledningsejeren”
Det vil sige, hvis vejmyndigheden vil ombygge den krydsende vej med banen, ved eksempelvis
udbygning med cykelsti, fortov måske suppleret med trafiksanering som indbefatter midterhelle,
hvorpå der måske kan stilles blinksignalstander til tydeliggørelse af jernbaneoverkørslen for
vejtrafikanterne, kan vejmyndigheden kræve, at overkørslens vejvendte
sikkerhedsforanstaltninger skal flyttes i fornødent omfang uden udgift for vejmyndigheden.
Dette nødvendiggør at jernbaneinfrastrukturforvalteren udarbejder et justeret projekt for
sikkerhedsforanstaltninger i den nye vejudformning til Trafikstyrelsen med høring forinden af
vejmyndigheden samt samtykke fra politiet.
Det vil således være i god overensstemmelse med vejmyndighedens muligheder i henhold til
vejlovens § 77 og ændringsforslaget til § 62, stk. 2 angående betaling af
sikkerhedsforanstaltninger.
1
 L 162 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 5: Henvendelse af 23/4-15 fra Carl Dixen Pedersen
Ministeren anfører, at lovforslagets § 62, stk. 2 vedrører udgiftsfordelingen ved ændring af anlæg
til sikring af vejtrafikken i niveauoverkørsler. Der er tale om en videreførelse af gældende ret.
Problemet er, at gældende ret har vist sig at medføre nogle samarbejdsproblemer mellem
banerne og vejmyndighederne. Disse problemer har endog medført på det seneste, at
kammeradvokaten på vegne af Banedanmark anlagde sag mod en kommune, som henholdt sig til
lovgivningen. Sagen resulterede i, at kammeradvokaten i marts 2015 trak sagen fra retten.
Det vil sige, at snitfladerne bør være mere entydige til at træffe beslutninger efter og dermed
undgå konflikter.
Vejmyndighedernes vejprojekter vil med nutidens design fremme sikkerheden i overkørsler og
dermed økonomisk bidrage til den samlede sikkerhed.
Hermed er der et klart, enkelt og operativt stk. 2, der med de kulturforskelle, der er mellem veje
og bane, kan forstås af begge parter.
Forslag om nyt stk. 3 og 4 til § 62 i lovforslaget.
I lighed med vejloven må det være af betydning, at der signaleres med de nye foreslåede stk. 3 og
4, at de kommer med i lovgivningen.
Spærretidsforslaget kunne ændres til, at ”Spærretiden skal optimeres i forhold til
fremkommelighed og sikkerhed”.
Ad. Lovforslaget § 62, stk. 4
Det anføres, at KL og Trafikstyrelsen i foråret 2014 aftalte, at ansvaret for vejbelægningen vil blive
indarbejdet i overkørselsbekendtgørelsen.
Efter nærmere overvejelse findes det hensigtsmæssigt, at vejmyndigheden har det samlede ansvar
for vejen inklusive belægningen op til nærmeste skinne.
Krav om et uvildigt trafiksikkerhedsrevision fastsættes ved bekendtgørelse.
Det skal efter drøftelse med Vejdirektoratet bemærkes, at de ikke har udtalt sig om
vejinfrastrukturens sikkerhed er imødekommet i overkørselsbekendtgørelsen.
Det er meget væsentligt for de kommunale tekniske forvaltninger, som ikke har det fornødne
faglige grundlag til at vurdere de mange projekter, der vil komme i forbindelse med
”signalprojektet”, at projekterne er ledsaget af en trafiksikkerhedsrevision efter samme model
som i BEK nr. 1210 om forvaltning af vejinfrastrukturens sikkerhed, dateret 9. december 2011.
Det må være væsentligt for både banen, politiet og vejmyndigheder, at der tilvejebringes størst
mulig sikkerhed i jernbaneoverkørsler ved også en uvildig trafiksikkerhedsrevision.
Med venlig hilsen
Konsulent Carl Dixen Pedersen
2