L 162 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 3: Henvendelse fra KL og Carl Dixen Pedersen

Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
L 162 Bilag 3
Offentligt

MINISTEREN

Transportudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

22. april 2015

2015-2195

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 10. april 2015 stillet mig følgende spørgsmål

vedrørende L 162 – Forslag til jernbanelov, som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra udvalget.

Spørgsmål nr. 2:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Carl Dixen Pedersen og KL, jf.

L 162 - bilag 3.

Svar:

Carl Dixen Pedersen fremsætter på vegne af KL en række bemærkninger til

lovforslaget samt nogle bemærkninger, som vedrører emner uden for lovforsla-

get. Disse bemærkninger fremgår for en stor dels vedkommende ligeledes af

Carl Dixen Pedersens høringssvar af 21. januar 2015. Carl Dixen Pedersens

høringssvar har været behandlet i høringsnotatets side 21-22, og har ikke givet

anledning til ændringer i lovforslaget.

Jeg vil kommentere de bemærkninger, som er stilet direkte til Transportudval-

get, og ikke den flerhed af henvendelser Carl Dixen Pedersen har stilet til

Transportministeriet.

Carl Dixen Pedersens bemærkninger til Transportudvalget bliver kommenteret

enkeltvist. Overskrifterne stammer fra Carl Dixen Pedersens henvendelse.

Ad. lovforslagets § 62, stk. 2

Jeg forstår Carl Dixen Pedersens bemærkning således, at han ønsker, at det

forslag, som KL fremførte i sit høringssvar 26. august 2014, indsættes som § 62,

stk. 2 i stedet for det stykke, der fremgår af lovforslagets § 62, stk. 2.

KL’s forslår:

”Når

anlægsarbejder på vejnettet medfører behov for etablering af nye eller

ændring af bestående anlæg til sikring af vejtrafikken i niveauoverkørsel,

afholdes udgifterne hertil af infrastrukturforvalteren. Ved en ny vejs kryds-

ning afholder vejbestyrelsen udgifterne til sikringsforanstaltningerne, hvis

L 162 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 3: Henvendelse fra KL og Carl Dixen Pedersen

der ikke kan nedlægges en nærved sikret overkørsel eller der flyttes betydelig

vejtrafik fra andre overkørsler til den nye vej.”

Bestemmelsen i lovforslagets § 62, stk. 2 vedrører udgiftsfordeling ved ændring

af anlæg til sikring af vejtrafikken i niveauoverkørsel. Der er tale om en videre-

førelse af gældende ret. Det fremgår allerede af lovbestemmelsen og bemærk-

ningerne, hvad snitfladerne er mellem vejmyndigheden og infrastrukturforval-

ter, for så vidt angår de overordnede forhold, som bør fastsættes ved lov. Jeg

ser det derfor ikke nødvendigt at ændre ordlyden af § 62, stk. 2.

2. Ad. Forslag om nyt stk. 3 og 4 til § 62 i lovforslaget

Jeg forstår Carl Dixen Pedersens bemærkninger som en henvisning til Carl

Dixens Pedersens høringssvar af 21. januar 2015, om at indsætte to ny be-

stemmelser i lovforslaget omhandlende krav til spærretid og krav om automati-

ske bomme i niveauoverkørsler. Høringssvaret er ligeledes behandlet på side 21

i høringsnotatet.

Carl Dixen Pedersens foreslår, at følgende indsættes:

”Spærretiden

bør specielt ved standsningssteder med perron være kortest

muligt ved etablering af perron på begge sider af vejen, ved kun en perron

mellem tændsted og vej magasineres tændingen således, at overkørselsan-

lægget aktiveres efter passagerudveksling, hastighedsafhængig tænding, hy-

drauliske bomdrev med mulighed for hurtig oplukning etc.”

”Alle færdselsretninger mod en overkørsel sikres med automatiske bomme”

Carl Dixen Pedersen fremfører, at hans forslag vil være i god tråd med vejlo-

vens fokusering på fremkommelighed og trafiksikkerhed.

Jeg er enig i, at fremkommelighed og ikke mindst trafiksikkerhed er et vigtigt

sigte. Derfor findes der allerede i dag regler vedrørende spærretid og krav om

automatiske bomme.

Det fremgår allerede i dag af Trafikstyrelsens overkørselsbekendtgørelse (be-

kendtgørelse nr. 115 af 31. januar 2014), at spærretiden skal være så kort, som

det er praktisk muligt. Det er endvidere uddybet i Trafikstyrelsens vejledning,

at forskellige forhold har indflydelse på spærretiderne ved overkørslerne, men

at spærretiden bør projekteres så kort som praktisk muligt ud fra lokale, tekni-

ske, trafikale og økonomiske forhold. Det fremgår ligeledes allerede i dag af

overkørselsbekendtgørelsen, hvornår der skal anvendes automatiske bomme.

Et af sigterne med jernbaneloven har været at skabe en klar, enkel og operatio-

nel lov. Jeg er derfor godt tilfreds med, at mere tekniske forhold som for ek-

Side 2/5

L 162 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 3: Henvendelse fra KL og Carl Dixen Pedersen

sempel sikring af niveauoverkørsler også fremadrettet vil fremgå af bekendtgø-

relse og ikke af loven.

3. Ad. lovforslagets § 62, stk. 3 – Screening af viadukter

Carl Dixen Pedersen foreslår, at der foretages en screening af de eksisterende

viadukter inklusive ramper med deltagelse af en trafiksikkerhedsrevisor for, at

trafiksikkerhedssituationen for vejtrafikken.

Bestemmelsen i § 62, stk. 3 er en videreførelse af gældende ret. Bestemmelsen

lægger op til, at transportministeren efter høring af den relevante infrastruk-

turforvalter og vejmyndighed kan pålægge infrastrukturforvalteren eller vej-

myndigheden at anlægge eller udbygge viadukter til sikring af vejtrafikken i

niveauoverkørsler, der er åbne for almindelig færdsel.

Hvis infrastrukturforvalteren eller vejmyndigheden ser behov for en sådan

screening i denne sammenhæng, kan et sådant forslag stilles til Transportmini-

steriet. For at sikre den bedste udnyttelse af statens penge finder jeg det hen-

sigtsmæssigt, at screeninger udføres ud fra et konkret behov.

4. Ad. lovforslagets § 62, stk. 3 – Overdragelse af sporbærende bygninger til

Banedanmark

Uden for selve lovforslaget anbefaler Carl Dixen Pedersen, at sporbærende byg-

værker overgår til Banedanmark i lighed med omfordeling af bygværker mel-

lem DSB og Vejdirektoratet. Carl Dixen Pedersen mener, at det vil bidrage til en

afbureaukratisering af sagsbehandlingen.

Som Carl Dixen Pedersen selv fremfører, omhandler bemærkningen ikke be-

stemmelser til forslag til jernbaneloven. Jeg har ikke mulighed for at tage stil-

ling til Carl Dixen Pedersens forslag ud fra det fremførte.

5. Ad. lovforslagets § 62, stk. 4

Carl Dixen Pedersen fremfører, at situationen vedrørende snitflader mellem

vejmyndighederne og infrastrukturforvalterne er uafklaret i relation til vejbe-

lægningen ved skinnerne.

Bestemmelsen om vejbelægning har tidligere fremgået af Trafikstyrelsens

overkørselsbekendtgørelse, men blev fjernet i forbindelse med en revidering.

Trafikstyrelsen har orienteret mig om, at KL og Trafikstyrelsen i foråret 2014

aftalte, at ansvaret for vejbelægningen ville blive indarbejdet i overkørselsbe-

kendtgørelsen i forbindelse den førstkommende revision af jernbaneloven.

Side 3/5

L 162 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 3: Henvendelse fra KL og Carl Dixen Pedersen

Det fremgår af bemærkninger til § 62, stk. 4, at bestemmelsens bemyndigelse

som noget nyt også kunne benyttes til at fastsætte regler om, hvem der har an-

svaret for vejbelægningen i niveauoverkørsler fra nærmeste jernbaneskinne og

ud mod vejen.

Som fremført på side 21 i høringsnotatet til forslag til jernbanelov, ses der ikke

at være behov for at indføre en særskilt bestemmelse om ansvar for vejbelæg-

ning i selve lovteksten. Jeg finder det mere hensigtsmæssigt, at krav til vejbe-

lægning fastsættes ved bekendtgørelse, som ventes udstedt i forbindelse med

ny jernbanelovs ikrafttræden.

Side 4/5

6. Krav om at uvildig trafiksikkerhedsrevision fastsættes ved bekendtgørelse

Carl Dixen Pedersen anmoder om, at Transportudvalget anmoder Transport-

ministeren om at iværksætte, at Vejdirektoratet udarbejder en bekendtgørelse

vedrørende krav om uvildig trafiksikkerhedsrevision.

Jeg skal bemærke, at både Vejdirektoratets og Trafikstyrelsens mener, at EU-

direktivets

hensyn om vejinfrastrukturens sikkerhed er imødekommet i over-

kørselsbekendtgørelsen.

Hvis vejmyndigheden finder, at sikkerhedsforanstaltninger i en overkørsel ikke

er tilstrækkelige, kan vejmyndigheden i medfør af overkørselsbekendtgørelsens

§ 5 foreslå jernbaneinfrastrukturforvalteren, at foranstaltninger ændres. Så-

fremt infrastrukturforvalteren ikke imødekommer forslaget, har vejmyndighe-

den mulighed for at indbringe afslaget til Trafikstyrelsen. Der er intet til hinder

for, at vejmyndighederne selv udfører en trafiksikkerhedsrevision inden, de

fremsender et ønske til infrastrukturforvalteren, jf. overkørselsbekendtgørel-

sens § 5.

Dertil kommer, at infrastrukturforvalteren blandt andet skal høre vejmyndig-

heder inden etablering eller ændring af sikkerhedsforanstaltninger i en over-

kørsel samt foretage en risikovurdering med henblik på at fastslå, hvilken for-

anstaltning, der hensigtsmæssigt varetager hensynet til sikkerheden for vej- og

jernbanetrafikken.

7. Færdselskommissionens nationale handlingsplan

Carl Dixen Pedersen anbefaler, at de arbejdsgrupper, der er nedsat i henhold til

Færdselskommissionens nationale handlingsplan, 2013-2020, også inddrager

problemstillingen om sikkerhed i jernbaneoverkørsler.

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/96/EF af 19. november 2008 om forvalt-

ning af vejinfrastrukturens sikkerhed

L 162 - 2014-15 (1. samling) - Bilag 3: Henvendelse fra KL og Carl Dixen Pedersen

Bemærkningen omhandler ikke bestemmelser til forslag til jernbaneloven, og

det er min vurdering, at anmodningen bør fremføres i andet regi.

Side 5/5

Med

venlig

hilsen

Magnus Heunicke