Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af lovforslag nr. L 147:

Forslag til lov om ændring af lov om valg til Folketinget, lov om valg af danske medlemmer til Europa-Parlamentet og lov om kommunale og regionale valg. (Juniortilforordnede).

Af økonomi- og indenrigsministeren (Morten Østergaard).

(Fremsættelse 25.02.2015).

Forhandlingen er åbnet. Den første er hr. Jan E. Jørgensen, Venstre, som ordfører.

Tak for det, og jeg vil også gerne sige tak til ministeren. Det her skulle oprindelig have været ét lovforslag, altså det, vi behandlede lige før, og det, vi behandler nu, men ministeren viste velvilje over for at dele lovforslaget i to, og det synes vi er positivt, fordi Venstre nemlig er imod det lovforslag, vi skal behandle nu.

Det er et lovforslag, som vil give kommunalbestyrelserne mulighed for at rekruttere unge på 16 og 17 år, altså unge, der endnu ikke har valgret, og de skal så yde praktisk hjælp som det, man kalder juniortilforordnede, på afstemningsstederne ved valgene. Og formålet med det skulle angiveligt være, at man vil bidrage til den demokratiske dannelse af unge på 16-17 år, der snart vil skulle deltage i deres første valg.

Nu synes vi jo i Venstre, at de 16-17-årige er ganske fornuftige. Det gav sig udslag i skolevalget, hvor Venstre blev det suverænt største parti, og hvor der var et markant blåt flertal. Så meget tyder på, at de 16-17-årige er ganske fornuftige, og der er for Venstre ingen tvivl om, at det naturligvis er væsentligt, at unge er engageret i demokratiet. Demokrati er ikke noget, der kommer af sig selv, og når vi har det, skal vi huske at holde det ved lige.

Men er det mon juniortilforordnede, der er vejen til at få skabt mere demokratisk dannelse af de unge på 16-17 år? Da vi behandlede det i Venstres gruppe, kunne hr. Jakob Engel-Schmidt, der har en fortid som formand for VU, og som er væsentlig yngre end mig, sige, at hans argument ville være, at det da ville få de unge til at løbe skrigende væk, at de skulle sidde der sammen med en masse gamle nisser – som jeg tror han udtrykte det – og allerede fra kl. 8 om morgenen skulle sidde og trække i et gardin, eller hvad det nu er, de får lov til, for de må jo ikke sidde og uddele stemmesedler. Så det var i hvert fald ikke noget, der kunne få folk til at engagere sig mere i demokratiet, at man skulle være tilforordnet hele dagen.

Så skal man jo også huske på, hvem det er, man vil udpege som de her juniortilforordnede. Jamen det er jo de politiske partier og dermed de politiske ungdomsorganisationer, som skal udpege dem, så det er altså i forvejen nogle, der er VU'ere, KU'ere, RU'ere eller DSU'ere, som man nu forestiller sig bliver mere demokratisk engageret, end de allerede er i forvejen, ved at de skal troppe op kl. 7 om morgenen og være med til at være tilforordnede og i øvrigt ikke kan være til valgfest med deres kammerater fra partiforeningerne om aftenen, fordi de da skal sidde henne på en eller anden skole.

Altså, det giver ikke meget mening, og for os er det tydeligt, at det reelle formål med det her lovforslag, er sådan at åbne en kattelem for 16-års valgret. Det er 16-års valgret ind ad bagdøren, og når det så har kørt et par år, kan man sige: Jamen se nu, når de unge mennesker kan være juniortilforordnede, kan vi også give dem valgret.

Der er jo en grund til, at det hedder tilforordnede vælgere. Altså, det hedder ikke en tilforordnet, men en tilforordnet vælger. Hele systemet bygger jo på, at vi har nogle vælgere, som stemmer ved nogle valg, og nogle af vælgerne bliver valgt, og andre af vælgerne kontrollerer, at valget foregår ordentligt.

Det giver ikke meget mening, at en, der ikke er myndig, en, der ikke selv har valgret, skal kontrollere, at en valghandling foregår ordentligt. Det ligger i hele systemet med, at man har de tilforordnede: Det kunne sådan set bare være nogle, man ansatte, men tanken er jo, at det skal være vælgere i kommunen, som holder øje med, at alt foregår, som det skal.

Jeg skal ikke bruge meget tid på at nævne, hvorfor Venstre er imod 16-års valgret, for det er trods alt ikke det, som lovforslaget omhandler, men jeg vil bare lige kort nævne, at det jo hænger sådan sammen, at har man valgret, er man også valgbar. Og Venstre mener altså ikke, at man som 16-årig er klar til at sidde i hverken Folketinget eller kommunalbestyrelsen.

Så med de argumenter må jeg sige, at Venstre ikke kan støtte lovforslaget. Vi synes, det er noget pjat, og vi mener, at det er et forsøg på at snige 16-års valgret ind ad bagdøren.

Det medførte en del spørgsmål. Det første er fra hr. Ole Birk Olesen.

De juniortilforordnede skal jo ifølge lovforslaget agere praktiske hjælpere omkring valghandlingen. Det kan de lære noget af, og det er også en reel praktisk hjælp i en tid, hvor man nogle steder måske har problemer med at få mennesker nok til at komme, og så kan man bruge nogle unge mennesker til at lave det rent praktiske.

Jeg har bemærket, at Venstres Ungdom har medlemmer på helt ned til 13, 14 år, 15 år, som hjælper Venstre med det praktiske i en valgkamp. De deler pjecer ud, og de sætter plakater op. Jeg skal høre, om det er et signal fra Venstre om, at valgretsalderen bør sænkes til 13-14 år, at man på den måde har unge mennesker, som ikke kan stemme, til at hjælpe sig med det praktiske i en valgkamp.

Ordføreren.

Svaret på det spørgsmål er nej. Jeg kan så forstå, at Liberal Alliance nærmest tænker det her med, at man kan få nogle ungarbejdere til at hjælpe med de praktiske opgaver i forbindelse med valgene, som en slags social dumping. Men der må jeg så skuffe vores liberale venner med, at den løn, man påtænker de skal have, er den samme som den, de voksne og de rigtige tilforordnede vælgere skal have.

Hr. Ole Birk Olesen.

Hr. Jan E. Jørgensen kan jo høre, hvad han ønsker at høre. Jeg har ikke talt noget som helst om social dumping. Jeg har talt noget om at udvide rekrutteringsbasen af beboere i en kommune, herunder med unge mennesker, som kan komme ind og hjælpe med at afholde valget og gøre de helt praktiske ting – ikke at udlevere stemmesedler og tælle stemmesedler op, men at opstille borde og trække gardinet til siden osv. Men hr. Jan E. Jørgensen bliver mig svar skyldig.

Er det, at Venstre bruger unge mennesker på 13, 14, 15 år i valgkampen, udtryk for, at Venstre ønsker at bane vejen for, at de får stemmeret?

Ordføreren.

Jeg er ikke svar skyldig. Jeg sagde højt og tydeligt nej, og det er ikke de tilforordnede vælgere, der stiller borde og de bokse, man skal stemme i, op. Det er altså noget, skolebetjenten klarer dagen før valget. Og det med at trække gardiner for, er altså ikke noget, der fylder sådan rigtig meget på valgdagen. Hvis hr. Ole Birk Olesen selv havde været tilforordnet vælger, ville han vide, at det er en lille bitte ting i det og noget, man sætter nogle af de ældre tilforordnede, som måske har lidt svært ved at se, hvad der står på listerne, til.

Hr. Simon Kollerup.

Jeg må ærligt indrømme, at jeg ligger helt i forlængelse af Liberal Alliance og deres sådan lidt uforstående holdning over for Venstre i den her sag. Tænk sig, at det skulle være valgfesterne, som ligesom afholder folk fra at komme ned og melde sig som juniortilforordnede. Jeg synes, det er et rigtig godt forslag, fordi det bringer demokratiet tættere på de unge og det måske også giver en bredere rekrutteringsbase i forhold til netop at få de voksne tilforordnede til at melde sig senere, når der bliver behov for dem.

Der er en ting, der har undret mig. Og det er, at Venstre jo har været med i hele den store pakke, vi lige har behandlet, men lige præcis det her forslag stiller man sig uden for. Samtidig ønsker man i Venstre – som jeg forstår det – at sænke den kriminelle lavalder til ned omkring 12 år, er det vel, med nye ungdomsdomstole og kriminalforsorg osv. Med andre ord skal 12-årige kunne straffes for kriminalitet, mens 16-årige, gud forbyde det, ikke skal kunne komme ind og opleve et valglokale på valgdagen. Kan ordføreren ikke prøve at fortælle mig, hvad der ligger bag den tankegang?

Det er, ligesom om vi bevæger os lidt væk fra emnet. Det drejer sig om valgtilforordnede. Men det er op til ordføreren at svare på det.

Jamen jeg tror ikke, vi skal blande Gud ind i det. Her er det mennesker, der bestemmer, så hvad gud vil forbyde eller ej, må vi lade ham om. Det har ikke noget med os at gøre.

Altså, så kunne jeg svare tilbage, at Socialdemokraterne mig bekendt ikke vil tillade, at unge på 16 år kan købe cigaretter eller nøgne piger for den sags skyld, men at de godt kan være tilforordnede. Der er jo masser af de her aldersgrænser, som er lidt tilfældige.

Men når vi taler tilforordnede vælgere, er der en sammenhæng mellem, at man kan vælge, om man vil være tilforordnet. For de tilforordnede vælgere skal kontrollere, at valget forløber, som det skal. Den, der trækker gardiner for, skal f.eks. påse, at der ikke går to personer ind i stemmeboksen osv. Det er os selv, der holder øje med, at de demokratiske regler, der er opsat, fungerer, og det er derfor, man har tilforordnede vælgere. Det er altså ikke for at stille borde og stole op.

Hr. Simon Kollerup.

Det her har jo ikke noget at gøre med at erstatte de tilforordnede i valglokalet. Det her er et supplement til muligheden for, at unge mennesker på 16 til 17 år kan komme ned på valgstedet og opleve en valghandling, være med på dagen og komme nærmere på det demokrati, som de synes er lidt langt væk.

Jeg er nødt til at gå lidt i rette med det, som formanden prøver, altså at henvise til, at mit spørgsmål ikke handler om sagen. Jeg synes, det handler meget om sagen, at Venstre på den ene side gerne vil sænke den kriminelle lavalder, så unge kan straffes, men på den anden side ikke vil være med til at indføre muligheden for at være juniortilforordnet som 16-17-årig. Den skelnen forstår jeg ikke, og det synes jeg Venstre skylder et svar på.

Så er det ordføreren.

Og jeg skal lige sige, at det altid er formanden, der afgør, om det falder uden for dagsordenen, det er ikke spørgeren. Men det er ordføreren, der har ret til at svare på det, der bliver spurgt om.

Ja, men det er pjattet, hvad hr. Simon Kollerup kommer med. Jeg har ikke set nogen forslag fra Socialdemokraternes side om at hæve den kriminelle lavalder til 16. Det skulle man jo så gøre, hvis der skulle være den logik i tingene, som hr. Simon Kollerup efterlyser. Men det var nyt for mig, at de juniortilforordnede skal være et supplement og ikke gå ind delvist og erstatte de tilforordnede vælgere. For det må jo så betyde, at antallet skal udvides, og det må så også betyde, at kommunerne får nogle økonomiske byrder, når de nu skal ud at ansætte flere tilforordnede, fordi der nu også skal aflønnes nogle juniortilforordnede foruden det samme antal tilforordnede vælgere, som man havde før. Så må jeg da spørge: Hvor er DUT-kompensationen til denne udvidelse i forhold til de tilforordnede henne i lovforslaget?

Hr. Finn Sørensen.

Tak. Jeg vil da anbefale ordføreren at læse lovforslaget. Der er jo ingen som helst risiko for de ting, som ordføreren siger. Det står jo klart og tydeligt, at de juniortilforordnede alene må varetage opgaver af praktisk karakter og alene efter instruktion og under fornødent opsyn fra valgstyrer eller tilforordnede vælgere. Så der er da trukket en meget klar skillelinje i forhold til, hvad de her juniortilforordnede må og ikke må. Det synes jeg er klart nok. Så det må vel bygge på manglende tillid til de tilforordnede og valgstyrelsen, hvis man tror, at det her skulle være en glidebane, i forhold til hvilke opgaver de overtager.

Men jeg har et spørgsmål: Hvorfor skal hr. Jakob Engel-Schmidt tages ind som et sandhedsvidne? Det er det eneste konkrete eksempel på, at det skulle være ganske forkasteligt og skadeligt for de unges interesse for demokratiet at invitere dem med i den her sammenhæng. Det er jo ikke en pligt for unge mennesker. Det er for unge mennesker, som interesserer sig for politik og godt kunne tænke sig at se, hvordan en valghandling foregår og gå lidt til hånde. Det er jo det, det går ud på, hverken mere eller mindre. Så hvad er det ved hr. Jakob Engel-Schmidt, ud over at han er ordførerens partifælle, der gør, at han er et særlig godt sandhedsvidne i den her sag?

Så vil jeg gerne spørge ordføreren: Hvad bygger ordførerens sin frygt for, at det her skulle føre til en nedsættelse af valgretsalderen, på? Hvor mange af de partier, der støtter det her lovforslag, går ind for en nedsættelse af valgretsalderen til 16 år?

Ordføreren.

Altså, hr. Jakob Engel-Schmidt er en god Venstremand med nogle fornuftige synspunkter, og ham lytter jeg altid til, og jeg har ikke taget ham i en løgn. Han er et godt sandhedsvidne, som jeg altid fæster min lid til, og det er ikke så længe siden, han var 16 år, som det er, at jeg var 16 år, og derfor kan han måske også bidrage med lidt i den retning. Men når jeg har testet lovforslaget af på andre, har automatreaktionen været: Ha, det er 16-års-valgret ind ad bagdøren, det er smart!

Hr. Finn Sørensen.

Jamen jeg tror da, at hr. Jakob Engel-Schmidt har kedet sig gudsjammerligt den dag, han var med til det, det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, men det er jo ikke nødvendigvis det samme, som at så vil alle mulige andre unge mennesker, der interesserer sig for politik, opleve det på samme måde. På baggrund af et enkelt eksempel, som omhandler en af ordførerens nære partifæller, og at vedkommende har kedet sig ved en bestemt lejlighed og han synes, at det her er noget skrækkelig kedeligt noget, bygger man altså en hel argumentation op og siger, at så vil man også afskære andre unge mennesker, der måske kunne interessere sig for det, fra at få lov til at deltage i det her, og det var det, jeg syntes var et spinkelt grundlag.

Så må jeg jo bare sige, at der mig bekendt vistnok kun er ét parti her i salen, der går ind for en nedsættelse af valgretsalderen til 16 år, nemlig Enhedslisten. Så hvorfor er man så bange for det her, når de andre partier, der står bag det her lovforslag, klart siger, at det kunne de ikke drømme om?

Til allersidst vil jeg bare sige, at jeg synes, man har lov til at påpege, at nogle ting ikke hænger sammen. Man vil gerne være med til at putte børn i spjældet, men man vil ikke give unge mennesker en mulighed for at være med til at opleve en sådan valghandling med den positive effekt, det måske kunne få for deres interesse for demokrati.

Så er det ordføreren.

Jeg er ked af at sige det, men at sige, at Venstre ønsker at sætte børn i spjældet, er løgn, og det ved hr. Finn Sørensen også godt. Unge under 18 år skal ikke i fængsel, for det er børn, og sådan gælder det i Danmark og sådan gælder det andre steder. Venstre ønsker ikke at sætte børn i spjældet, og derfor synes jeg, at hr. Finn Sørensen skulle holde sig for god til at komme med sådanne løgne i Folketinget.

Så er det hr. Helge Vagn Jacobsen.

Tak. Jeg støtter sådan set hr. Jakob Engel-Schmidts iagttagelser af, at det er en flok gamle nisser, der sidder der på valgstederne, og sådan som jeg hører hr. Jan E. Jørgensen, er han sådan set også enig i den iagttagelse. Så mit spørgsmål er i virkeligheden: Hvad har man så tænkt sig at gøre fra Venstre for at ændre på det billede af, at det er en hel masse gamle nisser, der sidder der, så vi kan få nogle unge mennesker ind at hjælpe til og få smag for demokratiet, for deltagelsen? Det er det ene spørgsmål.

Der er et andet spørgsmål, for jeg tror, jeg har brug for at få forklaret sammenhængen mellem den store støtte til skolevalget, som jeg forstår at ordføreren har, støtten til, at man skal kunne deltage med at sætte plakater op og dele pjecer ud, selv om man er under 18 år, og ønsket om, at de her unge mennesker, som jeg også hører ordføreren sige er ganske fornuftige, når de er 16 og 17 år, ikke må deltage i det, der jo i virkeligheden er det ypperste inden for demokratiet. Kan ordføreren måske lige forklare, hvordan sammenhængen er dér? Tak.

Ordføreren.

Nu var der mange spørgsmål. Jeg mener, vi har en fælles opgave i at sikre, at vi rekrutterer bedre tilforordnede vælgere, og det er en udfordring. Det er jo også noget med, at man skal tage fri fra arbejde en hel dag, og lønnen er ikke voldsom. Det er nok nemmere for de lidt respektløst omtalte gamle nisser. Jeg må skynde mig at komme med en undskyldning til min mor, som altid melder sig som tilforordnet vælger.

Det er selvfølgelig lidt nemmere, når man har forladt arbejdsmarkedet, at trække en dag ud af kalenderen for at være tilforordnet vælger. Men jeg mener, vi har en fælles opgave i at forsøge at rekruttere bedre blandt vores medlemmer, som der jo desværre bliver færre og færre af for alle partiers vedkommende. Det er smadderærgerligt. Jeg mener, vi har en fælles opgave dér.

Men at forestille sig, at vi får nogle 16-årige og 17-årige på valgstederne, som stort set ikke må gøre noget som helst – altså, de må trække et gardin, det er vel nærmest den eneste praktiske opgave, vi har fået vide at de må beskæftige sig med; hvis de vil noget som helst andet, skal det være under instruktion af en 18-årig – det virker ikke på os som noget som helst mirakelmiddel til at få unge til at engagere sig bare den mindste smule mere i demokrati og folkestyre. Måske kan det endda være kontraproduktivt.

Hr. Helge Vagn Jacobsen.

Men hvis man skal se på de konkrete ting, som bliver nævnt, altså sætte en valgplakat op eller dele en løbeseddel ud, er det så ikke nogenlunde på linje med det at lave en spand kaffe eller spidse en blyant eller få folk i den rigtige kø? Er det selve aktiviteten, det handler om? Er det for let, eller er det for besværligt for de her 16-17-årige, eller er det i virkeligheden en diskussion om angsten for, at det her er en ladeport til det med at sænke valgretsalderen? Som det tidligere er blevet nævnt, er der kun ét parti i det her Folketing, der ønsker at sænke valgretsalderen.

Ordføreren.

Vi har ikke noget imod, at 16-årige laver kaffe og spidser blyanter. Det er jo ikke en opgave, som de tilforordnede vælgere har, og hvis skolerne vil ansætte nogle hjælpere til skolebetjentene i forbindelse med et valg, har vi ikke nogen problemer med det. Men juniortilforordnede, som der lægges op til her i lovforslaget, er altså en form for første skridt til 16-års valgret. Jeg kan ikke se andet, end at der er den kobling.

Det hedder tilforordnede vælgere. Tanken er, at det er vælgere, som stiller op til valget. Det er vælgere, som deltager i valget, og det er vælgere, der kontrollerer valghandlingen. Og allerede derfor giver det ikke meget mening, at der skal være nogle ikkevælgere til stede på valgstederne, som skal være en del af valghandlingen.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Simon Kollerup som ordfører for Socialdemokratiet.

Jeg vil næsten godt vædde med, at der ikke er ret mange unge mellem 16 og 17 år, som lige nu følger med på Folketingets tv fra hjørnerne i Folketingssalen – desværre – på trods af at de jo rent faktisk har et stort engagement, og at de interesserer sig rigtig meget for, hvad der sker i samfundet. Det kan vi se ud fra undersøgelser. Vi så det også ved skolevalget, hvor rigtig mange deltog, og det blev en stor succes.

De unge vil gerne endnu tættere på politikerne, de vil gerne tættere på Christiansborg, og de vil tættere på demokratiet generelt. Men at få dem til at tænde for Folketingets tv er nok en større udfordring end som så. For som Valgretskommissionen konkluderer:

Selv om de unge interesserer sig for politik og samfundsforhold, så virker det politiske system alligevel fremmed, ekskluderende og præget af indforståethed. Citat slut.

Det er et problem, og det er et problem, som vi kan se afspejlet i valgdeltagelsen. Det er nemlig et faktum, at danske og nydanske unge langtfra er lige så flittige til at sætte deres kryds, som resten af befolkningen er. Kun 47 pct. af de unge fra 19 til 29 år stemte ved kommunalvalget i 2009. Under 30 pct. af de 19-29-årige nydanskere var en tur i stemmeboksen. Det er noget, som vi i Socialdemokratiet gerne vil forbedre, og hvis vi skal have flere unge til stemmeboksen, skal vi involvere dem i demokratiet tidligere ifølge Valgretskommissionen. Vi vil gerne give dem en uformel indgangsvinkel til det formelle demokrati.

Med det her lovforslag kan unge i alderen fra 16 til 17 år stifte bekendtskab med demokratiet ved, som det har været diskuteret, at yde praktisk hjælp som juniortilforordnede på afstemningsstederne ved valg til Folketinget, valg til Europa-Parlamentet og kommunal- og regionsvalg. Kommunalbestyrelsen lokalt kan dermed vælge unge til at hjælpe med praktiske opgaver på valgdagen. Med det tiltag bidrager vi til den demokratiske dannelse af unge på 16 og 17 år, der snart vil skulle deltage i deres første valg.

Det er vores forpligtelse som politikere at opretholde kontakten mellem unge og demokratiet, og med lovforslaget rykker vi demokratiet tættere på de unge og ind i deres hverdag. Vi inddrager dem, sådan at de får demokratiet lidt mere ind under huden og føler sig lidt mere hjemme i dets omgivelser. Det er et fælles ansvar at styrke de unges forståelse for og engagement i vores samfund, og med det her lovforslag tager vi et fornuftigt demokratisk skridt i den retning.

For mig er det fuldstændig klart, at det her forslag er gavnende og styrker vores demokrati. Men det er som sagt også et fælles ansvar at opretholde det. Det er desværre bare ikke alle, som vil være med til at udvikle det, og det undrer mig meget, at et parti som Venstre har meldt sig ud af det her lovforslag – især når det også står klart, at Venstre, som jeg nævnte i mit spørgsmål, vil indføre en ny kriminel lavalder for børn og unge mellem 12 og 17 år. Hvorfor skal unge have kendskab til indersiden af domstolslokalerne, men ikke til valglokalerne? Det er mig simpelt hen uforståeligt. Unge skal på den ene side, siger Venstre, stå til ansvar for deres handlinger, men på den anden side vil Venstre ikke rigtig udruste dem til at deltage i demokratiet.

Måske er der nogle unge, som nu har fået tændt for Folketingets tv i mellemtiden. I så fald vil jeg gerne sige til jer, at når det her lovforslag træder i kraft i år 2016, kan I glæde jer til at blive juniortilforordnede og være en del af demokratiets hjørnesten.

Med de bemærkninger støtter Socialdemokratiet selvfølgelig lovforslaget.

Der er spørgsmål. Hr. Hans Kristian Skibby.

Tak, hr. formand. Jamen jeg vil egentlig gerne kvittere for ordførerens tale. Det er jo en vanskelig opgave at forklare, hvorfor man synes der skal stemmes for det her.

Jeg vil gerne spørge ordføreren om noget. Ordføreren henviste mange gange til netop den der valgretskommission, som der var nedsat, og som kom med en række anbefalinger, og jeg vil gerne for en god ordens skyld spørge ordføreren om, hvem der nedsatte den valgretskommission. Det var måske rart nok for folk her at vide det.

Så vil jeg også gerne spørge om det, som ordføreren var inde på i et af sine tidligere spørgsmål til Venstres ordfører. Det var noget med, at de her juniortilforordnede vil blive et supplement til de almindelige valgtilforordnede. Jeg vil gerne spørge, om det er korrekt. Skal det betyde, at hvis der er 9 valgtilforordnede på et valgsted, kan der blive 2 derudover, som f.eks. bliver juniorvalgtilforordnede, og betyder det så, at kommunen skal betale diæter til 11 valgtilforordnede i stedet for de 9, som man ellers normalt har vurderet der skal være for at kunne håndtere det pres, der er på afstemningsstedet?

Ordføreren.

Nu er det jo sådan, som jeg også tror ordføreren, hvis han slog efter i lovforslaget, ville se, at det her er en mulighed, man giver i den enkelte kommune. Det er en mulighed for, at kommunalbestyrelsen kan vælge at sige: Ved du hvad, vi ville faktisk gerne have mulighed for at have nogle juniortilforordnede med ude på vores stemmesteder. Det er en mulighed for, at de unge kommer lidt tættere på demokratiet, kommer ind i valglokalet og oplever det, og ja, det er som et supplement. Og man bestemmer selv i kommunen, om og hvordan man vil gøre det.

Det er ikke meningen, som det fejlagtigt blev påstået fra Venstres ordførers side, at det her skal ind at erstatte de, skal vi sige voksne tilforordnede og deres arbejde. Det er et supplement. Det er for at imødegå nogle af de problemstillinger om, at de unge føler sig distanceret til vores demokrati, ved at de kommer lidt tættere på det. Valgretskommissionen er jo helt bredt sammensat af partier fra Folketinget, af eksperter osv., og hvem der har nedsat den, er jeg sikker på man kan slå efter.

Hr. Hans Kristian Skibby.

Det troede jeg jo så at ordføreren som kommunalordfører for Socialdemokraterne vidste. Det er jo sådan, at vi har haft mange kommissioner nedsat i Danmark. Vi har haft Skattesagskommissionen; vi har haft Arbejdsmarkedskommissionen; vi har haft mange forskellige kommissioner i Danmark. Men den her kommission blev faktisk nedsat af Dansk Ungdoms Fællesråd, fordi Folketinget ikke kunne finde flertal for at lave en valgretskommission. Det er derfor, jeg synes, det er ret principielt, for ordføreren bruger hele tiden det til at sige, at Valgretskommissionen anbefaler osv.

Det er normalt sådan, at kommissioner er nedsat af Folketinget, men det er den her kommission ikke. Det er et partsindlæg. Det er en kommission, som blev sat i værk af Dansk Ungdoms Fællesråd, fordi de blev verfet til side her i Folketinget, fordi de havde et forslag om at nedsætte alderen for at være stemmeberettiget fra 18 år til 16 år. På baggrund af det valgte man så at sige, at det måske gav god mening at lave en valgretskommission. Det afviste man så også i Folketinget, og så valgte de bagefter selv at nedsætte en. Jeg synes bare, det er væsentligt at få det præciseret.

Det andet spørgsmål er så det der om antallet af valgtilforordnede på det enkelte valgsted. Jeg læser det klart sådan, at det er inden for rammen. Og jeg har meget svært ved at se, at det vil blive sådan, at de på valgstederne lige pludselig vil vælge at have en overnormering. Det kunne eksempelvis være to oven i de ni, som de måske er vant til at have på et givet valgsted. Men det er åbenbart det, ordføreren mener skal til.

Ordføreren.

Tak for den lange redegørelse om Valgretskommissionen. Jeg er sikker på, at det har været givtigt for mange at følge med i den. Men det ændrer jo ikke på noget som helst. Det ændrer ikke på det forhold, at det er Valgretskommissionen – altså dem, der har siddet i den, dvs. eksperter, politikere og unge mennesker – der fortæller os, at selv om de unge interesserer sig for politik, så oplever de også, at det er lidt langt væk og lidt fremmed for dem; det er ekskluderende og præget af en form for indforståethed. Sådan en udtalelse synes jeg det er fint at få med, og det gør jo, at det er noget, som vi – mener jeg – skal reagere på politisk, og det mener jeg at det her forslag er en del af. Så det er rigtig fint, at Valgretskommissionen problematiserer nogle ting, som vi så politisk kan reagere på. Det synes jeg er fint, og det er, uanset hvem der har nedsat den.

Så ved jeg godt, at DF ikke interesserer sig voldsomt meget for det kommunale selvstyre, men det er nu engang sådan, at når det her lovforslag skal udmøntes i virkeligheden, vil det være op til en lokalpolitisk beslutning, om de vil have juniorvalgtilforordnede på deres valgsteder. Og jeg har stor tillid til, at de kan beslutte det og også vil gøre det mange steder rundtom i de 98 kommuner.

Hr. Jan E. Jørgensen.

Nu kunne jeg forstå på hr. Simon Kollerup, at efter i dag er forventningens glæde rundtomkring hos de 16-17-årige nærmest så tyk, at man kan skære i den, for nu sidder de rundtomkring og glæder sig til, at de kan blive juniortilforordnede. Jeg må nok bede ordføreren om at forventningsafstemme. Jeg tror ikke, at det er noget, der vil flytte rigtig meget. Derimod tror jeg, at der måske er nogle af de andre aldersgrænser, som vi har fastsat, som de unge hellere så at vi pillede ved.

Men mit spørgsmål til hr. Simon Kollerup går på, hvorpå hr. Simon Kollerup bygger den antagelse om, at der vil være en stor tilslutning til at kunne blive juniortilforordnet, når vi i dag har meget vanskeligt ved at få – om jeg så må sige – rigtige voksne tilforordnede til at møde frem. Hvorfor tror hr. Simon Kollerup så, at de 16-17-årige vil stå i kø for at blive juniortilforordnede, når det, de skal beskæftige sig med, kun er meget simple, banale opgaver? Det er kun sådanne, man tør betro dem.

Ordføreren.

Man kunne jo være frisk og starte med at sige, at en af de andre aldersgrænser, som de unge måske ville pille ved, kunne være den kriminelle lavalder på 12 år, som Venstre ønsker at indføre, men lad det nu i første omgang ligge. Det kommer vi måske tilbage til.

Med hensyn til forventningsafstemningen og til, hvor store horder af unge mennesker der nu vil gøre sig klar til at skulle være juniortilforordnede, er det jo i sagens natur noget, det er svært at vurdere. Men vi har jo et grundlag i det, jeg har henvist til tidligere, nemlig Valgretskommissionen, hvor der også har været unge, der har haft mulighed for at gøre sig gældende. De siger, at de faktisk rigtig gerne vil politik; de vil gerne samfundsforhold; de interesserer sig for, hvordan vores demokrati fungerer. Men de siger jo samtidig til os via de undersøgelser, som Valgretskommissionens arbejde baserer sig på, at de synes, det er for indforstået. De synes, at det bliver fremmed for dem og bliver ekskluderende.

Det her er muligheden for at åbne en dør ind til demokratiet, at de kan se indersiden af et valglokale. Jeg synes faktisk, det er en god mulighed, og jeg håber, at der er rigtig mange, der vil benytte sig af den. Jeg håber også, at der er mange kommuner, som jo vil være dem, der skal beslutte sig for at bruge det her, der vil tage debatten lokalt og inspirere skoleklasser og andre til at komme ud og mærke demokratiet.

Hr. Jan E. Jørgensen har ikke flere spørgsmål. Tak til ordføreren. Så er det hr. Hans Kristian Skibby, Dansk Folkeparti, som ordfører.

Jeg vil gerne fra starten af præcisere, at jeg ikke mener, at den valgpraksis, vi har i Danmark, er ekskluderende for de unge potentielle nye vælgere. Jeg mener faktisk, vi har en glimrende valglov i Danmark, med hensyn til hvornår man har stemmeret og hvordan man kan involvere sig i de demokratiske principper.

Jeg synes, debatten indtil nu har været spoleret lidt af, at Socialdemokraternes ordfører eksempelvis har diskuteret valgkamp, og vi andre har så prøvet at diskutere valghandling. Der er altså to vidt forskellige elementer i det her. Det ene er det der med, hvem der hænger valgplakater op og spidser blyanter for hvem. Det er sådan set fuldstændig uden for den her diskussion. Det her drejer sig om valghandlingen, altså hvordan man rent praktisk gennemfører valghandlingen, som jo skal være upolitisk. En valgkamp er alt andet end upolitisk. Det håber jeg vi er enige om her i Folketinget. Sådan skal det selvfølgelig være.

Men jeg mener ikke, at man kan komme her i Folketinget i 2015 og påstå, at vi har et ekskluderende valghandlingssystem i Danmark, som ikke tager hånd om de unge. Det synes jeg simpelt hen er en forkert præmis, og jeg synes også, det er en påstand, som er lidt for meget til den gode side.

Vi kan ikke støtte det her lovforslag fra regeringen, fordi vi mener, at vi er nødt til at have en parallelitet, fordi man har en myndighedsalder på 18 år i Danmark. Man skal være 18 år for at kunne optage realkreditlån, man skal være 18 år for at kunne blive gift, medmindre man får en samtykkeerklæring, man skal også være 18 år for at kunne få kørekort til bil, og man skal også være 18 år for eksempelvis at kunne stemme ved et folketingsvalg. Det synes vi giver god mening. Vi synes, det er en anstændig og fair valgretsalder at have og en retfærdig myndighedsalder at have til de her forskellige elementer.

Det, der så foreslås med det her lovforslag, er, at nogle, der ikke har stemmeret, skal ind og være valgstyrere ved gennemførelse af valg for nogle, som har stemmeret, og så nytter det ikke noget, at man ryster på hovedet, vil jeg sige til hr. Simon Kollerup, men det er sådan set det, der står heri. Der står, at de skal være praktiske grise. De skal kunne gå ind og deltage i valghandlingen, de skal møde ind sammen med de almindelige valgtilforordnede, og de skal være med til at gennemføre valget på de enkelte afstemningssteder.

Jeg synes, det kunne være interessant, hvis regeringen og ministeren vil undersøge, om sådan noget her er lovmedholdeligt i henhold til ungekonventioner, for børnearbejde er noget, vi har keret os meget om her i Danmark. Det er det samme, som hvis man nu gik ud i en virksomhed og sagde til en: Ved du hvad, du skal møde kl. 7 på tirsdag, og så har du fri kl. 20, medmindre du så skal være med til også at være hjælper efter kl. 20. Det betyder jo en arbejdstid på 13-14 timer. Det tror jeg ikke er tilladt ret mange steder for unge mennesker på 16 år. Så jeg synes måske, vi skal have undersøgt de ting rent faktuelt, for jeg synes ikke, det kan være rimeligt, at man gør det på den her måde.

Det her er et radikalt feel good-lovforslag. Det kan jeg godt forstå. Jeg synes, det kan være vældig fint at komme med sådan noget »nu skal vi lige gøre en ekstra indsats for de unge vælgere«, men jeg synes også, det er noget, der er med til at lave flimmer på det valgsystem, som vi har i Danmark.

Jeg synes ikke, det er rimeligt, at vi på et valgsted skal have to forskellige slags valgstyrere, så der er nogle, der har kompetencer på flere områder end andre. Vi synes, det er vigtigt, at dem, der er valgstyrere på et valgsted, og dem, der er tilforordnede på et valgsted, selvfølgelig har de samme rettigheder og pligter. Det synes vi er helt naturligt, og vi synes, at det her kun er med til at forvirre.

Så vil jeg sige: Hvis man gerne vil have unge mennesker til at deltage i det her valg og sidde der i de her 13-14 timer og være med, så giver det god mening, hvis de er over 18 år, og jeg har ikke det mindste imod, at man kører nogle kampagner for at få nogle af de unge fra gymnasier eller handelsskoler eller tekniske skoler eller produktionshøjskoler eller alle mulige andre steder til at være med i det her, for valgstederne skal selvfølgelig være åbne, og det er de også. Vi oplever jo også i dag, eksempelvis i min egen hjemby, Tørring, at der er flere skoleklasser, der kommer ind i løbet af valgdagen for at se, hvordan valget bliver gennemført, fordi man afholder valghandlingen på den samme skole. Det giver god mening.

Men det her forslag giver altså i vores optik, i Dansk Folkepartis optik, ikke god mening. Vi mener, det er vigtigt, at der er en parallelitet. Vi mener, det er vigtigt, at de valgtilforordnede har de samme rettigheder og pligter, og vi mener også, at vi er nødt til at have en vedtægt, som sikrer, at man har nået myndighedsalderen i forskellige situationer. Og der skal man altså være 18 år for at kunne gennemføre og være med i et valg, og det betyder selvfølgelig også, at man skal være 18 år for at kunne være valgtilforordnet på valgstederne. Tak.

Det medførte en del spørgsmål, og det første er fra hr. Helge Vagn Jacobsen.

Tak. Jeg kan forstå på ordføreren, at hovedargumentet for at gå imod det her lovforslag er, at der bør være en parallelitet mellem valgretsalderen, alderen for at indgå giftermål, alderen for at tage kørekort og så fremdeles, som er på 18 år. Hvis man nu skal føre det princip helt ud, mener ordføreren så også, at man skal være 18 år for at kunne blive sat i fængsel? Det er det ene spørgsmål.

Det andet spørgsmål er lidt rettet mod det, hr. Simon Kollerup sagde. Men så vidt jeg kan høre på ordføreren, påstår man, at det her er valgkamp. Så vil jeg bare spørge ordføreren: Er vi enige om, at det her forslag ikke handler om at sænke valgretsalderen? Tak.

Ordføreren.

Nej, det er vi sådan set ikke enige om. For jeg mener klart, at hvis det her lovforslag bliver til virkelighed, vil det blive en glidebane, fordi man så automatisk vil sige: Nå, jamen herreste gud, når de nu kan stå og være juniorvalgtilforordnede, så kan de selvfølgelig også få lov til at stemme. Og det giver jo ikke nogen mening, at de kan være tilforordnede, men ikke selv må være med til at afgive deres stemme. Så argumenterne vil blive vendt til det modsatte, og så vil det selvfølgelig efterfølgende blive en del af den debat, der kommer, hvis der igen bliver fremsat et forslag her i Folketinget om at nedsætte den alder, man skal have for at kunne stemme ved danske valg.

Så spørger ordføreren fra De Radikale til det med alderen for, hvornår man eksempelvis må få en fængselsdom og komme ind og afsone. Jamen vi har jo mange forskellige myndighedsaldre i Danmark. Nogle ting må man, når man bliver 15 år, nogle ting må man, når man bliver 18 år, og så er der nogle andre ting, man må, når man bliver 21 år. Og der er det altså bare sådan, at vi ikke ønsker en ændring af de regler om valgretsalder. Vi synes, at 18 år er en rimelig myndighedsalder at have, og vi synes, det er sund fornuft set i forhold til mange af de andre myndighedsrelaterede elementer, som der er; jeg nævnte det med at kunne optage et realkreditlån, indgå ægteskab eller tage førerbevis til personbil.

Hr. Helge Vagn Jacobsen.

Jamen det er jo fint. Så falder princippet bare om, at der skal være den her sammenhæng mellem de her forskellige myndighedsaldre. Men lad nu det ligge.

Det andet spørgsmål går på, at ordføreren siger, at det her lovforslag handler om at ændre valgretsalderen. Kunne ordføreren ikke fortælle mig, hvor præcis i lovforslaget det står, at valgretsalderen skal ændres? Tak.

Ordføreren.

Jamen det er jo sådan i politik – og sådan tror jeg det i det hele taget er mange steder – at man også skal læse det, der ikke står der. Det, jeg helt elementært synes, er, at hvis det her lovforslag bliver vedtaget, så vil det automatisk blive en glidebane over imod, at der her i Folketinget bliver fremsat et forslag om at nedsætte valgretsalderen til 16 år, og så vil man bruge det her som en en bevæggrund for at sige: Når man nu kan være juniortilforordnet og deltage i afviklingen af danske valg, så skal man selvfølgelig også selv kunne stemme. Det vil være et af argumenterne. Jeg ved, de vil komme, hvis sådan et forslag bliver fremsat her i Folketinget, efter at det her forslag er vedtaget. Derfor hænger de ting sammen, og jeg køber ikke præmissen om, at de ikke gør det.

Hr. Simon Kollerup.

Under DF's ordførertale blev jeg faktisk lidt i tvivl om, om det her var skjult kamera. Men nu kiggede jeg lige ud på kameraerne, og jeg kan se, at de heldigvis er der endnu. Vi kan se dem alle sammen, så jeg går ud fra, at det er helt reelle politiske holdninger, der er på spil.

Først til det med parallelitet. Det er åbenbart noget, der gælder nogle gange, og så ikke gælder andre gange: Man kunne jo spørge sig selv om paralleliteten til, at DF er gået sammen med de borgerlige partier om at ville have en ungdomsdomstol og dermed også en kriminel lavalder på 12 år. Hvorfor er der ikke nogen parallelitet der til, at man må have lov at kigge ind i et valglokale? Det er det ene.

Det andet er, at jeg er nødt til at præcisere noget over for ordføreren, altså det med, at det her skulle handle om, at de skulle klare gennemførslen af et valg. Nej, det er nogle, der skal ind og snuse til valghandlingen, være med opleve stemningen. Der er tilforordnede til at klare gennemførslen af et valg.

Men ordføreren har jo så selv heldigvis nogle gode erfaringer med hjemme fra hjemskolen. Jeg tror, han sagde, at det gav god mening, når en skoleklasse kom ind og oplevede et valglokale. Det er præcis det samme, vi vil her. Vi vil give kommunerne mulighed for, at de unge rundtom i hele landet kan komme med og være juniortilforordnede og opleve den stemning, der er, fordi – og der er jeg enig med ordføreren – det giver rigtig god mening.

Ordføreren.

Skal det så forstås sådan, at Socialdemokraterne er villige til at honorere en hel skoleklasse for at gå ind og snuse til en valghandling? Det er altså for mig en helt ny politisk dagsorden, vi her har i Folketinget. Men det er jo faktisk det, der bliver sagt fra spørgerens side, nemlig at vi skal åbne op for, at det er muligt for folk at komme ind og kigge ind i et valglokale. Det var det, ordføreren ordret sagde.

Det kan man så allerede i dag, og der er i tusindvis af danske skoleelever, der ved hver valghandling i Danmark kommer ind og ser valglokalerne indefra. Der er tusindvis af danske børn, der er med deres forældre inde, når de afgiver deres stemmer ved forskellige valg. Det tror jeg også spørgeren sikkert selv har været engang med sine forældre. Det er den måde, man har praktiseret det på i generationer her i Danmark.

Nu er der så et konkret forslag, hvor man vil til at give folk penge for det, og der står jeg altså godt nok af.

Hr. Simon Kollerup.

Nu kan jeg simpelt hen ikke blive ved med at følge med i, hvorfor DF vil stemme imod det her. Jeg synes, at det ene argument efter det andet falder til jorden med et brag. Nu er det så, at man har mulighed for at yde et honorar, ligesom man giver til de voksne tilforordnede. Det er så den sidste flig af et argument, som det hænger på nu. Man må jo lokalt finde ud af, hvordan man vil gøre det, og det her bliver en rigtig spændende lokalpolitisk debat.

Jeg ved godt, at DF og Dansk Folkepartis ledere ikke gør meget i det der med det kommunale selvstyre. Men vi tror faktisk på, at der kan blive en rigtig spændende lokalpolitisk debat om organisere det her med at få unge mennesker ind i valglokalerne, ikke kun for at snuse, men også for at hjælpe med nogle praktiske ting og være en del af den dag, hvor valghandlingen foregår. Det er ikke for at klare gennemførslen af et valg, men for at opleve at komme tættere på demokratiet.

Vi bliver jo nok ikke enige, men jeg forstår bare stadig væk ikke det der med, at ordføreren, der står på talerstolen, gerne vil sætte den kriminelle lavalder ned til 12 år, mens man ikke vil være med til, at der gives mulighed for, at der kan være juniortilforordnede på 16 og 17 år. Ordføreren er nok nødt til at oplyse mig lidt om, hvordan man kan have så forskellige holdninger, når man prædiker parallelitet fra talerstolen.

Ordføreren.

Nu må det jo altså stå for ordførerens egen regning, at mine argumentationer skulle være faldet fra hinanden. Jeg synes nok, at det er spørgeren, der har nogle ret divergerende begrundelser for at motivere, hvorfor man ønsker at stemme for det her lovforslag. Den seneste – og det var da alligevel det mest absurde – var, at man ville til at honorere de unge mennesker for bare at komme ind og snuse til, hvordan en valghandling foregår i et valglokale. Det var ordret det, som spørgeren, hr. Simon Kollerup, sagde, nemlig at de skal have betaling for at kigge ind i et valglokale. Jamen det kan ses i mødereferatet allerede i eftermiddag, skulle jeg hilse og sige – sådan har det været herinde i mange år – så man kommer altså ikke uden om, at det var det, som ordføreren sagde. Det skal man ikke have penge for, mener vi i Dansk Folkeparti.

Vi mener faktisk, at demokrati skal skabes på en anden måde, og det er bl.a. ved, at skolelærerne tager eleverne med ind og viser dem, hvordan det foregår i et valglokale. De går som sagt ind og snuser. Og så har vi selvfølgelig også forældre, som påtager sig en forældreopgave ved også at prøve at tage deres børn med og vise dem, hvordan et valg foregår i et valglokale. Sådan har det været i generationer.

Med det her forslag vil man så tilsyneladende til at præmiere dem med 1.160 kr. for at gå ind og snuse. Og jeg kan altså ikke støtte lovforslaget.

Hr. Finn Sørensen.

Tak. Jeg har egentlig også en masse spørgsmål, der går på, at jeg heller ikke kan få ordførerens argumentation til at hænge sammen. Men jeg tror faktisk, at vi skal koncentrere os lidt om, hvad det her lovforslag drejer sig om, for jeg synes, der bliver skabt så meget forvirring.

Vil ordføreren bekræfte, at de juniortilforordnede alene må varetage opgaver af praktisk karakter og alene efter instruktion og under fornødent opsyn fra valgstyrere eller tilforordnede vælgere?

Hvis ordføreren kan bekræfte det – og det er ordføreren nok nødt til, for det er det, der står i lovforslaget – så må ordføreren vel også indrømme, at al den der snak med, at de unge pludselig kan komme ind og tage nogle opgaver, de ikke skal overtage osv., er noget sludder. Kan ordføreren bekræfte, at det er det, lovforslaget går ud på, og ikke noget som helst andet?

Ordføreren.

Jeg kan i hvert fald bekræfte, at det, som hr. Finn Sørensen siger, er noget sludder. Hr. Finn Sørensen siger, at det her eksempelvis vil medføre, at man som rigtig valgtilforordnet under en valghandling – som der også blev læst op fra lovforslaget – skal føre opsyn med de juniorvalgtilforordnede. Det vil sige, at dem, der er valgtilforordnede, både skal holde opsyn med, at valghandlingen foregår korrekt, og samtidig skal de til at føre opsyn med, at dem, der er juniorvalgtilforordnede, og som i øvrigt skal have penge for det, også udfører deres roller efter den skitse, som er klar.

Det synes jeg ikke er en rimelig måde gøre det på. Jeg mener også, det er med til at forplumre hele valghandlingen. Det må altså være sådan, at vi holder fast i, at man skal være 18 år for at kunne gennemføre et valg. Det skal også være sådan, at man skal være 18 år for at være stemmeberettiget. De to ting skal være parallelle, de skal følge hinanden. Det synes vi i Dansk Folkeparti er god og sund fornuft. Vi synes, det er den rigtige og den eneste måde et gennemføre et valg på.

Det her forslag er sådan et feel good-forslag, som jeg sagde fra starten af, hvor man fra en række partiers side her i Folketinget gerne vil signalere noget. Det har jeg da al mulig respekt for. Men jeg synes bare, at når man introducerer unge mennesker til frie, demokratiske valg i Danmark, så skal man da ikke gøre det ved at begynde at give dem penge for at gå ind og snuse i valglokalerne, som det blev sagt af den socialdemokratiske ordfører. Det var sådan set det, der blev sagt. Der er jeg nødt til at sige, at det her lovforslag er med til at forplumre valghandlingen, og derfor kan vi ganske enkelt ikke støtte det.

Hr. Finn Sørensen.

Det er jo svært at argumentere imod skarpsindige analyser, der siger, at det her forslag er et fittelihutforslag, som – som Venstres ordfører sagde – er noget pjat osv. Det er selvfølgelig svært at argumentere imod – også at det åbenbart er noget sludder alt sammen.

Men det, jeg sagde, var jo ikke noget, jeg selv fandt på. Jeg læste bare op af lovforslaget, læste, hvad det drejer sig om. Det er meget klart beskrevet, at de juniortilforordnede skal gå praktisk til hånde. Jeg citerer igen:

»De juniortilforordnede må alene varetage opgaver af praktisk karakter og alene efter instruktion og under fornødent opsyn fra valgstyrere eller tilforordnede vælgere.«

Kan ordføreren bekræfte, at det er det, der er formålet med det her lovforslag?

Ordføreren.

Jamen selvfølgelig kan jeg bekræfte det. Det er også det, der er årsagen til, at vi ikke kan støtte lovforslaget. Hvorfor skal de tilforordnede til at holde opsyn med nogle juniorvalgtilforordnede, samtidig med at de skal holde opsyn med, at valget foregår efter de regler, som vi i det forrige lovforslag på dagsordenen var med til at revidere? Det er det, der er det grundlæggende i det her.

Så er der altså også paralleliteten, som jeg prøver at holde fast i, og som åbenbart er til stor forvirring for den røde fløj her i Folketinget. Man forstår åbenbart ikke, hvad parallelitet er, men det er altså, at der er forskellige myndighedsaldre i Danmark. Dem ønsker vi sådan set bare at holde fast i.

Der synes vi at 18 år er en glimrende myndighedsalder at have for bl.a. at kunne stemme ved et valg og derfor naturligvis også for at kunne deltage i gennemførelsen af et valg. Det synes vi er sund fornuft.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Helge Vagn Jacobsen, Radikale Venstre.

Tak for det. Jeg havde i går tre praktikanter fra Askov Efterskole i praktik. De var med mig rundt til møder og debatter fra kl. 8 om morgenen til kl. 8 om aftenen. Det var Josephine, Sofie og Christian , som alle sammen er 16 år. De er på vej hjem i toget nu, og de har faktisk lovet mig at tænde for folketings-tv på vej hjem for at følge med i den her debat.

Jeg viste dem lovforslaget om juniortilforordnede, som vi behandler i dag, og bad dem om at bruge noget tid på at læse det og debattere det. Jeg spurgte bagefter, om de kunne tænke sig at være juniortilforordnede, og der var svaret et ubetinget: Ja, det vil vi gerne. Også selv om de ikke fik et vederlag på 750 kr. for det, og også selv om de ikke måtte deltage i visse dele af selve valghandlingen. Det måtte dog ikke tælle som fravær på skolen, sagde de – meget ansvarligt.

Så spurgte jeg: Hvorfor vil I gerne være i juniortilforordnede? Og der var svaret helt entydigt, at det da faktisk ville være superspændende, og at det er vigtigt at kunne være med til at hjælpe med noget af det allervigtigste ved demokratiet, nemlig selve valghandlingen. De foreslog faktisk at gå videre og sige, at de lokale elevråd på skolerne og på ungdomsuddannelserne i den pågældende kommune måske også kunne spille en rolle i de her valghandlinger fremover.

Jeg blev faktisk rigtig glad for at høre, at de her unge på 16 år faktisk gerne ville og kunne deltage i demokratiet, også når det handler om at lave kaffe, stille borde op, få folk ind i de rigtige køer og spidse blyanter. Noget af det, som nogle her måske har omtalt som noget af det mere kedelige arbejde, var altså ikke noget, der afskrækkede de her unge mennesker.

Nu er det heldigvis sådan, at alle unge i Danmark i dag er vant til at blive inddraget i elevråd, sportsklubber, skolevalg, valgkampe og alt muligt godt. Også derhjemme i familien tror jeg de fleste unge mennesker er vant til at blive inddraget. Man spørger om deres holdning og tager dem med i beslutningen om, hvor man skal på ferie og den slags ting.

Derfor synes jeg faktisk også, det er en rigtig god idé at give dem mulighed for at snuse til, hvad en valghandling er. Det ligger i fin forlængelse af den demokratiske opdragelse, vi giver vores unge i dag. På den baggrund kan Det Radikale Venstre varmt støtte det her lovforslag.

Tak til ordføreren. Så er det fru Pernille Vigsø Bagge som ordfører for SF. Der er ingen spørgsmål, man må gerne forlade talerstolen. Fru Pernille Vigsø Bagge som ordfører for SF.

Tak. Jeg skal gøre det kort – i modsætning til alle andre. SF bakker selvfølgelig op om, at unge skal have mulighed for at hjælpe til, når der skal afholdes valg. Det vil være en stor demokratisk gevinst for de unge og for hele samfundet. Den demokratiske dannelse af vores unge er vigtig og noget, som vi politikere skal tage medansvar for.

Så er jeg glad for, at juniortilforordnedes opgaver afgrænses til opgaver af praktisk karakter, og at de får instruktion og hjælp undervejs. Det er vigtigt, at de juniortilforordnede ikke erstatter de voksne tilforordnede, men er et supplement. Målet om demokratisk dannelse er afgørende, SF støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Finn Sørensen som ordfører for Enhedslisten.

Tak. Jeg vil også gerne gøre det kort. Jeg synes, det er et smaddergodt forslag. Det er et godt tilbud til unge mennesker, der gerne vil interessere sig lidt for den demokratiske valghandling, og hvis det også kan føre til, at de måske ligefrem kunne få interesse for selv at være valgtilforordnede, når de bliver gamle nok – for det pilles der ikke ved ved det her lovforslag – så kan det jo bidrage til et fornuftigt og sikkert mange steder nødvendigt generationsskifte blandt de valgtilforordnede, hvoraf nogle, ret mange måske, er lige så grå i toppen som undertegnede. Så det er et rigtig godt forslag.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Ole Birk Olesen som ordfører for Liberal Alliance.

Lovforslaget vil give kommunerne mulighed for at tilknytte juniortilforordnede til valghandlingen. Juniortilforordnede er unge på 16 eller 17 år, som kan gå praktisk til hånde under valghandlingen. Jeg forestiller mig, at de kan hente ny kaffe, fylde slikskålen op ved valgbordene og den slags ting, og det bakker vi op om.

Det gør vi af flere årsager. Hvis der er unge mennesker, som vil finde det interessant at deltage i det her, så tror jeg, at de kan få en oplevelse ud af det. Der er unge mennesker i det her land, som interesserer sig for politik. De melder sig ind i Danmarks Socialdemokratiske Ungdom, Konservativ Ungdom, Radikal Ungdom, Liberal Alliances Ungdom osv. og deltager i valgkampe, deler pjecer ud og sætter valgplakater op, og de kan også ligesom de ældre medlemmer af partierne have en lyst til at deltage i og bidrage til selve afholdelsen af valget. De kan jo ikke stemme, de skal ikke stemme, men bare det at være der og opleve, hvordan stemningen er, og gå lidt til hånde, kan være en oplevelse for dem.

Det er blevet sagt her i debatten, at hvis man støtter det her lovforslag, er det, fordi man har en hemmelig plan om, at valgretsalderen skal sænkes til 16 år. Det kan jeg fuldstændig afkræfte for Liberal Alliances vedkommende. Vi ønsker ikke at sænke valgretsalderen til 16 år. Vi støtter det her ud fra de argumenter, som jeg har fremlagt her, og ikke fordi vi ønsker at sænke valgretsalderen. Vi støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Mike Legarth, De Konservative, som ordfører.

Tak, hr. formand. Det Konservative Folkeparti støtter ikke lovforslaget, og det gør vi ikke, fordi vi synes, at det at være tilforordnet er en myndighedsopgave. Det er en opgave, hvor man overvåger, at tingene foregår rigtigt. Man skal være behjælpelig og være vejleder. Det mener vi man skal have en vis erfaring og vis modenhed for at kunne. Det synes vi ikke er hensigtsmæssigt at overlade til 16-17-årige.

Så kunne de, som jeg hører nogle argumentere for, have nogle praktiske opgaver. Men det mener jeg er misforstået. Hvis man har været med til valghandlinger, ved man, at der er betjente til at håndtere de der dagligdags opgaver. De tilforordnede og valgstyrerne foretager den egentlige valghandling, og det er jo en kendt sag for dem, der har sat sig ind i det – og det går jeg ud fra alle her har – at der er meget, meget strikse regler for, hvad man må være behjælpelig med, og hvad man må rådgive om i et valglokale. Der mener jeg ikke at det er rimeligt at kunne forvente, at 16-17-årige er inde i de regler, og derfor vil der være stor risiko for, at de bliver brudt. Der er jo meget, meget strikse regler om, at det skal være en upolitisk valghandling.

Så er der ideen om at ville bruge det her til at kunne skaffe tilforordnede, fordi der er nogen, der siger, at det er et problem, men den har man jo samtidig tilbagevist, fordi man siger, at det ikke er egentlige tilforordnede og egentlige valgstyrere, men er nogle, der skal være der som et supplement. Det skal være praktiske grise. Men så er det jo ikke færre, der skal rekrutteres. Så det er jo et selvmodsigende forslag.

Vi synes i det hele taget, at det på bundlinjen er en glidebane henimod, at valgretsalderen skal sænkes. Det synes vi ikke. Vi synes, at når man skal tage stilling til demokratiets vigtigste forhold, som jo er valghandlingsdagen, skal man være myndig. Så skal man være de 18 år. Og der burde være en sammenhæng mellem at kunne stemme – og der er alderen 18 år – og at holde øje med, at det foregår rigtigt og ordentligt; aldersgrænsen skal være den samme.

Derfor kan Det Konservative Folkeparti ikke støtte lovforslaget.

Der er et spørgsmål. Hr. Helge Vagn Jacobsen.

Tak for det. Nu ser Radikale Venstre ikke primært det her forslag som en ren praktisk foranstaltning. Vi ser det faktisk som et ret vigtigt forslag for at involvere vores unge mennesker i demokratiet. Så simpelt er det faktisk.

Men jeg vil egentlig gerne spørge om, hvordan det kan være, at ordføreren mener, at det er en opgave, man skal være 18 år, altså myndig, for at kunne udføre, når man skal gøre følgende, og jeg citerer fra lovforslaget:

»De juniortilforordnede må alene varetage opgaver af praktisk karakter og alene efter instruktion og under fornødent opsyn fra valgstyrere eller tilforordnede vælgere.«

Hvad er det, der gør, at man skal være 18 år for at udføre de opgaver?

Ordføreren.

Nu er det måske tredje eller fjerde gang, at der bliver læst op fra det der. Hver gang er der en tydelig tilkendegivelse fra talerstolen, og det skal jeg også gerne komme med.

Det her handler om, at man fra Radikale Venstres side påstår, at det her er en måde at lade de unge mennesker på 16-17 år stifte bekendtskab med demokratiet på. Det er jo noget vrøvl. Det er jo et minimalt antal mennesker, der vil få andel i det. Derfor kan man ikke sige, at det her er den måde, man nu forsøger at involvere folk bredt på. Det er jo løgn, det er spin, det er et glansbillede af virkeligheden. Det er ikke det, der forekommer. Og så har man åbenbart brug for nogle til at gå og lave kaffe og spidse blyanter. Jeg synes, man skulle skamme sig.

Hr. Helge Vagn Jacobsen.

Hvis man skulle følge det ræsonnement, ville ordføreren, hr. Mike Legarth, så også mene, at det, de øvrige, der deltager på de her valgsteder, laver, er ren spin, ikke giver nogen mening og ikke betyder noget for demokratiet? Det gælder, når man sidder der som en gammel nisse, som en af de foregående ordfører sagde, eller en ung politisk aktiv. Det er altså også spin, og det har heller ikke noget med demokrati at gøre. Det må være den naturlige følge af det, som ordføreren argumenterer for her.

Ordføreren.

Hvad er dog det for noget vrøvl? Jeg har da aldrig hørt en mere mærkelig konklusion på det, jeg siger.

Det, jeg forsøger at sige og holde i hævd, er, at hvad angår de mennesker, der ved en valghandling sidder og styrer og kontrollerer og sørger for, at alt foregår efter de regler og forskrifter, der er, skal man have en vis forventning om, at de kan udføre opgaven. Det er ikke hensigtsmæssigt at tage nogle ind og bruge den dag, som er demokratiets hyldestdag, og så gøre det til en eller anden lærepladsøvelse, og så må vi se, hvordan det går og det ene med det andet.

Jeg har den største respekt for dem, der tager del i demokratiet og deltager og udfører den handling, og min opfattelse er, at hvis man i øvrigt gør noget for at inddrage sine medlemmer i både kommunale og nationale valg, kan man finde masser af mennesker, der gerne vil tage en dag i demokratiets tjeneste og være til stede på valgstedet og medvirke til, at tingene foregår sådan, som de skal.

Tak til ordføreren. Så er der økonomi- og indenrigsministeren.

Tak for en, man kan vist roligt sige grundig og god debat om den her del af lovpakken, som følger op på evalueringen af kommunal- og regionsrådsvalget og europaparlamentsvalget. Det er jo vældigt, som det tilsyneladende kan hidse sindene op, selv om vi godt ved, at vi i modsætning til det tidligere forslag ikke ser helt ens på det. Men jeg må indrømme, at jeg ikke havde forudset en debat af de episke dimensioner, som vi har set her, hvor bølgerne er gået højt.

For som andre talere også har været inde på, handler det jo om at give kommunalbestyrelserne mulighed for at rekruttere unge 16-17-årige, der endnu ikke har valgret, til at yde praktisk hjælp på afstemningsstederne ved valg og folkeafstemninger. Der har været noget diskussion om, hvad man så egentlig kan lave, og det er der taget højde for i lovforslaget. Det er i de specielle bemærkninger på side 6, hvor der bl.a. nævnes medvirken til kontrol af stemmekasser, før afstemningen starter, bistand til afvikling af kødannelse på afstemningsstedet, holde gardiner – altså tjekke, at stemmerum er ledige og har fungerende skriveredskaber – holde døre, yde bistand til den praktiske afvikling af vælgernes stemmeafgivning ved stemmekasserne, spidse blyanter, deltage i grovsortering af stemmesedler osv.

Det er altså afgrænset fuldstændig, og jeg var lidt forbløffet, da jeg forstod på Venstres ordfører, at det tilsyneladende var okay, hvis man blev ansat til at hjælpe pedellen, men ikke de valgtilforordnede, og hvor den principielle forskel i det starter og slutter kan godt være lidt svært ved at forstå.

Det kan vi så være lidt uenige om her i Folketingssalen, men kigger man på høringssvarene, kan man se, at det tilsyneladende ikke er noget, der har spredt sig til resten af samfundet, for der er man meget glad for forslaget.

Kommunernes Landsforening bakker varmt op, og det er jo trods alt dem, der i givet fald skal afgøre, om det skal indføres lokalt. Det gør Dansk Ungdoms Fællesråd også, og det er måske nok så vigtigt, ikke mindst set i lyset af, at yngre folketingsmedlemmer er blevet draget ind som sandhedsvidne i forhold til, om det er relevant eller ej – jeg tror, Venstres ordfører mente, at det afgørende var at nå valgfesten. Der vil jeg måske vælge at referere til Dansk Ungdoms Fællessråd som sandhedsvidne for ungdommen, og i høringssvaret lyder det, og jeg citerer:

»DUF bakker derfor op om det gode forslag om indførelse af funktionen juniortilforordnet ved afvikling af valg. Det vil gøre det muligt for 16-17-årige borgere i Danmark at få førstehåndsindsigt i det repræsentative demokratis grundpille – valget. DUF er af den overbevisning, at en direkte og personlig erfaring med afholdelse af valgene vil styrke den demokratiske selvtillid og opbakningen til det repræsentative demokrati blandt unge 16-17-årige og understøtte fremtidens opbakning til demokratiet blandt de kommende generationer af vælgere.«

I øvrigt nævner man, at det ikke bare er dem, der deltager, men også deres omgangskreds, som på den måde får en forbindelse til demokratiets kronjuvel, nemlig valghandlingen. Så på den måde er jeg i hvert fald glad for at kunne konstatere, at de partier, som stod bag aftalen om at fremsætte det her lovforslag, fortsat bakker op. Vi har opbakning fra alle dem, der betragter det udefra. Der er ingen kritiske høringssvar, og så må vi jo leve med at modtage lidt kritik her i Folketingssalen.

Tak til ministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Så er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Kommunaludvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.