Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
L 104 Bilag 1
Offentligt
1436507_0001.png
NOTAT
Miljøteknologi
J.nr. MST-141-01091
Ref.
2. december 2014
Høringsnotat for ikke-ministerielle organisationer om udkast til lovforslag om
Miljøteknologisk Udviklings- og Demonstrationsprogram (MUDP)
1. Indledning
Lovforslaget er en opfølgning på finanslovaftalen for 2015, hvor det fremgår, at der skal fremlægges
lovforslag om et Miljøteknologisk Udviklings- og Demonstrationsprogram (MUDP) med
nedsættelse af en uafhængig bestyrelse.
Formålet med MUDP er at fremme udvikling og anvendelse af miljø-, natur- og ressourceeffektive
løsninger, vækst og beskæftigelse og eksport af danske miljøteknologier. Langt den største del af
bevillingen til MUDP anvendes til tilskud til virksomheder mv. Modtagerne af tilskud er private og
offentlige virksomheder, private personer, selvejende institutioner, herunder GTS-institutter,
offentlige og private forskningsinstitutioner, brancheorganisationer mv. Derudover kan der under
programmet igangsættes partnerskaber og rammeskabende aktiviteter, som fremmer eksport af
miljøteknologi.
Med udkastet foreslås, at kompetence til at træffe afgørelser om tilskud til virksomheder, igangsætte
partnerskaber mv. inden for de formål, der er angivet i finansloven, overføres til en uafhængig
bestyrelse. Der foreslås en bestyrelse med otte medlemmer med erhvervsmæssige og
miljøteknologiske kompetencer.
Forslaget har været i høring fra den 26. november til den 1. december 2014. I høringsbrevet blev
inviteret til et
informationsmøde
om forslaget torsdag den 27. november i Miljøstyrelsen.
Lovforslaget har været sendt i høring hos 139 ikke-ministerielle høringsparter. Der er modtaget
høringssvar fra 22 af disse, hvoraf 2 ikke havde nogen bemærkninger.
De væsentligste bemærkninger gennemgås og kommenteres nedenfor.
2. Generelle bemærkninger til lovforslaget
Høringen tegner overordnet et billede af, at erhvervsliv og videninstitutioner er positive overfor
lovforslaget. Følgende har i høringssvar givet udtryk for, at de hilser lovforslaget velkommen:
Akademiet for de Tekniske Videnskaber (ATV), DAKOFA, Danish Soil Partnership, Dansk
Byggeri, Dansk Energi, Dansk Industri, Dansk Miljøteknologi, Dansk Standard, Danske Maritime,
Danske Regioner, DHI, Foreningen af rådgivende Ingeniører, Foreningen af Vandværker i
Danmark, Green Building Council, Ingeniør Foreningen, Landbrug & Fødevarer samt Syddansk
Universitet.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
18 høringsparter har herudover konkrete kommentarer til dele af lovforslaget. Disse er kommenteret
nedenfor. Flertallet af kommentarerne i høringssvarene er knyttet til de samme problemstillinger, jf.
afsnit 3.
3. Forslag til Lov om Miljøteknologisk Udviklings- og Demonstrationsprogram
3.1 Sammensætning af MUDP’s bestyrelse
Sammensætningen af den kommende bestyrelse er blandt de mest kommenterede emner i
høringssvarene. Dansk Maritime finder, at der blandt de 8 bestyrelsesmedlemmer bør udpeges en
person med viden om grønne maritime teknologiløsninger. ATV beder om, at bestyrelsen udpeges
efter grundig dialog og høring af videnmiljøer på universiteter, forskningsinstitutioner,
virksomheder og organisationer fra civilsamfundet. CO-industri finder det afgørende, at lovforslaget
sikrer, at erhvervsmæssige kompetencer og indsigt i miljøteknologi er ligeligt repræsenteret i
bestyrelsen. Danske Vandværkers Forening beder om, at der ved sammensætning af bestyrelsen
tages hensyn til de særlige interesser, som de forbrugerejede vandværker har. Dansk Standard stiller
sig gerne til rådighed for bestyrelsen på linje med sin hidtidige deltagelse i det Rådgivende Udvalg
for Økologisk Byggeri. Dansk Miljøteknologi bemærker, at luftområdet ikke er nævnt som et
område, hvor bestyrelsen bør have viden om udfordringer og muligheder, og foreslår dette tilføjet i
bemærkningerne. DAKOFO vil gerne bistå med at udpege en kompetent kandidat til bestyrelsen fra
affalds- og ressourceområdet. Dansk Energi opfordrer til, at energisektoren repræsenteres stærkt i
bestyrelsen, da der er brug for tætte relationer og projekter, som samtænker løsninger på de mange
fælles udfordringer på miljø- og energiområdet. Dansk Energi er i den sammenhæng tilfreds med, at
det er foreslået, at miljøministeren udpeger et af medlemmerne af bestyrelsen efter indstilling fra
klima-, energi og bygningsministeren.
Kommentarer:
Det fremgår af lovbemærkningerne, at bestyrelsen sammensættes således, at
bestyrelsesmedlemmerne tilsammen har bred indsigt i miljø- natur- og ressourceområdet.
Herudover forudsættes, at bestyrelsen råder over indsigt i erhvervsforhold bl.a. med hensyn til
forretningsplanlægning, finansiering og markedsdannelse samt indsigt i forhold vedrørende
miljøteknologi.
Miljøministeren vil sigte mod, at bestyrelsens sammensætning i videst muligt omfang dækker de
relevante sektorer og miljøudfordringer bedst muligt. Da der er mange sektorer og emner, der er
omfattet af MUDP, kan alle områder ikke dækkes i lige stort omfang. Det bemærkes videre, at
bestyrelsen efter forslaget har mulighed for at nedsætte fagpaneler på konkrete indsatsområder, idet
bestyrelsen ikke kan forventes at have indsigt på alle områder.
Bemærkningerne giver ikke anledning til ændring af lovforslagets paragraffer. I lyset af den særlige
prioritet, som bekæmpelse af luftforurening er i MUDP, er dette område, som foreslået af Dansk
Miljøteknologi, tilføjet i bemærkningerne til lovforslagets § 3 stk. 1. Dermed er der også mulighed
for at tilgodese et ønske fra Danske Maritime om, at der i bestyrelsen er faglig indsigt i grønne
maritime teknologiløsninger.
2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
3.2 De centrale indsatsområder under MUDP
En række af høringssvarene har ønsker til de indsatsområder, der kan støttes med MUDP. Danske
Maritime peger på løsninger til de udfordringer, der knytter sig til implementering af IMO’s
konvention om ballastvand samt MARPOL’s anneks VI om begrænsning af skibsfartens
luftforurening. Brancheforeningen Dansk Miljøteknologi peger på de store danske
erhvervspotentialer på luftområdet. DAKOFA, Dansk Industri og Dansk Miljøteknologi støtter op
om de indsatsområder, som er indeholdt i lovforslaget. Dansk Byggeri er særligt optaget af
ressourcedagsordenen, da byggebranchen er den største enkeltproducent af affald i Danmark.
Landbrug & Fødevarer finder det vigtigt, at fødevareområdet er i fokus og prioriteres i MUDP.
Kommentarer:
Ifølge forslaget er lovens formål fremme af miljøeffektive løsninger på prioriterede
miljøudfordringer og udnyttelse og udvikling af erhvervspotentialer. De centrale indsatsområder
forventes som hidtil at være vand, klimatilpasning, luftforurening, støj, affald, ressourceeffektivitet,
jordforurening, kemikalier, industriens miljøudfordringer og økologisk/bæredygtigt byggeri.
Indsatsområderne kan ændre sig i takt med den teknologiske udvikling og de miljøpolitiske
prioriteringer. Indsatsområderne kan være relateret til alle samfundets miljøbetydende sektorer og
brancher, inkl. fødevarer, byggeri, affaldsbehandling, vandforsyning, skibsfart, industri mv. Dog
lægges der i bemærkningerne til lovforslaget op til, at bestyrelsen skal koordinere med andre
tilskudsordninger for at sikre optimal udnyttelse af bevillingen til programmet. Dette kan indebære
en arbejdsdeling mellem programmerne, der betyder, at bestyrelsen for MUDP overlader udbud til
specifikke brancher til andre programmer.
Med forslaget lægges op til, at bestyrelsen udarbejder en 4-årig strategi for gennemførelsen af
programmet og en årlig handlingsplan for programmets konkrete indsatsområder. Begge dele
godkendes af miljøministeren. Bestyrelsens forslag til handlingsplan udarbejdes med udgangspunkt
i miljøministerens prioriteringer og bevillingerne på finansloven, og bestyrelsen afgiver årligt en
beretning til miljøministeren om sin virksomhed. Lovforslaget lægger således op til løbende dialog
mellem miljøminister og bestyrelse om hvilke udfordringer, der skal i fokus for programmet.
Ligeledes giver lovforslaget mulighed for, at bestyrelsen kan indhente bidrag fra relevante aktører,
herunder gennem innovationspartnerskaber, fagpaneler m.v.
Bemærkningerne giver derfor ikke anledning til ændringer af lovforslagets paragraffer eller
bemærkningerne til lovforslaget.
3.3 Støttekriterier for MUDP
CO-industri foreslår, at ”nye” udgår af § 8, stk. 2, hvoraf det fremgår, at der kan gives tilskud til at
”udvikle, teste eller demonstrere nye miljøteknologiske løsninger”, samt at kriteriet om projektets
nyhedsværdi skal udgå af § 8, stk. 3, således, at teknologi, der er udviklet for nogle år siden, kan
komme i betragtning under programmet. 3F foreslår, at der i § 8, stk. 3, om, hvad bestyrelsen skal
lægge til grund for sin afgørelse, tilføjes ”….herunder jobskabelse”. 3F ønsker desuden til § 8, stk. 3
tilføjet, at det sikres, at projektet ikke har en negativ indflydelse på arbejdsmiljøet, og at et eventuelt
uddannelsesbehov dækkes. Foreningen af Danske Vandværker foreslår, at der tages hensyn til de
mindre forbrugerejede vandværkers interesser i teknologiudvikling ved tildeling af støtte under
3
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
henvisning til, at staten ikke længere ønsker at støtte VTU-fonden. Dansk Miljøteknologi lægger
vægt på, at MUDP prioriterer beskæftigelse og vækst højt, herunder at de fleste af midlerne skal gå
til udvikling og demonstration af nye teknologier. Dansk Miljøteknologi foreslår, at der alene bør
gives midler til udrednings- og analyseopgaver, når der er indlysende forventninger til, at de kan
føre til udvikling af nye teknologier.
MUDP skal administreres efter EU-regler om forskning, udvikling og innovation, og projekterne
skal derfor have nyhedsværdi. Virksomheder, der arbejder med teknologier, som er udviklet, men
ikke er på markedet, og som ikke tidligere er testet/verificeret af uafhængige parter, kan søge om
tilskud til test af teknologi indenfor rammerne af loven forudsat, at der ved projektet kommer ny
viden eller større sikkerhed for, hvad løsningen kan levere teknologisk og miljømæssigt.
Det fremgår af bemærkninger til lovforslaget, at bestyrelsen ved vurdering af ”projektets
erhvervsmæssige potentiale” bl.a. vurderer mulighederne for, at projektet kan skabe arbejdspladser
og styrke mulighederne for eksport af danske miljøteknologiske løsninger. Muligheden for fremtidig
jobskabelse er således en del af det erhvervsmæssige potentiale. Det fremgår desuden af
bemærkningerne, at vurderingen af andre samfundsmæssige hensyn kan omfatte andre konsekvenser
af en projektide, f.eks. at løsningen samtidigt bidrager til bedre arbejdsmiljøforhold. Dette omfatter
også, at der ved afgørelse om tilskud kan lægges vægt på, at projekter ikke har en negativ
indflydelse på arbejdsmiljø eller, at der kan stilles krav til et projekt om, at arbejdsmiljøforhold skal
belyses, hvis der er mistanke om, at arbejdsmiljø forhold kan påvirkes negativt.
Det fremgår af lovbemærkningerne, at vandområdet fortsat forventes at være et centralt
indsatsområde, ligesom at der fortsat prioriteres både små og store projekter. Det vurderes, at der
fortsat vil kunne søges tilskud til projekter med fokus på løsninger, der er relevante for mindre,
forbrugerejede vandforsyninger, idet det bemærkes, at det efter lovforslaget fremover er bestyrelsen,
der træffer afgørelse om tilskud.
Bestyrelsen bør have mulighed for at give tilskud til udrednings- og analyse projekter, også selv om
de ikke umiddelbart forventes at føre til teknologudvikling. Udrednings- og analyse projekter kan
være relevante f.eks. for at skabe overblik over teknologiske muligheder på et givet område eller
understøtte opgørelse af effekter af den miljøteknologiske indsats, herunder ekstern evaluering af
MUDP. Denne type projekter vil ikke i sig selv føre til teknologiudvikling, men kan have betydning
for den samlede indsats.
Bemærkningerne giver derfor ikke anledning til ændringer af lovforslagets paragraffer eller
bemærkningerne til lovforslaget.
3.4 Høringsfrist
Enkelte høringssvar har kommenteret, at høringsfristen har været meget kort. Advokat Samfundet
fremfører, at foreningen ikke har udarbejdet et høringssvar som følge af den korte høringsfrist. CO-
industri angiver, at det har været en urimelig kort høringsfrist, som ikke lever op til ministeriernes
tilstræbte frist på ikke under 4 uger. Foreningen af Vandværker i Danmark finder den korte
høringsfrist beklagelig. Foreningen af Rådgivende Ingeniører har grundet den korte høringsfrist ikke
sendt lovforslaget i medlemshøring. Landbrug & Fødevarer bemærker, at den særdeles korte
4
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
høringsfrist på under tre arbejdsdage ikke er tilfredsstillende, men udtrykker forståelse for, at
situation er opstået, fordi der med finanslovsaftalen for 2015 er afsat midler til MUDP for en fireårig
periode, og at der derfor nu er grundlag for, at programmet bliver omfattet af en lov om programmet,
som det kendes fra EUDP og GUDP.
Kommentarer:
Lovforslaget er udarbejdet som opfølgning på aftale om forslag til finanslov 2015 mellem
Regeringen, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten. Her indgår en delaftale om at styrke indsatsen
for den grønne omstilling og klimaet. Som en del af denne aftale er der enighed om at indføre en lov
om Miljøteknologisk Udviklings- og Demonstrationsprogram (MUDP), samt om at der i den
forbindelse nedsættes en uafhængig bestyrelse.
Lovforslaget skal ses i lyset af, at MUDP hidtil er gennemført med hjemmel i tekstbemærkning på
finansloven, som miljøministeren har udmøntet i ”Bekendtgørelse om tilskud til miljøeffektiv
teknologi”. I og med at der med aftalen om finanslov for 2015 er en bevilling til MUDP, der rækker
4 år frem, er det i overensstemmelse med god lovpraksis at fastsætte rammerne for MUDP i en
selvstændig lov.
Med loven sikres hjemmel til at nedsætte en uafhængig bestyrelse, der skal være ansvarlig for
gennemførelsen af programmet. For at give bestyrelsen størst mulig indflydelse på udmøntningen af
programmet allerede fra 2015, søges lovforslaget gennemført hurtigst muligt.
Indholdet i lovforslaget er i betydeligt omfang baseret på tilsvarende love for GUDP, EUDP og
Markedsmodningsfonden. Lovforslag er samtidigt udformet, så der følges op på erfaringerne fra
indsatsen for miljøteknologi i Miljøministeriet siden 2007. Ligeledes er der søgt taget højde for de
ønsker til programmet, som miljøministeren har modtaget fra det Rådgivende udvalg for grøn
teknologi samt det Rådgivende udvalg for økologisk byggeri.
De mange positive høringssvar bekræfter, at der i betydeligt omfang er stor opbakning blandt de
relevante interessenter til det fremlagte udkast til lovforslag.
De nævnte kommentarer i høringssvarene giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.
3.5 Øvrige emner
I høringssvarerne indgår derudover andre anbefalinger og ønsker til gennemførelse af programmet,
hvoraf en række er behandlet nedenfor.
DHI peger i sit høringssvar på EUREKA-programmer og Joint Programming Initiatives i regi af
EU’s Horizon 2020 program som eksempler på samarbejdsprogrammer for MUDP.
Kommentarer:
Det vedlagte lovforslag giver mulighed for, at MUDP kan støtte dansk deltagelse i projekter, der
indgår i internationale programmer med international medfinansiering, og hvor projektudvælgelsen
er uddelegeret til en international udvælgelseskomite. Forudsætningen er, at de støttede projekter i
øvrigt lever op til MUDP’s formål og regler for støtte. Det er bestyrelsen, der træffer beslutning om
5
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
MUDP’s deltagelse i internationale programmer, herunder EU programmer. DHI’s høringssvar
giver ikke anledning til ændring af lovforslagets paragraffer eller bemærkninger.
Dansk Miljøteknologi fremfører i sit høringsvar, at MUDP’s iværksættelse af
innovationspartnerskaber og eksportfremme aktiviteter skal være drevet af virksomhedernes ønsker
og behov.
Kommentarer:
Af lovforslaget fremgår, at innovationspartnerskaber og rammeskabende aktiviteter for fremme af
miljøeksport indgår i den samlede indsats og dermed i den årlige handlingsplan, som bestyrelsen
udarbejder på baggrund af miljøministerens prioriteringer af miljømæssige udfordringer,
bevillingen til MUDP på finansloven samt bestyrelsens 4 årige strategi. Det er, jf.§ 4 i lovforslaget,
bestyrelsen, som træffer beslutning om gennemførelse af aktiviteterne under MUDP, herunder også
innovationspartnerskaber og projekter, der forbedrer rammerne for dansk eksport af miljøteknologi.
Dansk Miljøteknologis kommentarer giver ikke anledning til ændring af lovforslagets paragraffer
eller bemærkningerne til lovforslaget.
En række af høringssvarerne berører muligheden for at nedsætte fagpaneler. Danish Soil Partnership
forslår et fagpanel inden for jord og vand, DHI forslår et fagpanel for ETV-ordningen, mens
Landbrug & Fødevarer mere generelt støtter muligheden for etablering af fagpaneler.
Kommentarer:
Ifølge lovforslaget kan bestyrelsen beslutte at nedsætte og anmode om rådgivning fra fagpaneler på
konkrete indsatsområder under MUDP. I følge bemærkningerne til lovforslaget er baggrunden, at
MUDP dækker og fortsat forventes at dække mange forskelligartede faglige områder, og det kan
ikke forventes, at bestyrelsen har indsigt i alle områder. I lovbemærkningerne er der peget på
økologisk og bæredygtigt byggeri som et konkret eksempel på et område, hvor det kunne forventes,
at bestyrelsen nedsatte og rådførte sig med et fagpanel.
Kommentarerne vedrørende fagpaneler giver ikke anledning til ændring af lovforslagets paragraffer
eller bemærkninger.
Syddansk Universitet peger i sit høringsvar på, at der er behov for at sikre en uafhængig
sekretariatsbetjening af bestyrelsen, bl.a. for at udelukke habilitetsspørgsmål.
Kommentarer:
Med lovforslaget foreslås, at miljøministeren stiller sekretariatsbistand til rådighed for bestyrelsen
og bestyrelsesformanden. Det fremgår endvidere af lovforslagets bemærkninger til § 17, at
miljøministeren varetager tilsynet med overholdelse af loven og regler efter loven, og at det er
hensigten, at ministeren delegerer hovedparten af sine administrative kompetencer og opgaver efter
loven, herunder sekretariats- og tilsynsopgaver, til Miljøstyrelsen.
Miljøstyrelsen varetager i dag tilsynet med tilskudsordningen, herunder tilskudsmodtagers
opfyldelse af betingelser for tilskud, se § 19 i bekendtgørelse nr. 456 af 25. april 2013 om tilskud til
miljøeffektiv teknologi. Den foreslåede § 17 tænkes således anvendt til at føre kontrol med, at
6
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
tilskudsmodtager overholder de vilkår, der er fastsat i forbindelse med tildeling af et tilskud, og for
løbende at kunne kontrollere, at betingelserne for tildeling af tilskud fortsat er til stede.
Endvidere foreslås det i § 20, at klage over retlige spørgsmål i forbindelse med bestyrelsens
afgørelse om tilsagn om tilskud m.v. efter denne lovs §§ 8-10 og § 14, stk. 1 og 2, eller efter regler
fastsat efter loven kan indbringes for Natur- og Miljøklagenævnet som sammensat efter § 5, stk. 1,
nr. 2, i lov om Natur- og Miljøklagenævnet.
Kommentaren fra Syddansk universitet giver på den baggrund ikke anledning til ændringer af
lovforslaget.
Ingeniørforeningen foreslår, at der bliver gennemført evalueringer af MUDP f.eks. hvert fjerde år.
Lovforslaget giver i § 13, stk. 3 mulighed for, at bestyrelsen kan afholde udgifter til evaluering,
herunder effektvurdering. Det forventes, at bestyrelsen som led i sin 4-årige strategi vil tage stilling
til evaluering af programmet.
Kommentaren fra Ingeniørforeningen giver på den baggrund ikke anledning til ændringer i
lovforslaget.
Landbrug & Fødevarer foreslår, at MUDP bør kunne anvendes til at støtte forskningsrelaterede
aktiviteter, så der sikres sammenhæng i hele kæden fra forskning over udvikling til demonstration
og markedsmodning.
Det er ikke hensigten med MUDP at udbyde støtte til forskningsaktiviteter. Dette vil blive præciseret
i bemærkningerne til lovforslaget. Sammenhæng i innovationskæden er i lovforslaget tilgodeset i de
almindelige bemærkninger til lovforslaget, hvor bestyrelsen får til opgave at sikre tæt koordination
med bl.a. Danmarks Innovationsfond og Markedsmodningsfonden.
Kommentaren fra Landbrug & Fødevarer giver ikke i sig selv anledning til ændringer, men det vil i
bemærkningerne til lovforslaget blive præciseret, at det ikke er hensigten at udbyde støtte til
forskningsprojekter i regi af MUDP.
4. Oversigt over hørte organisationer m.v.
3F, 92-gruppen forum for Bæredygtig Udvikling, Advokatrådet, Advokatsamfundet, Affald
Danmark, Akademiet for de tekniske videnskaber (ATV), Akademikernes Centralorganisation,
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Asfaltindustrien, Auto & Miljø (AMS Miljø), Batteriforeningen,
Benzinforhandlernes Fælles Repræsentation, Bureau Veritas, HSE Denmark A/S, Biokemisk
Forening, Branchearbejdsmiljørådet Jord til Bord, Brancheforeningen Danske Maritime,
Brancheforeningen SPT, Bryggeriforeningen, Byggesocietetet, Centralforeningen af Autoreparatører
i Danmark, Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), CO-Industri, COOP Danmark, Cowi,
DAKOFA, Danish Seafood, Danmarks Automobilforhandler Forening, Danmarks Fiskeriforening,
Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Rederiforening, Danmarks Vindmølleforening, Dansk
Affaldsforening, Dansk Akvakultur, Dansk Arbejdsgiverforening (DA), Dansk Biotek, Dansk
7
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Byggeri - Miljøsektionen, Dansk Detail, Dansk Energi, Dansk Energi Brancheforening, Dansk
Erhverv, Dansk ErhvervsFremme, Dansk Fjernvarme, Dansk Gartneri, Dansk Industri (DI), Dansk
Landbrugsrådgivning, Dansk Metal, Dansk Miljøteknologi, Dansk Mode og Textil, Dansk
Producentansvars System, Dansk Sejlunion, Dansk Skovforening, Dansk Solvarmeforening, Dansk
Standard, Dansk Transport og Logistik (DTL), Dansk Vand- og Spildevandsforening (DANVA),
Danske Advokater, Danske Busvognmænd, Danske Fragtmænd, Danske Havne, Danske
Landbrugsmaskinfabrikanter, Danske Regioner, Danske Revisorer, Danske Speditører, DCE
Nationalt Center for Miljø og Energi, De Danske Bilimportører, De Danske Skovdyrkerforeninger,
Det Jordbrugsvidenskabelige Fakultet, Det Natur- og Biovidenskabelige Fakultet (KU), Det
Økologiske Råd & Selskab, DHI – Center for Miljø og Toksikologi, Dinex, DONG Energy, DSB,
DTU AQUA - Institut for Akvatiske Ressourcer, DTU Miljø - Institut for Vand og Miljøteknologi,
Emballageindustrien, Energinet.dk, FDM, Forbrugerrådet, FORCE Technology, Foreningen af
Bioteknologiske Industrier i Danmark, Foreningen af Byplanlæggere (FAB), Foreningen af Danske
Privathavne, Foreningen af Danske Ral- og Sandsugere, Foreningen af Rådgivende Ingeniører,
Foreningen af Vandværker i Danmark, Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger, Foreningen
Danske Kraftvarmeværker, Foreningen Danske Råstoffer, Foreningen for Danmarks Fiskemel- og
Fiskeolieindustri, Forskningscenter for Skov & Landskab (KU), Friluftsrådet, Godkendt
Teknologisk Service (GTS), Green Cities, Green Network, Green Network, Grønne Familier,
Håndværksrådet, I/S Vestforbrænding, Industriens Branchearbejdsmiljø, Ingeniørforeningen i
Danmark, Kalk- og Teglværksforeningen, Key2Green, Kommunernes Landsforening (KL),
Københavns Universitet, Landbrug & Fødevarer, Landdistrikternes Fællesråd, Landsforeningen af
Danske Anlægsgartnere, Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur, Landsforeningen
Levende Hav, Landsforeningen Praktisk Økologi, Landsorganisationen i Danmark (LO),
Mejeriforeningen, Miljønetværk Syd, NOAH, Orbicon, Plastindustrien i Danmark, Rambøll,
Rederiforeningen af 1895, Rederiforeningen for mindre skibe, Returbat, Roskilde Universitets
Center (RUC), Skov & Landskab, Skovdyrkerforeningerne, Småskovsforeningen Danmark,
Spildevandsteknisk Forening, Sund og Bælt, Syddansk Universitet, Teknologisk Institut, Uniscrap,
Vattenfall, Verdensnaturfonden – WWF, Vestegnens Miljøforum, Økologisk Landsforening, Århus
MiljøCenter, Århus Universitet.
8