Socialudvalget 2014-15 (1. samling)
L 103 Bilag 3
Offentligt
1489952_0001.png
Frederiksberg 14. januar 2015
Til Minister for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale Forhold Manu Sareen og Justitsminister Mette
Frederiksen,
C.c. Elsebeth Jensen
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af forældreansvarsloven og retsplejeloven (Imødegåelse
af samarbejdschikane m.v.)
Hermed vender fagnetværket Barnets Tarv Nu tilbage til høringen over ovennævnte lovforslag. Det har
desværre ikke været os muligt at svare før nu.
DEN POLITISKE AFTALE ER ALLEREDE INDGÅET
Indledningsvis vil vi tillade os at bemærke, at vi er bekendt med, at der allerede den 3. september 2014 blev
indgået politisk aftale mellem alle Folketingets partier om lovforslaget. Det vil sige inden lovforslaget var
sendt i høring, og dermed inden høringssvarene var modtaget og dermed inden sagen var fuldt oplyst.
Den politiske aftale medfører stor risiko for, at Folketingets medlemmer føler sig bundet af aftalen, og
derfor ikke står frit ved selve afstemningen i Folketingssalen på det tidspunkt, hvor sagen er fuldt oplyst.
Udarbejdelse af høringssvar bliver på den måde en utilfredsstillende opgave, og den demokratiske proces
bringes tilmed i fare.
SIDEN 2007 ER SAGSANTALLET STEGET OG STEGET
Siden forældreansvarslovens indførelse i 2007 er sagsantallet steget og steget på alle områderne - i
statsforvaltning, i retter og i fogedretter . Dengang loven blev vedtaget, blev der argumenteret for, at loven
var konfliktdæmpende.
Dette har vist sig ikke at være tilfældet og en kulegravning af området ville være en naturlig reaktion.
Da der i den nuværende lov, suppleret af lovforslaget, fokuseres mere på forældrenes rettigheder i forhold
til barnet, og forældrenes ligestilling de facto, end på hvad der tilgodeser et barns udvikling, trivsel og
beskyttelse, er der en indbygget konfliktoptrapning i lovgivningen. Dette er navnlig tilfældet i sager med
vold og overgrebssager.
Barnets Tarv Nu skal foreslå en ny lov, hvor det afgørende hensyn er, at barnets trivsel gavnes mest muligt.
Dette skal vurderes konkret i hvert enkelt tilfælde. Med en indholdsudfyldning af lovens § 4 i
1
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
overensstemmelse med FN’s notat af 29. maj 2013 om en dynamisk og til enhver tid konkret fortolkning af
det berørte barns bedste, vil dette kunne opnås. Se vedhæftede fil med notatet:“Committee on the Rights
of the Children - General comment No. 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests
taken as a primary consideration (art. 3, para. 1)”
UUNDERBYGGET PÅSTAND OM SAMVÆRSCHIKANE LÆGGES TIL GRUND
Det er vores opfattelse, at det fremsatte lovforslag, kan forøge konflikterne mellem forældrene, og har
indbygget totalitære takter i og med, at de konkrete sager afgøres med en indbygget automatik og tvang,
som bestemmer resultatet. Det er således, at resultatet af en afgørelse om fælles forældremyndighed og
samvær for barnet stort set fremgår af loven. Bevisbyrden for ikke at skulle nå til det resultat er næsten
umulig at løfte. Ligeledes er det allerede i dag særdeles vanskeligt at stoppe en fogedforretning. Loven
foreskriver, at der skal være alvorlig fare og tillader således udlevering af børn til fare, hvilket må være i
strid mod § 4 om barnets bedste og Istanbulkonventionen.
Det foreliggende lovforslag baserer sig på en retorik om, at der består et samværschikane problem. Der er
ikke fremlagt nogen statistiske undersøgelser eller andet, som viser, at dette er tilfældet. Dette
forekommer ejendommeligt. Samtidig med at lovgiver ignorerer et veldokumenteret problem med vold og
overgreb mod kvinder og børn.
De årlige statistikker fra Statens Institut for Folkesundhed og Landsorganisationen for Kvindekrisecentre
LOKK viser, at der fortsat er mange mænd og fædre, der udøver vold overfor kvinder/mødre. Og også
overfor børn.
Efter Kvinde – og Istanbulkonventionen skal kvinder og børn beskyttes i særligt grad mod vold og overgreb
fra en tidligere partner. Dette bliver de ikke med det foreliggende lovforslag og heller ikke efter
forældreansvarsloven fra 2007 og 2012. Med lovforslaget forværres denne situation yderligere.
NYE OPLYSNINGER OM OMFATTENDE VOLD MOD KVINDER I DANMARK IGNORERES
Hertil kommer, at en ny undersøgelse med rapport fra marts 2014 fra Den Europæiske Unions Agentur for
Grundlæggende Rettigheder (FRA) viser, at vold, som kvinder påføres i hjemmet, på arbejde, i det offentlige
rum og online fortsat er et relevant problem at drøfte – også i de nordiske lande. Spørgeundersøgelsen
viser, at de politiske beslutningstagere er nødt til at anerkende omfanget af den vold, der udøves mod
kvinder, og sikre, at reaktionerne på den imødekommer alle kvindelige voldsofres behov og rettigheder i
praksis og ikke kun på papiret. Denne forpligtelse har lovgiver ikke påtaget sig med lovforslaget og ej heller i
forhold til forældreansvarsloven fra 2007 og 2012.
Direktøren for FRA, Morten Kjærum sagde i forbindelse med FRA-rapportens offentliggørelse:
2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1489952_0003.png
“Tallene fra spørgeundersøgelsen kan og må simpelthen ikke ignoreres. FRA’s spørgeundersøgelse viser, at
fysisk, seksuel og psykisk vold mod kvinder er en omfattende menneskerettighedskrænkelse i alle EU's
medlemsstater,”.
Ligeledes sagde Morten Kjærum: “Problemets enorme omfang er et bevis på, at vold mod kvinder ikke kun
påvirker nogle få kvinder – det påvirker samfundet hver eneste dag. Derfor er de politiske
beslutningstagere, civilsamfundet og frontlinjearbejderne nødt til at genoverveje de foranstaltninger, der
træffes mod alle former for vold mod kvinder, uanset hvor den finder sted. Foranstaltningerne til
håndtering af vold mod kvinder skal omgående bringes op på et nyt niveau.”
Når disse forhold ignoreres i lovforslaget, vil det udover at skade kvinderne, også skade børnene.
Link til undersøgelsen:
http://ec.europa.eu/danmark/eu-politik/alle_emner/juridiske/2014/140305_kvinde-vold_da.htm
AUTOMATISKE AFGØRELSER TAGER IKKE HØJDE FOR DET KONKRETE BARNS BEDSTE
Lovforslaget vil betyde indførelsen af automatisk samvær. Dette vil være i strid med lovens § 4 og 5 og vil
ligeledes være i strid med FN’s Børnekonvention med tilhørende notat af 29. maj 2013, der giver en
fortolkning af begrebet barnets bedste. Med en automatik indbygget, mister barnet medindflydelse på
egne forhold og det enkelte barns bedste tages ikke i betragtning. Denne automatik betyder ligeledes, at
barnet ikke beskyttelses mod eventuel vold og overgreb fra en forældres side eller skærmes mod en
forælder, der er voldelig mod den anden forælder. Ej heller skærmes mod misbrug eller psykisk sygdom
eller lignende hos samværsforældren. Ovennævnte er herud over i strid med Kvindekonventionen,
Istanbul-konventionen og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention – med chartret om
grundlæggende rettigheder.
Som eksempel på denne automatik kan nævnes lovforslagets § 29 a. ”Har barnet ikke samvær med den
forælder, der anmoder om samvær, skal statsforvaltningen hurtigst muligt og inden 3 uger efter
modtagelsen af en anmodning om fastsættelse af samvær træffe en midlertidig afgørelse om
kontaktbevarende samvær.”
Dermed sættes § 4 og 5 de facto ud af kraft.
Barnets Tarv Nu skal anbefale, at der kun fastsættes fælles forældremyndighed og samvær, når der er
foretaget en konkret vurdering af om det er til gavn for barnets trivsel og udvikling.
3
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
KRAV PÅ DOMSTOLSBEHANDLING TILSIDESÆTTES
Det skal her nævnes, at det i lovforslaget fortsat er statsforvaltningen, der træffer både midlertidige og
endelige afgørelser om samvær, der kan tvangsfuldbyrdes gennem fogedretten. Dette på trods af, at
statsforvaltningen er en administrativ myndighed, hvor der ikke er sædvanlige retsgarantier, og ej heller fri
procesmulighed. Det er i strid med Den europæiske menneskerettighedskonventions § 6, at en forvaltning
afgør tvister mellem borgerne. Disse skal afgøres af en uafhængig domstol ved en retfærdig rettergang.
Under en sådan rettergang kræves fuld oplysning af sagen.
Dette er i modstrid med lovforslaget. Det vil ikke være muligt at foretaget en fuld oplysning af sagen inden
for en fast tidsramme på 3 uger.
GRUNDLOVENS TREDELING AF MAGTEN TILSIDESÆTTES
Hverken forvaltningsmyndigheden eller domstolene har noget frit skøn, når loven indfører et automatisk
afgørelsesresultat som illustreret ovenfor. Dette er i strid med Grundlovens tredeling af magten.
LOV OG LOVFORSLAG MED LIGESTILLINGSFOKUS OG KØNSBLINDHED
Det har løbende fra officielt hold været afvist, at loven skulle være en ligestillingslov. Se under Ministeriets
kampagne Børn i Midten – Myte: Forældreansvarsloven er en ligestillingslov
http://børnimidten.dk/myter/foraeldreansvarsloven-er-en-ligestillingslov
Citat:
”Nogle tror, at hensigten med forældreansvarsloven er at skabe øget ligestilling mellem mødre og fædre.
Fakta: Forældreansvarsloven har ikke fokus på hverken fars eller mors ret til sit barn, men på barnets ret til
begge sine forældre. Loven skelner ikke mellem far og mor, men ser på, hvad der er bedst for barnet i den
konkrete situation.”
Dette er ikke troværdigt, når man kigger i kommissoriet til betænkning nr. 1475 fra 2006 Barnets perspektiv
og på de udtalelser, nogle folketingsmedlemmer er fremkommet med efterfølgende. For eksempel
folketingsmedlem – nuværende Justitsminister – Mette Frederiksen, der i et interview i Berlingske Tidende
4
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
den 1. oktober 2008 udtaler: ” … Men jeg vil samtidig gerne gøre det klart, at vi i Folketinget måske har
været så optaget af ligestillingen, at vi glemte børnene.”
Lovgivningen er endvidere ikke kønsmainstreamet, som den burde være, hvilket lovforslaget heller ikke er.
Loven og lovforslaget er kønsblind, og tager derfor ikke højde for de biologiske forskelle, der er mellem
kvinder og mænd i forhold til børn. Navnlig når børnene er helt små har dette stor betydning. Barnets Tarv
Nu anbefaler derfor, at det kommer til at fremgå af loven, at der består en særlig tilknytning mellem moren
og det lille barn, således at der kommer til at bestå en forpligtelse til at tage højde for dette i de konkrete
afgørelser. Dette er i samfundets, kvindens og barnets interesse. Kønnenes forskellige andel i
reproduktionen kan ikke ignoreres uden, at det skader samfundets reproduktion. Istanbul konventionen,
der er ratificeret af Danmark, forpligter lovgiver til at sikre, at kvinder og børn ikke lider skade i
forældremyndigheds- og samværssager. Når loven er kønsblind vil der ikke blive taget højde for den særlige
tilknytning der består mellem mor og barn som følge af graviditet, amning mv.
BOPÆLSFORÆLDRENS RETTIGHEDER UDHULES – i lovforslaget gennem feriebegrænsninger
Der er ingen saglig begrundelse for, at loven igen foretager indblanding i bopælsforældrens og barnets liv
sammen, ved at styrke samværsforældrens rettigheder.
Igen er der ikke fokus på barnet konkret. Barnet antages mere og mere at kunne leve et normadeliv. Selv
om undersøgelser viser, at børn i alle aldre stresses, når de mangler en fast base og stabilitet.
UDDYBENDE RETSSIKKERHEDSMÆSSIGE BETRAGTNINGER
1.
Der ydes ikke økonomiske bidrag til advokatbistand i al den tid sagen behandles i statsforvaltningen, trods
det, at meget afgørende beslutninger træffes.
Samværssagerne, der er flest i antal, verserer kun i den instans og kommer således ikke for retten. Dermed
gives ikke tilskud til advokatbistand overhovedet.
I fogedretten er der ikke længere sikkerhed for fri proces og beslutningen herom tages først i fogedretten
og ikke forudgående.
I retssagerne er der sat loft( vejledende takst) over salærer i familiesager. Loftet er urealistisk lavt, når det
tages i betragtning, at kun de meget konfliktfyldte sager, når frem til retterne i den nuværende ordning.
Mange advokater i feltet synes at have opgivet at bistå i disse sager under fri-proces ordningen eller går
5
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
”halvt” ind i sagerne. Dette giver en skævvridning mellem parter, der har ulige økonomisk formåen og er
retssikkerhedsmæssigt urimeligt i det hele taget.
2.
Advokater er frataget retten til at udtage stævning og indbringe sagen for retten som andre borgere. De
mange forsøg undervejs i sagsgangen - fra Statsforvaltning til rettens afgørelse til at få parterne til at forlig
sagen - kan medvirke til, at barnets bedste glemmes. Den store tilskyndelse til at medvirke til samarbejde
og forhandling blive til et systempres, der i sidste ende kan skade barnet.
3.
Administrative afgørelser om samvær tvangsfuldbyrdes uden materiel prøvelse i fogedretten. At
gennemføre tvangsafhentning af barnet kan være traumatiserende for barnet og dermed i strid med § 4
om at beslutninger skal være til barnets bedste.
4.
Der tales ikke under strafansvar i Statsforvaltningen.
5.
Information i sagerne afskæres hyppigt, hvis de er ensidigt indhentede og inddrages således ikke i
overvejelserne, så der kan træffes afgørelse til barnets bedste på et fuldt oplyst grundlag. Tidligere var
sagerne indispositive.
6.
Sager screenes ikke for vold og overgreb, således at særlige processuelle foranstaltninger kan sættes i værk.
7.
Parter tvinges til fælles møder og til at samarbejde og forhandle selv i sager, hvor der er konstateret vold.
Der har været ensidig fokus på chikane i lovgivning og fra politisk hold, men statistik i forhold til dette er
ikke fremlagt.
8.
Der er ikke praksis for afhøring af vidner i sagerne, hvorfor det ofte er umuligt at bevise vold. Dermed bliver
det yderst vanskeligt at komme ud af en ordning med fælles forældremyndighed eller få afvist eller
ophævet samvær. Der er ikke processuelt taget
højde for, at bevisbyrden er tung i sagerne, da der er en forhåndsformodning for, at der skal træffes
afgørelse om fælles forældremyndighed og samvær. Som lovgivningen er udformet kan der argumenteres
for, at der er en slags ”omvendt bevisbyrde”, hvor sædvanlige retsgarantier end ikke gives. Dette skærpes
yderligere gennem lovforslaget.
6
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
9.
Der er ikke praksis for indflydelse på valg af sagkyndig og ej heller på skønstemaet, som i andre civile sager.
10.
Der er ikke praksis for at få tilladelse fra retten til at afhjemle de børnesagkyndige. Dette står også i
kontrast til andre civile sager.
11.
Da kravet om medvirken til forhandling og samarbejde er højeste prioritet i loven, og da samarbejde ses
som en del af forældreevnen, er der en indbygget fare for parterne i forhold til at nævne vold og overgreb.
Dette kommer barnet til skade.
Lovens § 4 bestemmer, at alle afgørelser skal træffes til barnets bedste. Det kan ikke lade sig gøre på grund
af lovens indbyggede dynamik og lovforslagets forslag om automatik.
12.
I loven er det bestemt, at en sanktion overfor en forælders manglende samarbejde, kan ske ved
overflytning af forældremyndigheden eller bopælen til den anden forælder. Det bryder princippet i lovens §
4, hvorefter alle afgørelser skal træffes til barnets bedste. Det må således konstateres, at afgørelser
dermed ikke altid træffes i overensstemmelse med lovens § 4. Det må være en indbygget lovfejl. I FN’s
notat fra 2013 er det præciseret, at barnets bedste er et dynamisk begreb og blandt andet
betyder ro, omsorg og beskyttelse. Noget tyder på, at de danske lovgivere ser barnets bedste som fastlåst
med fokus på to genetiske forældre, således at sagsoplysning og afvejning af andre forhold af betydning for
barnet, ikke bliver reel. Det bryder med konventionen og med beskyttelse af barnet.
13.
Da lovgiver har fokus på chikane og en forældres manglende samarbejde, og ikke på vold og overgreb,
bliver der en skævvridning i forhold til de reelle problemer, som skader barnets trivsel. Det gør, at de børn
og kvinder (for det er der langt oftest tale som) ,der har behov for beskyttelse, ikke bliver beskyttet. De
tvinges derimod til samarbejde både via fælles forældremyndighed og til samvær.
14.
Der har siden 2007 været en bevægelse væk fra konkret vurdering af sagerne og med en dynamik, der har
tvunget til samarbejde, trods det, at der tidligere var enighed om, at samfundet først og fremmeste havde
en interesse i at give barnet en tryg og rolig barndom, så barnet kunne vokse op og blive en god
samfundsborger. Sagerne blev kategoriserede som indispositive sager netop for at sikre det bedst mulig.
Det er nu et politisk ønske, at disse sager løses ved en privat forhandling, hvilket vil sige, at
7
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
parterne er overladt til sig selv, hvorved den stærkeste vinder. I sager med vold er den stærkeste
overgrebsmanden.
Barnets Tarv Nu’s Indsigelser fra tidligere høringssvar og fremsendte temahæfter 1, 2 og 3
”Forældreansvarsloven - Hvad blev der af Barnets Tarv?” fra Djøf’s forlag bringes ligeledes i erindring.
På grund af de alvorlige forhold og krænkelser af retsstatsprincipper og konventioner retter vi samtidig
hermed henvendelse til GREVIO, EU og diverse advokatsammenslutninger.
Med venlig hilsen på vegne af fagnetværket Barnets Tarv Nu
Pia Deleuran
Advokat og mediator
og
Vivian Jørgensen
Advokat og mediator
HENVISNINGER
1.
Link til kronik om lovens dynamik i Kristeligt Dagblad 5. marts 2007
Der er altid undtagelser fra hovedreglen:
Det aktuelle lovforslag om forældreansvar er en del af en retsudvikling inden for familieretten, som giver
kvinder og børn, der lever i frygt for voldelige overgreb, umenneskelige vilkår
: http://www.kristeligt-dagblad.dk/kronik/der-er-altid-undtagelser-fra-hovedregelen
2.
Link til kronik i Politiken 4. august 2008 information om lovens dynamik - En skandale med konsekvenser for
børnene
: http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE546671/en-skandale-med-konsekvenser-for-boernene/
3.
Link til kronik i Politiken 25. august 2014 - Forældreansvarsloven nedbryder børn - fakta og myter om
forældreansvarsloven med angivelser af fakta og myter og forslag til ny lov.
:http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE2375592/foraeldreansvarsloven-nedbryder-boern/
8