B 60 Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod ftalaterne DEHP, DBP, BBP og DIBP.

Af: Per Clausen (EL), Stine Brix (EL) og Finn Sørensen (EL)
Udvalg: Miljøudvalget
Samling: 2014-15 (1. samling)
Status: Bortfaldet
Spørgsmålsoversigt

Spørgsmål 8

Ministeren har i sin tilbagetrækning af pfalatforbuddet henvist til modstand fra EU-kommissionen og herunder den såkaldte Lapin-dom ved EU-domstolen. Her fik den finske regering nej til at måtte stille særlige krav til CCA-holdige bropiller. Dette blev afvist af domstolen fordi området allerede reguleres af REACH. Modsat Danmark mener en række lande, herunder Sverige, at det er en overfortolkning, at denne dom betyder, at man ikke nationalt må regulere kemikalier som IKKE er reguleret af REACH. I den nylige rapport "Förslag till utfasning av fortplantningsstörande och hormonstörande ftalater i Sverige" fra den svenske Kemikalieinspektionen foretager denne svenske myndighed en vurdering af den danske beslutning om tilbagetrækning af pfalatforbuddet (side 123). Desuden vurderes det, om sagen kan medføre ændringer i den svenske politik, som er, at REACH ikke er til hinder for, at landene nationalt må indføre nationale forbud, så længe der ikke findes fælles EU-regler. Deres konklusion er et klart nej til at ændre deres politik. De er således uenige i den danske beslutning. Den danske regering har således en langt mere restriktiv holdning til nationale muligheder end Sverige og en række andre EU-lande. Vil ministeren i det lys redegøre for, om den danske regering er enig eller uenig i følgende tekst fra det pågældende afsnit i rapporten (side 124): ”Kommissionen har uttryckt sig på ett sätt som, såsom vi tolkar det, stödjer slutsatsen att ämnen, och/eller specifika användningar av ämnen, som inte begränsats i Reach inte kan anses vara harmoniserade i Reach (257). Trots detta har kommissionen kritiserat länder som försökt gå före med nationell lagstiftning på dessa områden. Vi tolkar denna kritik som att kommissionen anser att den harmoniserande verkan inte bara gäller de "materiella begränsningarna" i Reach utan även begränsningsprocessen i artikel 69 i Reach. Eftersom Reach föreskriver att länderna ska inleda en EU-begränsningsprocess om de anser att en kemikalierisk behöver hanteras, så är medlemsländerna motsatsvis förbjudna att agera på nationell nivå.”
Af: Per Clausen (EL)
Til: miljøminister Kirsten Brosbøl (udpeget af S) (S)
Dato: 10-02-2015
Status: Endeligt besvaret
Emne: affald og kemikalier

Endeligt svar

Dokumentdato: 26-03-2015
Modtaget: 26-03-2015
Omdelt: 26-03-2015

B 60 - spørgsmål 8, om den danske regering er enig eller uenig i følgende tekst fra rapporten "Förslag till utfasning av fortplantningsstörande och hormonstörande ftalater i Sverige": ”Kommissionen har uttryckt sig på ett sätt som, såsom vi tolkar det, stödjer slutsatsen att ämnen, och/eller specifika användningar av ämnen, som inte begränsats i Reach inte kan anses vara harmoniserade i Reach (257). Trots detta har kommissionen kritiserat länder som försökt gå före med nationell lagstiftning på dessa områden. Vi tolkar denna kritik som att kommissionen anser att den harmoniserande verkan inte bara gäller de "materiella begränsningarna" i Reach utan även begränsningsprocessen i artikel 69 i Reach. Eftersom Reach föreskriver att länderna ska inleda en EU-begränsningsprocess om de anser att en kemikalierisk behöver hanteras, så är medlemsländerna motsatsvis förbjudna att agera på nationell nivå.”, fra miljøministeren

MIU oversendelsesbrev (pdf-version)
Html-version
MIU B 60 - svar på spm. 8 (pdf-version)
Html-version

Endeligt svar

Dokumentdato: 17-03-2015
Modtaget: 17-03-2015
Omdelt: 17-03-2015

B 60 - svar på spm. 8 om den danske regering er enig eller uenig i følgende tekst fra rapporten "Förslag till utfasning av fortplantningsstörande och hormonstörande ftalater i Sverige": ”Kommissionen har uttryckt sig på ett sätt som, såsom vi tolkar det, stödjer slutsatsen att ämnen, och/eller specifika användningar av ämnen, som inte begränsats i Reach inte kan anses vara harmoniserade i Reach (257). Trots detta har kommissionen kritiserat länder som försökt gå före med nationell lagstiftning på dessa områden. Vi tolkar denna kritik som att kommissionen anser att den harmoniserande verkan inte bara gäller de "materiella begränsningarna" i Reach utan även begränsningsprocessen i artikel 69 i Reach. Eftersom Reach föreskriver att länderna ska inleda en EU-begränsningsprocess om de anser att en kemikalierisk behöver hanteras, så är medlemsländerna motsatsvis förbjudna att agera på nationell nivå.”, fra miljøministeren

Foreløbigt svar

Dokumentdato: 06-03-2015
Modtaget: 06-03-2015
Omdelt: 09-03-2015

B 60 - foreløbigt svar på spm. 8 om den danske regering er enig eller uenig i følgende tekst fra rapporten "Förslag till utfasning av fortplantningsstörande och hormonstörande ftalater i Sverige": ”Kommissionen har uttryckt sig på ett sätt som, såsom vi tolkar det, stödjer slutsatsen att ämnen, och/eller specifika användningar av ämnen, som inte begränsats i Reach inte kan anses vara harmoniserade i Reach (257). Trots detta har kommissionen kritiserat länder som försökt gå före med nationell lagstiftning på dessa områden. Vi tolkar denna kritik som att kommissionen anser att den harmoniserande verkan inte bara gäller de "materiella begränsningarna" i Reach utan även begränsningsprocessen i artikel 69 i Reach. Eftersom Reach föreskriver att länderna ska inleda en EU-begränsningsprocess om de anser att en kemikalierisk behöver hanteras, så är medlemsländerna motsatsvis förbjudna att agera på nationell nivå.”, fra miljøministeren

Foreløbigt svar på spm. 8 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 10-02-2015
Modtaget: 10-02-2015
Omdelt: 10-02-2015

Spm. om den danske regering er enig eller uenig i følgende tekst fra rapporten "Förslag till utfasning av fortplantningsstörande och hormonstörande ftalater i Sverige": ”Kommissionen har uttryckt sig på ett sätt som, såsom vi tolkar det, stödjer slutsatsen att ämnen, och/eller specifika användningar av ämnen, som inte begränsats i Reach inte kan anses vara harmoniserade i Reach (257). Trots detta har kommissionen kritiserat länder som försökt gå före med nationell lagstiftning på dessa områden. Vi tolkar denna kritik som att kommissionen anser att den harmoniserande verkan inte bara gäller de "materiella begränsningarna" i Reach utan även begränsningsprocessen i artikel 69 i Reach. Eftersom Reach föreskriver att länderna ska inleda en EU-begränsningsprocess om de anser att en kemikalierisk behöver hanteras, så är medlemsländerna motsatsvis förbjudna att agera på nationell nivå.”, til miljøministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version
Spørgsmålsoversigt