Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
B 60
Offentligt
1513288_0001.png
Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2015 - 982
26. marts 2015
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 10. februar 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 14 til B 60 forslag til folketingsbeslutning om forslag til forbud mod ftalaterne
DEHP, DBP, BBP og DIBP, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Per Clausen (EL).
Spørgsmål nr. 14 (B 60)
Ministeren har i sin tilbagetrækning af pfalatforbuddet henvist til modstand fra
EU-kommissionen og herunder den såkaldte Lapin-dom ved EU-domstolen.
Her fik den finske regering nej til at måtte stille særlige krav til CCA-holdige
bropiller. Dette blev afvist af domstolen fordi området allerede reguleres af
REACH. Modsat Danmark mener en række lande, herunder Sverige, at det er
en overfortolkning, at denne dom betyder, at man ikke nationalt må regulere
kemikalier som IKKE er reguleret af REACH. I den nylige rapport "Förslag till
utfasning av fortplantningsstörande och hormonstörande ftalater i Sverige" fra
den svenske Kemikalieinspektionen foretager denne svenske myndighed en
vurdering af den danske beslutning om tilbagetrækning af pfalatforbuddet (side
123). Desuden vurderes det, om sagen kan medføre ændringer i den
svenske politik, som er, at REACH ikke er til hinder for, at landene nationalt
må indføre nationale forbud, så længe der ikke findes fælles EU-regler. Deres
konklusion er et klart nej til at ændre deres politik. De er således uenige i den
danske beslutning. Den danske regering har således en langt mere restriktiv
holdning til nationale muligheder end Sverige og en række andre EU-lande.
Vil ministeren i det lys redegøre for, om den danske regering er enig eller uenig
i følgende tekst fra det pågældende afsnit i rapporten (side 126):
”Nationella krav måste självklart också utformas så att de överensstämmer
med EUFfördragets artiklar 34-36 om fri varurörlighet. I utformningen måste
exempelvis beaktas om ett visst ämne eller en viss användning redan varit
föremål för ett EU-begränsningsförfarande. Om det inom Reach-processen
exempelvis bedömts att ingen oacceptabel risk förelegat - och att Reach-
begränsning
därför inte ansetts motiverad - så kan det påverka möjligheterna att
motivera nationella förbud av samma ämne eller användning."
Svar
Der henvises til svar på spørgsmål nr. 1 til B 60 forslag til folketingsbeslutning om
forslag til forbud mod ftalaterne DEHP, DBP, BBP og DIBP.
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Kirsten Brosbøl
/
Michel Schilling
2