PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
B 44 Bilag 3
Offentligt

tER DII$Q

DEN DANSKE DOMMERFORENING

Folketingets Retsudvalg

Christiansborg

Kære Retsudvalg.

D. 26. marts 2015

Det fremgår af en artikel i Berlingske forleden, at der tegner sig et politisk flertal for at give

domstolene kompetence til at idomme fodlænke. I dag er kompetencen til at træffe bestemmelse

om anvendelse af fodlænke henlagt til Kriminalforsorgen efter Straffiildbyrdelseslovens

78a

m.m. om straflidståelse på bopælen under intensiv overvågning og kontrol. Det fremgår af

artiklen, at Retsudvalget i den kommende uge skal afgive en beretning om forslaget.

Spørgsmålet om overførsel afkompetencen blev rejst på Dommerforeningens årsmøde i Kolding

under et mode med Retsudvalget i oktober 2014. Spørgsmålet blev rejst af en dommer, der

bemærkede, at domsmænd ofte undrer sig over, at retten kan tage stilling til betinget dom med

og uden vilkår om samfundstjeneste eller ubetinget dom, men ikke til spørgsmålet, om den

tiltalte skal idømmes fodlænke. Under den efterfølgende debat udtalte flere af ordføreme sig

positive for overførsel afkompetencen fra Kriminalforsorgen til domstolene.

Dommerforeningen har aldrig haft anledning til at udtale sig mere principielt om spørgsmålet.

Dommerforeningen har nu drøftet spørgsmålet på et bestyrelsesmøde i anledning afBerlingskes

artikel.

Dommerforeningen medgiver, at det ikke ville være unaturligt, om retten kunne dømme til

fodlænke på lige fod med, at retten i dag f.eks. kan dømme til samffindstjeneste.

Formanden, østre Landsret, Bredgade 59, 1260 København K, tlf 99 68 65 01

mikaelsjobergoestrelandsret.dk

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Man skal imidlertid gøre sig en række forhold klart, inden man overfører kompetencen

vedrørende fodlænke fra Krimainalforsorgen til domstolene som en del af dommen.

Den

808 undersøgelse, der ligger til grund for rettens stillingtagen til eventuel betinget dom

med vilkår om samfundstjeneste indhentes på meget kort tid og foreligger med få undtagelser til

hovedforhandlingen. De undersøgelser, der ligger til grund for Kriminalforsorgens vurdering

en eventuelt fodlænkeordning, er af en ganske anden og meget mere indgående karakter med

besøg blandt andet i hjemmet, på arbejdspladsen og en nøje kortlægning af den dømtes hverdag.

Sådanne undersøgelser er i sagens natur tidskrævende og vil ikke kunne varetages af domstolene.

Overfører man derfor kompetencen til at idømme fodlænke til domstolene, således at retten i

forbindelse med domsafsigelsen også skal tage stilling til denne afsoningsform, skal man gøre

sig klart, at de i forvejen hårdt kritiserede sagsbehandlingstider uvægerligt vil blive forlænget.

I dag finder overvejelser

en eventuel afsoning i fodlænke sted efter, at der er afsagt dom. En

fodlænkeordning er kun relevant i de tilfælde, hvor retten har afsagt en ubetinget dom under 6

måneders fængsel. I de tilfælde, hvor retten kommer frem til at afsige en betinget dom med eller

uden vilkår om samflandstjeneste, og i de tilfælde, hvor retten kommer frem til at idømme

fængsel i mere end 6 måneder, er fodlænkeordningen uaktuel. For slet ikke at tale om de tilfælde,

hvor retten kommer frem til at frifinde den tiltalte. Foretages fodlænkeundersøgelsen før, der er

taget stilling til, hvilken sanktion den tiltalte skal idømmes, vil der derfor helt sikkert blive

foretaget en række unødvendige undersøgelser. Disse omkostninger bør man også forholde sig

til, ligesom en række sager vil blive forsinket unødigt.

Under et møde i Justitsministeriet den 19. januar 2015 i anledning af forslag til

Folketingsbeslutning B 44 udtalte Dommerforeningen sig noget forbeholdent over for forslaget.

Foreningen pegede på, at det vel ikke ville være unaturligt, at retten kunne tage stilling til

afsoning i fodlænke, når den feks. kan tage stilling til, om en betinget dom skal følges op af

forskellige vilkår, herunder samfundstjeneste. Omvendt pegede foreningen også på de forhold,

der er omtalt oven for: Sagsbehandlingstiden ved domstolene vil blive forøget ganske

betragteligt, hvis der først kan afsiges dom, efter at undersøgelsen om en fodlænkeordning er

tilendebragt, og man vil komme til at foranstalte fodlænkeundersøgelser i en række tilfælde, hvor

Formanden, østre Landsret, Bredgade 59, 1260 København K, tlf 996865 01,

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

fodlænke slet ikke vil komme på tale, nemlig i tilfælde af betinget dom, betinget dorn med

samftindstjeneste og i tilfælde, hvor retten idommer mere end 6 måneders fængsel.

Hertil kommer, at bliver afsoning i fodlænke en del afstraffens fastsættelse, vil dette medføre, at

forholdets grovhed skal tages i betragtning,

jf.

straffelovens

§ §

80 -82. Området for

fodlænkeordningen er i dag ubetingede fængselsstraffe op til 6 måneders fængsel.

Det er naturligvis en politisk afgørelse,

der skal ske overførsel afkompetencen til at

foranstalte afsoning i fodlænke fra Kriminalforsorgen til domstolene. Vi påtager os naturligvis

opgaven, hvis det måtte ønskes, men før der træffes beslutning om en sådan overførsel, skal

formen og indholdet vurderes nærmere. Der er så mange implikationer forbundet med at

overføre fodlænkeordningen til domstolene, at jeg

må

henstille, at der iværksættes yderligere

undersøgelser og vurderinger, eksempelvis i Straffelovrådet, inden der træffes en endelig

beslutning.

Dommerforeningen deltager gerne i sådanne drøftelser.

Med venlig hilsen

Mikael Sjöberg

Formanden, Østre Landsret, Bredgade 59, 1260 København K, tlf. 996865 01,

[email protected]