Det næste punkt på dagsordenen er:

9) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 139:

Forslag til folketingsbeslutning om offentliggørelse af beslutningsgrundlaget for valg af nyt kampfly.

Af Nikolaj Villumsen (EL) m.fl.

(Fremsættelse 27.03.2015).

Forslaget er fremsat af forsvarsministeren, som jeg nu giver ordet. (Forsvarsministeren (Nicolai Wammen): Nej, det er nu ikke helt fremsat af mig). Undskyld! Forslaget er fremsat af Enhedslisten, men det retter sig til forsvarsministeren, som jeg nu giver ordet.

Det sidste er fuldstændig rigtigt. I 2020 vil de danske F16-fly have været på vingerne i ca. 40 år, og de nærmer sig med andre ord pensionsalderen. Det er jo også derfor, der er iværksat en proces frem mod indkøb af nye kampfly til det danske forsvar.

Vi har i Danmark en tradition for en åben debat om større forsvarspolitiske beslutninger og prioriteringer, og i forhold til valget af kampflytype er det regeringens klare tilgang, at der skal være størst mulig åbenhed om beslutningsgrundlaget. Eksempelvis vil jeg sikre, de evalueringsmodeller og metoder, der er anvendt inden for hvert evalueringsområde, bliver offentliggjort.

Der er samtidig en række saglige og fornuftige hensyn, der gør, at visse informationer ikke vil kunne offentliggøres. Det kan være oplysninger, der er militært klassificeret, og det kan være kommercielt fortrolige oplysninger. Det handler ikke kun om hensyn til kampflyproducenterne, men også om sikkerhedspolitiske hensyn til Danmarks samarbejdsrelationer med de involverede lande.

Endelig skal vi naturligvis varetage det offentliges økonomiske interesser ved ikke at offentliggøre oplysninger, der kan svække Danmarks kommende forhandlingsposition i forhold til den endelige kampflyanskaffelse.

Således er det regeringens tilgang, at den information fra beslutningsgrundlaget, der kan offentliggøres, vil blive offentliggjort, og at den vil blive gjort tilgængelig for alle og ikke kun være forbeholdt forsvarsforligskredsen. På den baggrund er det min klare anbefaling, at Enhedslistens beslutningsforslag afvises.

Tak for det. Altså, det, som det her beslutningsforslag går på, er jo at fremlægge beslutningsgrundlaget og de kriterier, som man har tænkt sig ligesom at foretage indkøbet på baggrund af. Hvilke hensyn til allierede parter eller andre hensyn er det, der umuliggør, at man kan lægge de her oplysninger åbent frem for Folketinget?

Forsvarsministeren.

Som jeg netop har redegjort for, er det regeringens tilgang, at der skal være størst mulig åbenhed. Det er en stor investering, vi som land skal foretage, og derfor er det helt naturligt, at det har offentlig interesse, og at der også er mulighed for at se, hvad det er, vi har lagt til grund for vores beslutninger. Det er derfor, som jeg også var inde på, at bl.a. når det gælder evalueringsmodeller og de metoder, der er blevet anvendt inden for hvert evalueringsområde, så vil det blive offentliggjort, så alle kan se, hvad det er, vi har taget bestik af.

Men jeg håber også, Enhedslisten kan forstå, at der kan været militært klassificerede oplysninger, og at der eksempelvis også kan være kommercielt fortrolige oplysninger, som vi ikke kan lægge åbent frem, fordi det vil gøre det meget vanskeligt at have en fortrolig og ordentlig proces med de lande og de fabrikanter af fly, som vi gerne vil have en dialog med.

Nikolaj Villumsen.

Det forstår jeg faktisk grundlæggende ikke. Altså, der kan være undtagelser, som man så kunne begrunde, men vi snakker altså om beslutningsgrundlaget og de kriterier, som man har tænkt sig at vælge fly ud fra. Det burde man da kunne fortælle Folketinget. Det er da relativt simple informationer, som har offentlighedens klare interesse, eftersom vi har at gøre med så voldsomt stort et indkøb. Der må da være bare ét konkret argument, som er forståeligt for os andre, og som kan fremhæves som belæg for, at man har den her lukkethed på området.

Forsvarsministeren.

Jeg må afvise, at der skulle være tale om en lukket tilgang, tværtimod. Hr. Nikolaj Villumsen burde i dag glæde sig over, at budskabet fra den her talerstol er, at vi ønsker så stor åbenhed som overhovedet muligt. Men i den virkelige verden er det altså også sådan, at militært klassificerede oplysninger ikke er noget, man bare slår op på hoveddøren. For det er selvfølgelig noget, som de pågældende lande, men jo også de pågældende fabrikanter, er meget tilbageholdende med kommer ud i det åbne rum, fordi folk, som måtte have onde hensigter – det kunne f.eks. være terrororganisationen ISIL – har man sådan set ikke lyst til at give alle detaljer om, hvad et nyt dansk kampfly har af muligheder, endsige hvad der kan være af begrænsninger på det pågældende fly.

Derfor vil vi lægge alt det frem, vi kan, men vi har også respekt for, at der kan være ting, bl.a. militært klassificerede oplysninger, som man ikke kan lægge frem i det offentlige rum.

Tak til forsvarsministeren. Så går vi til ordførerrækken, og den første er hr. Troels Lund Poulsen, ordfører for Venstre.

Tak for det. Det er sjældent, at jeg finder anledning til og har mulighed for at sige, at forsvarsministeren siger noget, der er fornuftigt. Det skal man gøre, også selv om det er fredag. Jeg synes faktisk, at det indlæg, som forsvarsministeren netop har afgivet i forhold til beslutningsforslaget fra Enhedslisten, ikke kan være mere klart. Derfor er der heller ikke nogen grund til at trække den her debat i langdrag. Jeg kan fuldt ud tilslutte mig det, forsvarsministeren har sagt, og vi er imod beslutningsforslaget.

Men det afholder ikke hr. Nikolaj Villumsen fra en kort bemærkning, værsgo.

Nu vil jeg jo så mene, at forsvarsministerens slap lidt let, for forsvarsministeren siger, at man ønsker mest mulig åbenhed, men at man så desværre ikke lige kan åbne op på det her ret banale plan, som handler om beslutningsgrundlaget og de kriterier, man vil træffe beslutninger om, hvilke kampfly man vil vælge, ud fra. Så jeg kunne godt tænke mig at høre: Hvad er Venstres bekymringer? Hvad vil helt konkret være problemet set med Venstres øjne ved at lægge det her åbent frem for Folketinget? Vi taler jo om et tocifret milliardbeløb, som skal investeres. Det er danske skattekroner. Og vi har jo desværre før set, at der har været fejlindkøb i forsvaret. Ville det ikke være godt at få det lagt frem åbent, så vi måske er flere øjne til at kigge på det og undgå fejl?

Ordføreren.

Jamen jeg indrømmer, det er vigtigt, at der er mange øjne, der kigger på det, og i særdeleshed tror jeg, at hr. Nikolaj Villumsens øjne er helt afgørende for den her proces. Derfor er der jo heller ikke nogen af os, der har noget imod, at man kan diskutere kampflykøb. Men det er klart, at det jo ikke er alle oplysninger, der bare kan lægges åbent frem. Jeg må faktisk sige, at jeg ikke forstår, hvorfor hr. Nikolaj Villumsen ikke ønsker at lytte til, hvad forsvarsministeren har sagt. Jeg synes, at forsvarsministeren i detaljer har redegjort for, at der kan være ting, som er klassificeret, og som ikke kan lægges frem. Men det kan jo ikke komme som nogen overraskelse for f.eks. hr. Nikolaj Villumsen – det går jeg ikke ud fra – at der f.eks. skal fremlægges et aktstykke, når man skal købe kampfly. Det siger sig selv. Så det er jo ikke sådan, at man bare køber det, og at det så flyver helt under radaren. Alle ved, at der selvfølgelig kommer offentlighed omkring det her, men der kan være ting i forbindelse med købet, der ikke kan komme offentlighed om. Sådan er det, og det er jeg sådan set meget tryg ved. Sådan var det også, tror jeg, hvis man ser på, hvordan man købte F-16-fly tilbage for 40 år siden. Så var det på samme måde, man gjorde det.

Nikolaj Villumsen.

Altså, nu taler vi om beslutningsgrundlaget og de kriterier, som man har tænkt sig at lægge til grund for indkøbet. Det er jo grundlæggende forudsætningen for, at der kan være en reel debat. Hvis Folketinget ikke ser de oplysninger, er det jo meget svært at have en offentlig debat om, hvad der bør være kriterierne; hvad beslutningsgrundlaget bør være; og hvad man overhovedet bør træffe en beslutning om. Man kan selvfølgelig sige, at det er bekvemt, hvis man sidder inde i forsvarsforligskredsen bag lukkede døre, så man kan træffe beslutningen uden stor offentlig debat. Men er det ikke et problem, at der ikke kan være en ordentlig og oplyst debat om det her meget store indkøb, som bliver planlagt fra bl.a. Venstres side?

Ordføreren.

Jamen det er jo ikke sådan, at forsvarsministeren og Venstre lægger op til, at det her skal køre fuldstændig i et mørkt rum, hvor man overhovedet ikke kan diskutere det. Der kommer en orientering på et tidspunkt i forsvarsforligskredsen. Så har jeg noteret mig, at forsvarsministeren i dag har sagt, at alt det, der kan lægges frem i forhold til beslutningsgrundlaget, og som ikke kompromitterer de lande, som er kandidatlande i forhold til at købe de af deres fly, som man så måtte vælge at købe, er han villig til at lægge frem i en offentlig diskussion og en offentlig proces. Sådan må jeg forstå det. Det er jeg sådan set ret tryg ved. Men jeg er også ret tryg ved – det synes jeg også man skylder at sige i dag – at hele beslutningsgrundlaget måske ikke kan fremlægges, da der kan være ting i dele af det tilbud, der er afgivet fra de forskellige flyproducenter og dermed de respektive lande, som er tavshedsbelagt, som er klassificeret. Det stiller jeg mig sådan set tilfreds med. Men jeg tror, at hr. Nikolaj Villumsen kan være helt tryg ved, at det ikke er sådan, at vi kommer til at tage en beslutning, uden at der kommer offentlig diskussion om det. Jeg tror, at Enhedslisten skal glæde sig til, at det selvfølgelig kommer.

Tak til Venstres ordfører. Og så er det Socialdemokraternes ordfører, fru Annette Lind.

Inden længe står vi over for en stor beslutning, vi skal nemlig købe nye kampfly til forsvaret for et ret stort beløb. Det pålægger forsvarsforligsparterne en stor opgave, som vi også fra socialdemokratisk side tager meget alvorligt, og vi er helt enige med Enhedslisten om de ting.

Behovet for de nye kampfly tager udgangspunkt i en aftale på forsvarsområdet, som er indgået for 2013-2017. Med Forsvarskommissionens beretning fra 2009 er der opstillet en række opgaver, som kampflyene skal løse i fremtiden. Nye kampfly forudses at skulle anvendes i det fulde spektrum af internationale og nationale indsatser i lighed med eksempelvis koalitionen mod ISIL og de air policing-opgaver, som danske kampfly har løst i de seneste måneder. Anskaffelsen af nye kampfly skal altså sikre, at Danmark fortsat skal kunne være med til at klare den type af opgaver – opgaver, hvor vi indgår i et operativt samarbejde med andre allierede, med andre ord kampfly, der har fleksibilitet i forhold til forskellige opgaver. Her skal vi sikre et operationelt og et færdigudviklet fly og en investering, der har sikkerhed i forhold til pris og levering.

Socialdemokraterne vil gerne være med til at give så meget som mulig information ud til offentligheden, og samtidig erkender vi også, at der er et behov for fortrolighed om mange oplysninger, som beslutningen vil bygge på, og derfor kan vi ikke støtte Enhedslistens forslag i dag. Og jeg skal hilse og sige fra Det Radikale Venstre, som ikke kunne være til stede, at de heller ikke kan støtte det. Men vi støtter ambitionen om åbenhed og gennemsigtighed så meget, som det overhovedet er muligt i forhold til den opgave, som vi skal løfte.

Der er en kort bemærkning fra hr. Nikolaj Villumsen.

Tak for det. Men er det ikke en forudsætning for en god og åben debat, at vi kender beslutningsgrundlaget, og at vi kender de kriterier, som man har tænkt sig at lægge til grund for indkøbet? Er det ikke nødvendigt, for at der kan være en god debat af det i Folketinget og i det offentlige rum? Altså, vurderer man ikke, at det er sådan, det bør være, hvis man er socialdemokrat?

Ordføreren.

Det var præcis, hvad jeg sagde i min ordførertale, altså at alt, hvad der kan offentliggøres, skal offentliggøres. Der kan være enkelte tilfælde i forhold til klassificering, i forhold til at vi skal i en forhandlingssituation, hvor vi kunne blive svækket, hvis der var nogle enkelte oplysninger, der kom ud. Der skal være så meget åbenhed og så meget gennemsigtighed, som det overhovedet er muligt, og det skal ikke kun forbeholdes forsvarsforligskredsen.

Nikolaj Villumsen.

Jamen det er jo godt. Og det er klart, at der er enkelte ting, som kan være noget, der skal klassificeres. Men hvornår har man tænkt sig at lægge det frem? Altså, det er jo vigtigt, at man ikke gør det i sidste øjeblik, hvis der skal være en debat, men at man gør det på et tidspunkt, hvor der kan være en åben og oplyst offentlig debat om det. Så hvad mener Socialdemokraterne vil være passende i forhold til at have ordentlig tid til diskussion?

Ordføreren.

Jeg synes faktisk, det var en fin indrømmelse, der kom fra Enhedslistens ordfører her, altså at der er enkelte ting, der skal være klassificeret. Det er præcis det, vi siger, altså at der skal være så stor åbenhed, som det overhovedet er muligt. Tingene skal lægges frem i god tid, sådan at vi med god samvittighed kan træffe den rigtige beslutning om, hvilke kampfly vi skal have i fremtiden.

Tak til Socialdemokraternes ordfører. Og så er det Dansk Folkepartis ordfører, fru Marie Krarup.

Dansk forsvar skal snart investere i nye kampfly. Det er en lang og vanskelig procedure, der jo af en række årsager ikke kan foregå i fuld offentlighed. Det skyldes bl.a. hensynet til sikkerhed, og det skyldes muligheden for at forhandle pris med producenterne. Ligesom Venstres ordfører vil jeg tilslutte mig forsvarsministerens glimrende forklaring af, hvorfor det ikke kan fremlægges fuldstændig for offentligheden, og jeg vil derfor også sige, at Dansk Folkeparti ikke kan støtte Enhedslistens beslutningsforslag.

Tak til ordføreren. Så går vi til den næste ordfører, som er hr. Holger K. Nielsen, der taler for SF.

Vi er fuldstændig enige med Enhedslisten i, at vi skal have offentliggjort beslutningsgrundlaget for kampflykøbet. Det er også det, som sker. Der løbes jo en åben dør ind med det her beslutningsforslag. Det er et af de mest overflødige forslag, vi har behandlet i Folketinget i den her folketingssamling, for som det bliver sagt af forsvarsministeren, vil det blive offentliggjort.

Det udløste en kort bemærkning fra hr. Nikolaj Villumsen.

Det er jo godt, hvis det allerede har ført til, at det vil blive offentliggjort og dermed har presset forsvarsforligspartierne, eller hvad der er sket. Det, jeg godt kunne tænke mig at høre fra SF, er, hvornår man synes det bør offentliggøres, og hvad mener man fra SF's side bør være kriterierne? Er det eksempelvis vigtigt, at man kan flyve i Arktis?

Ordføreren.

Det er først og fremmest vigtigt, at man har nogle fly, der kan flyve. Og det er det, som Enhedslisten ikke ønsker, har jeg forstået. Så det er i hvert fald en første forudsætning.

Til den tid vil der jo komme et grundlag, som også vil indeholde de forudsætninger, som man har skullet operere efter i det her valg af flytype.

I øvrigt er der lavet masser af arbejde om det. Hvis hr. Nikolaj Villumsen vil sætte sig ned og læse Forsvarskommissionens beretning fra 2008, vil han se, at der er en lang, lang beskrivelse af, hvorfor der er brug for kampfly, og hvad det er, man i særlig grad skal lægge vægt på. Der kommer nye ting til, det er klart, men det er jo noget af det, som vi får rig lejlighed til at diskutere, når beslutningsgrundlaget bliver fremlagt.

Nikolaj Villumsen.

Som jeg har forstået det, er der i hvert fald problemer med, at favoritten, Joint Strike Fighter-flyet, endnu ikke kan flyve, i hvert fald ikke uden at have store, livsfarlige problemer.

Det er da godt at høre, at man fra SF's side mener, at beslutningsgrundlaget skal lægges frem. Forhåbentlig skal også kriterierne lægges frem.

Jeg kunne godt tænke mig at høre, for jeg synes ikke rigtig, jeg fik et svar: Hvornår bør de lægges frem? Som jeg ser det, er det vigtigt, at de lægges frem i god tid, så der kan være en offentlig debat af det.

Ordføreren.

Der kører en proces i øjeblikket, hvor der er et specielt kontor i Forsvarsministeriet, der bearbejder de her forskellige tilbud, der er kommet. Det er ikke noget, som er kommet frem til forsvarsforligskredsen endnu. Altså, når tiden er inde, vil det jo komme frem. Jeg synes, at også på det her punkt kan man godt væbne sig med tålmodighed, »revolutionær tålmodighed«, som Mao Zedong sagde i sin tid. Det kan også være godt for Enhedslisten i den her sag, synes jeg.

Tak til SF's ordfører. Så er det Liberal Alliances ordfører, hr. Simon Emil Ammitzbøll.

Det er jo et forslag, om hvilket man umiddelbart kan tænke, når man ser det, at det lyder sympatisk. Jeg tænker også, at Enhedslisten har skrevet det, fordi de jo er et parti, der generelt går ind for åbenhed, og så har de tænkt, at åbenhed om alt altid er godt. Men det er jo et forslag, som har en logik, der gør, at hvis man bredte den ud, skulle man også bede om at finde ud af efterretningstjenestens arbejde, altså hvad det er, der ligger til grund i enhver detalje, fordi man selvfølgelig skal have åbenhed. Det giver ingen mening, men det ville være logikken, der skulle komme igennem, hvis man fulgte logikken herfra.

Jeg synes faktisk, at det var forkert, da forslagsstilleren sagde til forsvarsministeren, at der ikke kom nogen svar eller begrundelser. Det er jo helt forkert. Der blev sagt, at der både var især militærfaglige, men også kommercielle begrundelser for ikke at opfylde Enhedslistens ønsker.

Forestiller Enhedslisten sig virkelig – det er jeg spændt på at høre – at man i detaljer kan gå ind og tale om, hvordan et fly præcis skal være sammensat, hvilke ting det skal kunne, hvilke fordele der skal være? Det virker jo som et ekko fra en tid, hvor den yderste venstrefløj var meget ivrig med at fortælle om, hvordan vores forsvar hang sammen, til nogle, der ikke ville Danmark det godt. Det er jo præcis det samme resultat, der bliver lagt op til med det forslag, som Enhedslisten stiller. Det er sagt som repræsentant for et af de partier, som om nogen har kæmpet for åbenhed i det her Folketing.

Jeg synes faktisk, at man skader sagen om at ønske mere åbenhed om beslutninger i det her Folketing. Man skader sagen om at åbne, fordi man driver det derhen, hvor de fleste kan se at det ikke giver mening. Derfor bliver det nemmere for modstanderne af åbenhed at lukke ned de steder, hvor det er relevant at have mere åbenhed. Så jeg synes, man har skudt sig lidt i foden og været lidt overivrig, for at sige det sådan.

Så vi kan heller ikke støtte forslaget fra Liberal Alliances side.

Hr. Nikolaj Villumsen for en kort bemærkning.

Jeg synes, vi skal tage den debat med danskerne. Jeg tror, at meget få danskere vil være enige med Liberal Alliance i, at noget så banalt, som at de krav, man stiller til det fly til måske op mod 30 mia. kr., ikke skal offentliggøres. Jeg tror da, at de fleste danskere vil være enige med Enhedslisten i, at det er et vigtigt spørgsmål, om det fly kan flyve i Arktis, om det fly kan flyve uden at være i fare for at snurre rundt og bryde i brand, som var den seneste rapport om favoritflyet, Joint Strike Fighter. Det vil man da gerne se, før man bruger 30 milliarder skattekroner.

Jeg må sige, at Liberal Alliances holdning med, at det kan man da umuligt lægge frem, undrer mig meget. Vi taler om danmarkshistoriens største offentlige indkøb. Bør der ikke være bare en vis åbenhed om det beslutningsgrundlag og de kriterier, man har tænkt sig at lægge til grund for det her voldsomt store indkøb?

Ordføreren.

Jeg vil til enhver tid tage en debat med Enhedslisten både her og andre steder om det korrekte i, at Danmark skal have et ordentligt forsvar og skal have nogle ordentlige fly, og om, at man ikke skal offentliggøre detaljer om, hvad det fly skal kunne og ikke skal kunne, fordi det vil kunne skade Danmarks interesser i forholdet til terrororganisationer og lande, som truer Danmark. Det vil jeg til enhver tid tage en debat med Enhedslisten om.

Så kan hr. Nikolaj Villumsen jo have sin tro om, hvor mange der vil være enige med ham, og hvor mange der vil være enige med mig, i fred. Jeg tror noget andet i det spørgsmål end hr. Nikolaj Villumsen, men jeg har ikke mine holdninger, fordi jeg går efter, om 51 pct. er enige eller uenige med mig. Jeg har dem, fordi de er rigtige, og fordi det vil skade Danmarks forsvarsmæssige muligheder, hvis man skulle følge Enhedslistens politik på det her område.

Nikolaj Villumsen.

Jeg står ikke her og beder om at få alt muligt dybt fortroligt frem. Jeg beder bare om at få beslutningsgrundlaget og de kriterier, man har tænkt sig at lægge til grund for danmarkshistoriens største offentlige indkøb, som Liberal Alliance ønsker at foretage sammen med andre partier i Folketinget. Det undrer mig ærlig talt, at Liberal Alliance ikke vil lægge de ting frem. Det burde da være ganske banalt. Med andre lignende kæmpestore projekter, hvor tocifrede milliardbeløb er blevet brugt, har vi set, at der er åbenhed om det beslutningsgrundlag og kriterier, man bruge til at træffe beslutningen.

Ordføreren.

Hvis hr. Nikolaj Villumsen mener det, han siger, og ikke det, han foreslår, kan han jo glæde sig over, at der vil blive fremlagt et beslutningsgrundlag. Det vil der jo. Det er jo blevet sagt af forsvarsministeren.

Men problemet er jo bare, at den her diskussion endnu en gang illustrerer, at dansk forsvarspolitik er for vigtig til at overlade til Enhedslisten, fordi Enhedslisten ikke er tilstrækkelig optaget af, at vi sikrer, at de hemmeligheder, der måtte være, bliver bevaret, sikrer, at dansk forsvar er så stærkt som muligt i forhold til lande og terrororganisationer, der vil os det ondt. Enhedslisten tager for let på forsvaret for dansk frihed. Det må være det, vi kan konkludere efter dagens debat.

Tak til Liberal Alliances ordfører. Og så er det den konservative ordfører, hr. Mike Legarth.

Tak, hr. formand. Jeg vil også bare tilslutte mig forsvarsministerens grundige redegørelse. Jeg synes, at ministeren flot fik vendt alle detaljer og redegjorde fint for, hvorfor tingene er, som de er.

Det første, man kan sige, er, at hvis man vil have fuld indflydelse, må man være en del af forligskredsen, så må man også være med til at tage og give og også betale nogle af byrderne. Men Enhedslisten holder sig jo konstant udenfor. Det er jo ikke så underligt, når man ser på, hvilket politisk grundlag hr. Nikolaj Villumsen og Enhedslisten står på. Det er kommunistisk/meget venstresocialistisk. Man vil nedlægge hæren, flyvevåbnet og søværnet, man vil nedlægge politiet, og så betragter jeg et beslutningsforslag som det her som et almindeligt oppositionsforslag, hvor man åbenbart ønsker så mange oplysninger som muligt ud til offentligheden, så modstandere af forsvaret ved mest muligt om os, så vi bliver nemmere at nedkæmpe. Det er sådan sat lidt på spidsen, men det er jo det, det handler om.

Jeg synes, det er en fuldstændig forkvaklet dagsorden. Det er spild af Folketingets tid at sætte sådan en dagsordenen i dag, fordi det er en konklusion: Enhedslisten ønsker ikke at bakke op om et stærk, solidt dansk forsvar, som til enhver tid kan forsvare og beskytte Danmark og Danmarks interesser. Man er mere interesseret i at bringe sig selv i fokus med nogle meget mærkelige dagsordener, hvoraf den her er en af de mest mærkelige.

Så vi kan ikke støtte beslutningsforslaget.

Hr. Nikolaj Villumsen for en kort bemærkning.

Jeg håber, at den konservative ordfører har bemærket, at jeg har sagt, at der selvfølgelig er fortrolige ting, som vi ikke kræver lagt frem. Men er det virkelig De Konservatives holdning, at beslutningsgrundlag og kriterier for de her kampflyindkøb, som De Konservative og en lang række andre partier i Folketinget har tænkt sig at foretage, kun skal fremlægges inden for forligskredsen, og at de ikke skal være tilgængelige for offentligheden?

Ordføreren.

Jamen der er jo klart og tydeligt givet tilsagn fra ministeren om, at der bliver lagt et beslutningsgrundlag ud. Det har ministeren meddelt, så det er jo en pseudodebat at blive ved med at stille de samme spørgsmål. Men hvorom alting er, er der ting, som ikke er egnet til at komme ud i offentligheden. Der er ting, der er nødt til at være hemmelige. Vi kan ikke afsløre alle detaljer ved og specifikationer på vores våben, sådan at også andre kan uskadeliggøre dem på nemmeste måde. Det må enhver kunne forstå.

Nikolaj Villumsen.

Jeg synes, det er godt at høre, at De Konservative faktisk også ønsker det her beslutningsgrundlag og de her kriterier lagt åbent frem for Folketinget. Men hvorfor så ikke støtte det her forslag? Det er jo det, som det går ud på.

Ordføreren.

Enhedslisten forsøger i enhver sammenhæng at være i opposition til militæret, til politiet, og man ønsker på alle mulige mærkelige måder at stikke en kæp i hjulet for, at vi har et stærkt, effektivt, funktionsdygtigt forsvar, der til enhver tid kan matche de fjender, vi har, og derfor kunne jeg aldrig drømme om at gelejde mig ind på Enhedslistens dagsorden. Tværtimod vil jeg tage markant afstand fra den i enhver sammenhæng, for jeg synes, den er destruktiv i forhold til at beskytte danske interesser.

Tak til den konservative ordfører. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Nikolaj Villumsen.

Den her debat handler om åbenhed. Den handler om åbenhed om danmarkshistoriens formentlig største offentlige indkøb. Partierne fra SF til Dansk Folkeparti planlægger at købe nye kampfly. Beløbet kan blive omkring 30 mia. kr. Det er en udskrivning, som ligger over udskrivningen til en Øresundsbro. Politik handler som bekendt om at træffe valg og om at prioritere. Det er jo ikke nogen hemmelighed, at vi i Enhedslisten langt hellere så, at det her enorme beløb blev brugt på velfærd og grøn omstilling.

Men dagens debat handler om noget mere grundlæggende. Den handler nemlig om at sikre demokratisk åbenhed om det her enorme beløb. På trods af at der lægges op til ekstremt store investeringer, har der været stor tavshed, stor lukkethed omkring indkøbet. Jeg tror faktisk, at hvis man går ud og spørger befolkningen, vil der være mange danskere, der slet ikke kender til kampflyindkøbet. Det synes jeg er ærgerligt. Det er en stor beslutning, og det er vigtigt, at vi tager store beslutninger i en åben og demokratisk debat. Vi skal for alt i verden sikre, at befolkningen kan blive inddraget, kan være med til at have indsigt i, hvad der skal ske med op mod 30 milliarder skattekroner.

Men det er ikke for sent. Vi har stadig muligheden for at få lagt noget mere åbenhed frem, få lagt frem, hvad man har tænkt sig at gøre i forhold til beslutningsgrundlag og kriterier for at foretage det her indkøb. Så der er en mulighed. Vi har tidligere set de muligheder brugt på projekter som Femernprojektet, Øresundsbroen og Storebæltsbroen. Det har været sammenlignelige beløb af skattekroner, men der har været store, offentligt tilgængelige rapporter.

Det er vigtigt, at planerne om at indkøbe nye kampfly involverer Folketinget, involverer befolkningen. Der skal selvfølgelig være en åben debat om en milliardinvestering, som ikke udelukkende skal foregå bag lukkede døre i forsvarsforligskredsen. Lige nu arbejder Forsvarsministeriets Nyt Kampfly Program med at færdiggøre beslutningsgrundlaget, som indeholder evalueringer af de tre kampflykandidater, Eurofighter, Joint Strike Fighter og Super Hornet. Fra Enhedslistens side mener vi, der skal være åbenhed om beslutningsgrundlaget, at der bør være åbenhed om, hvilke kriterier der bliver lagt vægt på, når forsvarsforligskredsen skal vælge mellem de her tre kampfly.

Jeg kan høre på forsvarsministeren i dag, at man faktisk vil lægge beslutningsgrundlaget og kriterierne frem. Det synes jeg er positivt, og det vil jeg kvittere for. Men jeg savner til gengæld at høre, hvornår det vil ske. Det helt afgørende er selvfølgelig, at det sker på et tidspunkt, hvor der er mulighed for at få indsigt, før beslutningen hurtigt træffes, sådan at vi sikrer, at kriterierne og beslutningsgrundlaget kan være til åben debat, og at der kan være indsigt i det bredt for os i Folketinget.

Så vil jeg sige, at det er positivt med tilkendegivelserne om, at man ønsker, at beslutningsgrundlaget og kriterierne bliver lagt frem. Derfor undrer det mig selvfølgelig også, at der ikke er et bredt flertal, som i dag bakker op om Enhedslistens forslag. Det ville være positivt, hvis vi kunne samles om den her åbenhed. Det kan vi så ikke, men jeg håber, at man vil lægge det frem i ordentlig tid, så vi kan få en god og oplyst debat om det her meget, meget store indkøb, som man planlægger at foretage.

Tak til ordføreren for forslagsstillerne.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Forsvarsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.