B 127 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/4-15 fra Peter Hansen, jf. B 127 - bilag 2, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
B 127
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

[email protected]

sum.dk

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg

Dato: 8. maj 2015

Enhed: Primær Sundhed

Sagsbeh.: DEPDPT

Sags nr.: 1502033

Dok nr.: 1691165

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 14. april 2015 stillet

følgende spørgsmål nr. 2 (B 127 Forslag til folketingsbeslutning om vederlags-

fri behandling samt befordring og befordringsgodtgørelse efter reglerne om

sygehustransport af alle henviste patienter til Øfeldt Centrene, der p.t. er hjem-

let i sundhedslovens §§ 71-72) til ministeren for sundhed og forebyggelse,

som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 2:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 9. april 2015 fra Peter Han-

sen, jf. B 127 - bilag 2.”

Svar:

I sin henvendelse fremfører Peter Hansen, at der er sket en indskrænkning af

Øfeldt Centrenes basisøkonomiramme fra 22,6 mio. kr. i 2011 til 16,6 mio. kr. i

2012.

Danske Regioner har imidlertid oplyst, at de samlede udgifter til Øfeldt Centre-

ne eksklusiv patientandel i 2011 udgjorde 18,1 mio. kr. fordelt med 16,3 mio.

kr. til vederlagsfri patienter og 1,8 mio. kr. til patienter med tilskud. Derfor

stemmer den seneste ramme på 17 mio. kr. i 2014 til vederlagsfri patienter

overens med de 16,3 mio. kr. i 2011 fremskrevet til 2014 prisniveau.

Det skal bemærkes, at Øfeldt Centrenes økonomi ikke, inden overflytning af

hjemlen vedrørende de vederlagsfrie patienter fra sundhedslovens § 140 b til §

79, stk. 3, har været fastsat som en årlig ramme for udgifterne til behandling.

Rammen var i stedet baseret på en aftalt behandlingskapacitet og en udgift

per patient.

Danske Regioner har tidligere i svar nr. 19 (L 48 samlingen 2011/12) oplyst, at

det ikke var aftalt, hvor mange patienter en behandler forudsættes at behand-

le, hvorfor der således ikke har været en præcist fastsat kapacitet og dermed

en præcis og objektiv økonomisk ramme for behandlingen på Øfeldt Centrene.

I forhold til spørgsmålet om, hvorvidt Øfeldt Centrenes fulde økonomiske

ramme, inden overflytning af hjemlen vedrørende de vederlagsfrie patienter fra

sundhedslovens § 140 b til § 79, stk. 3, kunne tilfalde vederlagsfri patienter,

har der ikke hidtil i overenskomsten været bestemmelser om fordelingen af

midler på patientgruppe.

I forhold til henvendelsens bemærkning om, at der har været tale om en spa-

reøvelse, skal jeg som ovenfor nævnt henvise til, at Øfeldt Centrenes økonomi

B 127 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/4-15 fra Peter Hansen, jf. B 127 - bilag 2, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Side 2

hidtil i overenskomsten med Regionernes Lønnings- og Takstnævn alene har

været baseret på udgiften pr. patient.

Dermed steg eller faldt den årlige ramme med stigninger eller fald i antallet af

patienter. Hvis der skulle have været tale om en spareøvelse, må det være ud

fra en tendens til et stigende antal vederlagsfri patienter og et tilsvarende fald i

antallet at patienter med tilskud. Dette er dog ikke tilfældet.

Antallet af vederlagsfri patienter har ligget nogenlunde stabilt på mellem 360

og 420 patienter i perioden 2004-2013. Antallet af patienter med tilskud har

svinget fra år til år, men der er ikke noget, der tyder på, at der i de år, hvor der

har været færre patienter med tilskud, har været flere vederlagsfri patienter el-

ler omvendt, hvilket kan ses af nedenstående oversigt:

Der er således ikke med overflytningen af hjemlen fra sundhedslovens § 140 b

til § 79, stk. 3 blevet gennemført en besparelse. Derfor er der heller ingen

uoverensstemmelse i forhold til bemærkningerne til lovforslag L 48 (samlingen

2011/12), for så vidt angår udgiftsneutralitet for det offentlige.

I forhold til Peter Hansens kommentar om, at behandling på Øfeldt Centrene

ikke kan sammenlignes med fysioterapi i praksissektoren samt specialiseret

behandling på Øfeldt Centrene har ministeriet indhentet bidrag fra Sundheds-

styrelsen:

”Sundhedsstyrelsen gør indledningsvist opmærksom på, at styrelsen ikke har

kendskab til Øfeldt Centrenes træningsmetoder i detaljer, da træningsterapeu-

terne på Øfeldt Centrene ikke er autoriserede sundhedspersoner, og da der

kun i begrænset omfang er offentliggjort information om træningsmetoderne

på centrene og om effekten af disse.

Sundhedsstyrelsen har i forbindelse med behandlingen af L 46 udtalt sig om

effekten af behandlingen på Øfeldt Centrene. Det fremgår af svar på spørgs-

mål nr. 6 (L 46), at der kun er gennemført én klinisk kontrolleret undersøgelse,

der sammenligner Øfeldt Centrenes træning/behandling med træ-

ning/behandling udført af fysioterapeuter/ergoterapeuter. Denne undersøgelse

B 127 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/4-15 fra Peter Hansen, jf. B 127 - bilag 2, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Side 3

omfatter patienter med længerevarende rygsmerter og sammenligner behand-

ling på Øfeldt Centrene med et gruppebaseret, tværfagligt tilbud (=rygskole)

på Rheumatologisk afdeling, Glostrup Hospital. Resultaterne viser statistisk

signifikant effekt af begge behandlinger, dog med en lille gevinst for den på

Glostrup Hospital leverede behandling/træning.

Sundhedsstyrelsen oplyser desuden, at der var forskel på ressourceforbruget i

undersøgelsen, idet Øfeldt Centrene brugte flere terapeuttimer, mens der i det

konventionelle tilbud blev brugt flere patienttimer, idet patienterne også træne-

de alene.

Det fremgår derudover af materiale fremsendt af Teddy Øfeldt i forbindelse

med behandlingen af L 46, at omkring 50 % af de patienter, som blev henvist

til Øfeldt Centrene, fik en positiv effekt af behandlingen. De øvrige patienter fik

ingen effekt eller en negativ effekt. Tallene var udarbejdet af Øfeldt Centrene

på baggrund af data i deres egen kliniske kvalitetsdatabase. Sundhedsstyrel-

sen har fortsat ikke adgang til denne database, og har derfor ikke grundlag for

at vurdere data, herunder om en succesrate på 50 % er rimelig.

Sundhedsstyrelsen har ikke kendskab til, at der herefter er offentliggjort un-

dersøgelser, der vurderer effekten og kvaliteten af træning/behandling på

Øfeldt Centrene.

Det er således fortsat Sundhedsstyrelsens vurdering – på baggrund af oven-

stående undersøgelsesresultater – at dynamisk træning efter Øfeldts princip-

per har en positiv effekt på patienter med ryglidelser. Undersøgelsen viser

imidlertid også, at der er mindst lige så god effekt, når træningen tilbydes i an-

det regi end på Øfeldt Centrene, også selvom træningen foregår på en lidt an-

den måde.

Det er ligeledes fortsat Sundhedsstyrelsens opfattelse, at den behand-

ling/træning, som Glostrup Hospital gav til patienter med ryglidelser i forbindel-

se med det klinisk kontrollerede forsøg, uproblematisk vil kunne gives på stør-

re fysioterapeutiske klinikker i primærsektoren, ligesom den af Øfeldt Centrene

givne behandling kan administreres af en hvilken som helst fysioterapeut efter

en kort oplæring.

I forhold til patienter med svært, fysisk handicap, som i dag kan henvises til

Øfeldt Centrene i henhold til sundhedslovens § 79, stk. 3, så foreligger der ik-

ke sammenlignelige undersøgelser af Øfeldt Centrenes træning/behandling

med andre behandlingsformer, ligesom Øfeldt Centrene ikke selv har offentlig-

gjort data vedrørende denne patientgruppe. Sundhedsstyrelsen kan anbefale,

at dette bliver iværksat. Sundhedsstyrelen vil imidlertid ikke forvente, at Øfeldt

Centrene har en større succesrate blandt denne patientgruppe, end de har

blandt patienter med ryglidelser, hvilket vil sige omkring 50 %.

Derudover er det fortsat Sundhedsstyrelsens opfattelse, at intensive, målrette-

de genoptræningsforløb af patienter med svært, fysisk handicap varetaget af

fysioterapeuter og ergoterapeuter, f.eks. hos praktiserende fysioterapeuter el-

ler i kommunale genoptræningstilbud, kan give den samme effekt.

B 127 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/4-15 fra Peter Hansen, jf. B 127 - bilag 2, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Side 4

Sundhedsstyrelsen finder ikke, at dokumentet ”Fakta om Øfeldt Centrene” (Pe-

ter Hansen, 9. april 2015) bidrager ikke med ny viden om effekt og kvalitet af

træning/behandling på centrene. Peter Hansen skriver i dokumentet, at indsat-

sen på Øfeldt Centrene er et specialiseret behandlingstilbud. Sundhedsstyrel-

sen skal i den forbindelse bemærke, at specialfunktioner/specialiseret behand-

ling kun kan varetages på sygehuse, som er godkendt dertil af Sundhedssty-

relsen. Det fremgår således af sundhedslovens § 208, stk. 1, at Sundhedssty-

relsen kan fastsætte krav til og placere lands- og landsdelsfunktioner på regio-

nale og private sygehuse og af stk. 2, at Sundhedsstyrelsen godkender lands-

og landsdelsfunktioner på regionale og private sygehuse.

Det er derudover fortsat Sundhedsstyrelsens opfattelse, at Øfeldt Centrenes

virksomhed niveaumæssigt er at sammenligne med andre træningstilbud i

praksissektoren, herunder fysioterapeuter.”

Med venlig hilsen

Nick Hækkerup

Dennis Pihl Thomsen