Det næste punkt på dagsordenen er:

10) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 102:

Forslag til folketingsbeslutning om fortsat afgiftsfritagelse for elbiler m.m.

Af Frank Aaen (EL) m.fl.

(Fremsættelse 24.03.2015).

Forhandlingen er åbnet. Jeg giver først ordet til skatteministeren.

Tak, formand.

Enhedslisten har fremsat forslag om at forlænge afgiftsfritagelsen for elbiler m.m. i foreløbig 4 år. Som Tinget og i hvert fald ordførerne her nok allerede er opmærksomme på, har regeringen, som det blev offentliggjort i går, besluttet, at finanslovsforslaget for 2016 skal indeholde en 1-årig forlængelse af afgiftsfritagelsen for elbiler i 2016, og at finansieringen findes som led i finanslovsforslaget for 2016. Regeringen har samtidig besluttet, at el- og brintbiler efter 2016 skal indpasses i de generelle regler for registrerings- og ejerafgift, og at det er over en længere indfasningsperiode. Dermed skaber vi også den langsigtede sikkerhed omkring afgiftsreglerne for el- og brintbiler, som branchen efterspørger.

I relation hertil er jeg også enig med Enhedslisten i, at der skal findes en løsning på, at den nuværende afgiftsfritagelse udløber ved udgangen af 2015. Det skal fortsat være attraktivt for danskerne at vælge en elbil, så vi kan sænke vores energiforbrug og reducere vores udledning af drivhusgasser. Derfor skal elbilerne ikke betale fuld registreringsafgift efter de gældende regler fra 2016. Det siger sig selv. I 2014 blev der solgt omkring 1.600 elbiler, og det er lige så mange, som der blev solgt i årene 2011 til og med 2013 tilsammen.

Jeg glæder mig over dette mindre gennembrud for elbilerne, som peger på, at de så småt er ved at blive konkurrencedygtige. I min optik peger dette mindre gennembrud også på, at den rigtige løsning ikke er en forlængelse af afgiftsfritagelsen i 4 år. 4 år er lang tid, og et teknologisk gennembrud sammen med en afgiftsfritagelse kan hurtigt medføre et stort statsligt mindreprovenu og en uheldig stor konkurrencefordel for elbilerne i forhold til de øvrige drivmidler. Enhedslisten foreslår at finansiere en forlængelse af afgiftsfritagelsen med uforbrugte midler fra den nugældende afgiftsfritagelse. Det er desværre ikke en mulighed. Det ville ellers være belejligt, hvis der lå omkring 2,5 mia. kr., der ikke var disponeret, og som vi kunne bruge på en løsning, men det gør der ikke, og pengene skal derfor findes et andet sted.

Jeg vil også gerne benytte lejligheden til at kommentere bemærkningerne til beslutningsforslaget om, at regeringen grundlæggende ikke har gennemført initiativer, der skal begrænse transportens CO 2 -udledning. Det er efter min mening simpelt hen ikke rigtigt. Som Enhedslisten selv anfører, har regeringen bl.a. forlænget afgiftsfritagelsen for el- og brintbiler fra 2013 til 2015. Vi har også gennemført andre initiativer til fremme af alternative drivmidler. Med energiaftalen for 2012 er der f.eks. afsat 70 mio. kr. til infrastruktur og forsøg med alternative drivmidler samt 15 mio. kr. til videreførelse af den generelle elbilforsøgsordning. Som led i aftalen for finansloven for 2015 blev der afsat i alt 14 mio. kr. til tilskud til elbusser i perioden 2015-2017 under puljen til klimatiltag. Ved samme lejlighed blev der afsat 13 mio. kr. til initiativer inden for erhvervsrettet indsats for grøn rapport, krav til det offentliges indkøb af køretøjer samt energirigtig transport i trafikselskaber og kommuner. Som Enhedslisten selv anfører, har vi gennemført flere tiltag for at fremme den kollektive transport. Det reducerer alt andet lige biltrafikken.

På EU-niveau har regeringen aktivt støttet og fremmet en ambitiøs, grøn klima- og energipolitik i EU. På transportområdet har vi bl.a. støttet de nu vedtagne stramme krav til bilers CO 2 -udledning. Vi kan også se, at det går den rigtige vej, CO 2 -udledningen fra vejtransporten er faldende. Det skyldes bl.a., at nye bilers CO 2 -udledning er faldet markant de senere år. Regeringen arbejder for at sikre, at vejtransportens CO 2 -kurve fortsætter nedad, og det skal bl.a. ske ved fortsat at fremme køretøjer på alternative drivmidler. Derfor vil regeringen som nævnt foreslå en 1-årig forlængelse af afgiftsfritagelsen for elbiler og indpasning i de generelle regler over en årrække. Regeringen kan derfor ikke tilslutte sig en 4-årig forlængelse eller den foreslåede finansiering.

Regeringen kan derfor ikke støtte Enhedslistens forslag.

Der er fire korte bemærkninger, først en fra hr. Dennis Flydtkjær.

Tak for det. Som skatteministeren siger til at starte med, har vi i Folketinget bemærket, at regeringen i går udsendte en pressemeddelelse om at forlænge afgiftsfritagelsen for 1 år. Men det, der også er blevet bemærket i hvert fald fra mit partis side, er, at der ikke var nogen finansiering med i forslaget. Så man giver en gave på 550 mio. kr., men henviser bare til en finanslov, som jo åbenlyst først kan komme efter et valg. Så er det ikke bare en gratis omgang, at man nu lover branchen, at der kommer en afgiftsfritagelse, når man ikke har nogen finansiering med? Dermed skaber man netop ikke den tryghed, som branchen jo egentlig gerne vil have.

Skatteministeren.

Som det er nævnt, bliver det jo sådan, at når regeringen fremsætter sit finanslovsforslag, vil det også omfatte en afgiftsfritagelse i 2016. Så kan de partier, som ønsker at forholde sig til finansloven, jo overveje, om det er det, de vil støtte eller ikke vil støtte. Regeringen har med andre ord fremlagt, hvad vi vil, og hvordan vi agter at finansiere det, nemlig på den måde vi normalt finansierer finanslove. Jeg har til gengæld ikke hørt, hvad Dansk Folkepartis holdning er til spørgsmålet.

Hr. Dennis Flydtkjær.

Jamen det er jo nemt. Man kan jo finde på mange forslag, man bare kan henvise til finansloven efter valget. Ville det ikke være mere rigtigt at anvise en finansiering nu? Enhedslisten har lagt et forslag frem og har peget på en finansiering. At den så ikke kan lade sig gøre, er noget andet, men man har trods alt peget på noget i stedet for bare at pege på et eller andet, der ligger potentielt ude i fremtiden. Jeg synes, det er en gratis omgang, og det giver ikke stabilitet til elbilmarkedet, at man bare siger, at man vil lempe afgifterne fremadrettet, men ikke anviser nogen finansiering. Og i øvrigt, hvis der findes en løsning hen i november, er løbet jo sådan set kørt for elbilerne i mellemtiden, for når man kommer efter august, går der altså ½ år, til man får leveret den, og så er man jo henne i det nye år, inden man får den, og så er det altså for sent, i forhold til at give den stabilitet de har brug for.

Skatteministeren.

Jamen som sagt vil et finanslovsforslag fra regeringens side, som indeholder et spørgsmål om finansiering af en forlængelse af afgiftsfritagelsen, jo være en finansiering, på den måde som man altid disponerer, og jeg ved ikke, om ordføreren har et særligt indblik i, hvornår der i givet fald bliver udskrevet folketingsvalg i Danmark. Det har jeg ikke. Derfor kan jeg sige, at i alle tilfælde vil det her være noget, som er indbefattet i det, som fra regeringens side indarbejdes i finanslovsforslaget. Og det kan vi jo se, når det fremsættes i august.

Hr. Torsten Schack Pedersen for en kort bemærkning.

Jeg vil blive i sporet, for meldingerne fra branchen var jo i går samstemmende, at det her ikke er en brugbar løsning. Derfor forstår jeg ikke, at skatteministeren ikke får løst finansieringsproblemet nu og her, så der er klarhed over og styr på tingene.

Jeg må jo sige, at det, der skal finansieres over næste års finanslov, jo efterhånden udgør en meget, meget lang liste. Der er mange regninger, regeringen har udskudt at betale. Derfor er det jo en gentagelse af sidste valgkamp. De gyldne løfter bliver udstedt med rund hånd, og finansieringen må vi se på senere. Synes ministeren ikke, at det ville være mere ærligt at sige, at der er det her forslag fra regeringens side, det foreslår man konkret finansieret på den og den måde, man forhandler det med Folketingets partier og får lavet en aftale, så det er på plads, i stedet for at udstede pæne hensigtserklæringer?

Skatteministeren.

Det, regeringen har sagt, er, at vi vil finansiere det over finansloven og vil prioritere det i finansloven. Jeg har ikke hørt, hvad Venstres holdning er til det her spørgsmål, men hvis regeringen fremlægger et finanslovsforslag, som indeholder en finansiering, skal det så forstås sådan, at Venstre vil insistere på, hvis man skal være med til en finanslov, at forhandle det ud af den? Det lyder nemlig lidt sådan på det, som hr. Torsten Schack Pedersen siger.

Torsten Schack Pedersen.

Det er utroligt. Altså, regeringen kommer med gyldne løfter og ingen finansiering, og så er det lige pludselig oppositionen, der skal stå og forsvare, hvorfra pengene skal komme. Alting afhænger jo af, hvordan tingene hænger sammen. Det tror jeg at ministeren er rimelig klar over. Derfor er det da at spille med fordækte kort at sige, at det må man tage senere.

Hvorfor vil ministeren ikke få løst det her problem nu? Hvorfor vil ministeren ikke skabe en aftale, hvor der er fundet en finansiering, i stedet for at det her kommer til at ligge sammen med de utallige andre regninger? De regninger, der ligger, overstiger jo allerede nu langt det beløb, som regeringen har til rådighed i sin finanslov. Hvorfor dog ikke få lavet en aftale nu?

Skatteministeren.

Når regeringen beslutter, at man finansierer det i finanslovsudspillet, vil regeringen selvfølgelig gøre det. De eneste, der sår tvivl om det, er jo Venstre og andre partier, som måtte mene, at der skulle være en usikkerhed. Det er jo, fordi det ikke kommer en klar melding andre steder fra. Regeringens holdning er klar.

Hr. Henning Hyllested, kort bemærkning.

Ja, man kan jo diskutere, hvor klar den er, må jeg sige. Man kan jo undre sig over, hvorfor forslaget fra regeringen først kommer nu, om jeg så må sige, i sidste øjeblik, inden Enhedslistens beslutningsforslag skal behandles. Vi har fra Enhedslistens side rejst det her spørgsmål nu igennem, jeg tror, 1½ år, og vi havde det med ved sidste finanslovsforhandling og blev der afvist. Hvad er det så, der skal få os til at tro, at den næste finanslovsforhandling vil give som resultat, at vi gennemfører det?

Ja, vi har skatteministerens ord for, at det vil man lægge frem, men en finanslovsforhandling er jo en giv og tag-forhandling. Og hvad er garantien? Der er jo en usikkerhed om, hvem der har regeringsmagten.

Altså, man kan sige, at regeringen jo allerede i sit regeringsgrundlag i sin tid bebudede, at man ville komme med en større omlægning af hele registreringsafgiftssystemet eller afgiftssystemet for biler i grøn retning. Det her er jo bare en lille flig af det, og derfor kan man jo undre sig over, hvad det er, der gør, at det lige pludselig skulle kunne lade sig gøre i forbindelse med de næste finanslovsforhandlinger.

Skatteministeren.

Nu skal jeg bare være helt sikker på, hvad det egentlig er, Enhedslisten siger. Er det, Enhedslisten siger, at man aktivt vil forsøge at forhandle en finansiering af elbiler ud af en finanslov? Det går jeg da ikke ud fra. Det ville da være højst besynderligt med de indikationer, der har været fra Enhedslisten hidtil.

Henning Hyllested.

Årh, jeg ved ikke, hvordan ministeren nu får det ud af det, jeg står og siger her. Vi har fremsat et beslutningsforslag, som siger, at vi skal fortsætte afgiftsfritagelsen for elbiler i 4 år. Det vil regeringen så ikke være med til. Man vil højst være med til 1 års forlængelse indtil videre i hvert fald.

Er ministeren ikke enig med mig i, at der er en meget, meget stor usikkerhed i branchen, og at den usikkerhed jo ikke fjernes, når man ikke ved, om man er købt eller solgt i forbindelse med en finanslovsforhandling? Der er faktisk, minister, leveringstid på elbiler. Hvis man køber en elbil i oktober og får den leveret i marts, skal man jo betale registreringsafgift af den til den tid, hvis ikke afgiftsfritagelsen forlænges. Så en afklaring, minister, er jo det, branchen beder om.

Skatteministeren.

Det var faktisk et meget klart svar. Det sætter jeg stor pris på. Vi kan med andre ord forvente, at Enhedslisten vil støtte et forslag, hvis regeringen fremsætter et forslag om at forlænge fritagelsen for afgift på elbiler. Sådan lytter jeg i hvert fald til det, hr. Henning Hyllested siger. Og det er jo en klar melding. Det er en lige så klar melding som den, regeringen er kommet med. Det må branchen jo også kunne fornøjes over.

Så er det hr. Brian Mikkelsen for en kort bemærkning.

Jeg bliver nødt til at spørge mere ind til den pludselige melding fra regeringen i går, for den bliver jo af alle i systemet opfattet som en melding, der giver mere forvirring og mere usikkerhed i hele branchen. Det er jo relativt unormalt, at regeringen sådan opstiller løfter før en finanslov, og så siger man, at man bare må løse den opgave, uden at man har fundet en konkret løsning på det. Så derfor bliver jeg nødt til at spørge ministeren, hvor håndfast det her løfte er. Er det lige så håndfast som regeringens mange løfter, inden man trådte til, f.eks. en af de to konkrete ting, som statsministeren lovede højt og helligt ville blive til noget, nemlig boligjobfradraget? Det ville man aldrig fjerne som regering, sagde statsministeren, og vi står her i 2015, og der er ikke noget boligjobfradrag. Er det samme slags løfte, regeringen giver med hensyn til elbiler?

Skatteministeren.

Nu er hr. Brian Mikkelsen jo belastet af viden om, hvordan regeringssamarbejde virker, og derfor ved hr. Brian Mikkelsen selvfølgelig også, at når regeringen træffer en beslutning om, at man vil indarbejde det i et finanslovsforslag, så bliver det selvfølgelig også indarbejdet i et finanslovsforslag. Det er vel ikke så overraskende. Til gengæld har jeg ikke hørt, hvad det egentlig er, Konservative gerne vil i forhold til elbiler. Det blafrer i luften.

Brian Mikkelsen.

Skatteministeren må jo medgive, at vi desværre er belastet af erfaringer med regeringen om at love en hel masse ting, som man så ikke lever op til, og som man ikke følger op på, og som man ikke implementerer. Og det er jo sikkert derfor, at branchen og hele markedet reagerede meget negativt på en melding, som regeringen sikkert troede ville blive opfattet positivt. Men den blev altså opfattet meget negativt, fordi man har lovet en masse ting, som man ikke sådan har fulgt op på. Så derfor bliver det selvfølgelig interessant at se, i hvor høj grad man sætter blod, sved og tårer ind i den her sag, som jo går ind i rækken af ti konkrete løfter, man har givet, og hvor de ni af dem – i hvert fald indtil videre – ikke er blevet til noget.

Skatteministeren.

Jeg kan godt forstå, hvis der er nogle i branchen, som siger, at det kan være lidt uklart og svært at høre, hvad der bliver sagt. Hr. Henning Hyllested fra Enhedslisten er meget klar, i forhold til hvad Enhedslisten vil, og regeringen er meget klar, i forhold til hvad vi vil – fra Konservative er der intet svar, fra Venstre er der intet svar.

Den næste spørger er hr. Ole Birk Olesen.

Som bekendt vil Liberal Alliance jo afskaffe registreringsafgiften for alle biler, så derfor har vi finansieret, at også elbilerne er fritaget. Det er sket i vores 2025-plan, og vi har Finansministeriets ord for, at den plan er overfinansieret. Der er altså ekstra penge ud af den plan.

Hvis vi ikke havde gjort det, hvis vi bare havde foreslået lettelser forskellige steder og sagt, at det skulle finansieres over en finanslov, er jeg sikker på, at hr. Benny Engelbrecht og andre socialdemokrater ville have kritiseret os rigtig meget. Det gør hr. Benny Engelbrecht og andre socialdemokrater jo sådan set over for Dansk Folkeparti, for når de foreslår ting og så ikke fremlægger finansieringsforslag, så er det meget slemt, og Socialdemokraterne opretter hjemmesider, hvor der står noget om det osv. Hvad er årsagen til, at Dansk Folkeparti ikke må gøre det, når regeringen gerne må gøre det?

Skatteministeren.

Svaret er jo det simple, at regeringen allerede har besluttet, at det her bliver prioriteret i finansloven. Så er jeg godt klar over, at Liberal Alliance normalt ikke er et parti, der er så begejstret for at være en del af finanslovsaftalen, men det ændrer ikke på det helt grundlæggende, at regeringen er kommet med en klar holdning og en klar tilkendegivelse af, hvad der sker. Det er der også andre partier der har gjort i det her Folketing. Det er for mig at se lidt uklart, om Liberal Alliance i givet fald er med i en finanslovsaftale, der omfatter, at der også vil være afgiftsfritagelse for elbiler i 2016.

Ole Birk Olesen.

Liberal Alliance vil bestemt gerne være med i finanslovsforhandlingerne, og jeg gætter på, at sandsynligheden for, at vi er med i de næste finanslovsforhandlinger, er større end sandsynligheden for, at hr. Benny Engelbrecht og Socialdemokraterne er med i de næste finanslovsforhandlinger. Det tyder meningsmålingerne i hvert fald på.

Men spørgsmålet består jo: Hvorfor kan vi og Dansk Folkeparti og andre partier ikke bare sige, at vi vil uddele penge her og vi vil uddele penge der og vi vil finde pengene under finanslovsforhandlingerne? Det mener hr. Benny Engelbrecht jo ikke at vi bør gøre, mens hr. Benny Engelbrecht på samme tid mener, at det kan hr. Benny Engelbrecht godt selv gøre.

Skatteministeren.

Jeg tror, at det hedder skatteministeren, når man tiltaler mig. Gør det ikke?

Jo, det hedder skatteministeren.

Det er godt.

Jeg synes da, det er interessant og måske også lidt overmodigt, at man allerede nu disponerer efter, at der er en sandsynlighed for, at der sker et regeringsskifte. Det er fint nok. Der har jo før været borgerlige politikere, der har proklameret det før et valg. Men så meget desto mere grund er der vel også til, at der kommer en klar tilkendegivelse fra Liberal Alliance, De Konservative, Venstre og Dansk Folkeparti om, hvad man egentlig vil. Regeringens holdning er klar.

Tak til spørgeren for at have korrigeret sig selv. Det er embedet, man stiller spørgsmål til.

Så skal skatteministeren blive her, for fru Lisbeth Bech Poulsen vil meget gerne have en kort bemærkning.

Tak. Nu var det jo ikke skatteministeren, men klima- og energiministeren, der i november 2014 sagde, at lige efter nytår ville vi blive indkaldt til forhandlinger for at kigge på elbilernes fremtid. Det er vi jo så ikke blevet, og nu er skatteministeren kommet med den her melding i går om elbilernes fremtid. Men hvis vi nu var blevet indkaldt til forhandlinger, kunne vi jo have sat os ned for at se, om enderne kunne mødes med henblik på at finde en løsning, der også var finansieret, for, som flere har været inde på i dag, så kan vi jo risikere, at regeringssammensætningen skifter efter et valg, i hvert fald inden vi skal til at kigge på en ny finanslov. Og vi hører jo intet løfte fra Venstre eller fra højrefløjen om at finde finansiering til en løsning for elbilerne, og derfor er usikkerheden lige så stor, som den var i forgårs.

Hvorfor har skatteministeren og klima- og energiministeren ikke indkaldt os til forhandlinger, så vi eventuelt kunne finde en finansieret løsning her og nu og dermed skabe sikkerhed for branchen?

Skatteministeren.

Jeg går ud fra, at det er rimeligt at antage, at hvis regeringen fremsætter et finanslovsforslag, som indeholder en forlængelse af afgiftsfritagelsen for elbiler i 2016, så vil også SF være aktivt med i forhold til det. Det går jeg ud fra at spørgeren også kan indikere i anden runde om lidt. Derfor forstår jeg heller ikke helt, hvorfor det kan blive mit og regeringens ansvar, at det, når regeringen kan give en fuldstændig klar udmelding om, hvad regeringens hensigt er, men der er partier i Folketinget, som ikke gør det, så skulle være vores udfordring. Jeg mener, at det må være sådan, at man tilkendegiver, hvad man vil, hvad man har i sinde at gøre. Regeringen har tilkendegivet ganske klart, hvad vores hensigt er. Vores hensigt er at fremsætte et finanslovsforslag, som indeholder en forlængelse af afgiftsfritagelsen for elbiler og brintbiler i 2016.

Lisbeth Bech Poulsen.

Selvfølgelig er det regeringens ansvar at holde det, man lover. Og regeringen lovede i november, at vi ville blive indkaldt til forhandlinger om en løsning for elbilerne. I regeringsgrundlaget står der, at der skal findes en fuldt finansieret provenuneutral løsning, en omlægning af bilafgifterne. Det har vi jo godt kunnet se at vi nok ikke nåede inden et valg, men for SF er det vigtigt, at vi får finansieret en løsning for elbilerne, som ikke nødvendigvis behøver at være en fuld afgiftsfritagelse, men en løsning, der sikrer, at vi stadig væk har elbiler i Danmark, at vi får det finansieret inden for systemet. Det er også sådan, jeg forstår regeringsgrundlaget.

Så SF kan ikke sige på forhånd, at vi vil bruge penge, der ellers kunne være gået til skoler og ældrepleje, fra finansloven, når det, der var blevet lovet, var, at vi fandt en løsning inden for det eksisterende afgiftssystem. Så jo, det er regeringens ansvar at holde det, man lover, nemlig at indkalde ordførerne og partierne til en forhandling for at finde en finansieret løsning her og nu for elbilerne.

Skatteministeren.

Nu bliver jeg forvirret på et højere plan, for jeg har sådan set antaget, at SF var interesseret i, at der også i 2016 var en fuld afgiftsfritagelse. Men det, som fru Lisbeth Bech Poulsen indikerer nu, er, at der også kan være en indfasning, som allerede skal påbegyndes i 2016, altså med andre ord ringere forhold end det, som eksempelvis Enhedslisten foreslår i det foreliggende beslutningsforslag. Regeringen har altså indikeret, at det, vi vil, er at lave en fuld afgiftsfritagelse magen til den, som fungerer her i 2015, og det er i hvert fald klart og entydigt.

Så siger jeg tak til skatteministeren og til spørgerne. Og så er det hr. Torsten Schack Pedersen som ordfører for Venstre.

Alt for længe har regeringen siddet på hænderne i den her sag. Som det er fremgået af debatten, var det allerede sidste år, regeringen meldte ud, at den ville komme med sit udspil i begyndelsen af dette år. Det skulle så have været præsenteret og diskuteret i starten af det nye år, men der er altså ikke sket noget – ja, altså lige indtil i går. For nu vil regeringen så skabe klarhed med et uforpligtende og ufinansieret tilsagn om at forlænge afgiftsfritagelsen med et enkelt år og derefter gradvis indfase elbilerne i det gældende afgiftssystem. Finansieringen – ja, den kommer senere.

Jeg forstår godt, at elbranchen i går var kritisk, for det er jo ikke en reel løsning, regeringen lægger op til. Det er en hensigtserklæring, det er et løfte uden dækning, for det her er jo langtfra den eneste regning, som regeringen skubber foran sig. Girokortene på finansministerens bord hober sig op: Besparelserne på beredskabet er ikke fundet; der ligger en Afghanistanstrategi, der ikke er finansieret; terrorpakken er der heller ikke fundet finansiering til; regeringen er kommet med et ungdomskriminalitetsudspil, som også skal finansieres på samme måde; der er merudgifter på asylområdet – for slet ikke at nævne Togfonden DK's gabende hul. Alt det skal regeringen finde finansiering til på næste års finanslov, men alene afgiftsfritagelsen for elbiler bruger faktisk regeringens økonomiske råderum, så pengene er der simpelt hen ikke, medmindre regeringen barsler med store besparelser andre steder eller skatterne skal hæves markant.

Enhedslistens beslutningsforslag her er et forslag om at forlænge afgiftsfritagelsen i 4 år. Det er et forslag til en pris på over 2 mia. kr., og finansieringen er at bruge penge, der allerede er en del af finansieringen af skatteaftalen for 2012, og de penge kan ikke engang Enhedslisten bruge mere end en gang – det kunne ellers have været muntert.

I Venstre vil vi gerne fremme nye teknologier på bilmarkedet. Vi stod selv bag afgiftsfritagelsen for el- og brintbiler under VK-regeringen, og vi var med til at forlænge afgiftsfritagelsen i 2012. Det var fuldt finansieret, modsat det forslag, regeringen er kommet med.

Skal man tage fat, kunne man jo selvfølgelig overveje, om den nuværende definition og den nuværende tilgang er for snæver, for hvorfor alene satse på el- og brintbiler? Der er andre teknologier, der også trænger sig på, gasbiler eksempelvis. Derfor vil Venstre gerne undersøge muligheden for at tage en mere teknologineutral tilgang, således at forskellige drivmidler indtænkes, i stedet for alene at fokusere på el- og brintbiler.

For nogle få uger siden stod jeg her i Folketingssalen og spurgte skatteministeren, hvad regeringen havde tænkt sig gøre ved ophøret af afgiftsfritagelsen for el- og brintbiler. Da svarede ministeren, at der var flere forskellige modeller under overvejelse. Men i stedet for at indkalde til en forhandling, hvor der forhåbentlig kunne skabes en bred og holdbar løsning på problemstillingen, kom regeringen så i går med sit ufinansierede udspil, og det er som bekendt ingen løsning.

Der er brug for en holdbar løsning, så der er klarhed; så rammerne er kendte, så branchen og bilkøberne ved, hvad der gælder fremover. Derfor burde regeringen kalde til forhandlinger, så der kan skaffes en finansieret løsning, som giver klarhed over vilkårene for fremtiden.

Det er en gratis omgang, som regeringen er kommet med, og det lader til, jævnfør den diskussion, der var her tidligere, at regeringen tror, at den kan bluffe sig igennem en valgkamp. Det er set før, at de gyldne løfter bliver udstedt, og så må man forholde sig til regningen efterfølgende eller løbe fra løfterne. Det har vi jo en regering der er verdensmester i. Alternativet er, at regeringen har opgivet at være regering efter næste valg og regner med, at det nok er nogle andre, der skal samle regningen op. Uanset hvad, er det ikke særlig sympatisk; det er ikke særlig klargørende for den problemstilling, vi forholder os til nu. Der burde blive indkaldt til forhandlinger nu, så vi kunne finde en holdbar løsning, en finansieret løsning, så der var klarhed om reglerne fremover.

Enhedslistens foreliggende beslutningsforslag er i samme kategori som regeringens forslag: Dyre løfter, men ingen finansiering. Og derfor kan Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.

Fru Lisbeth Bech Poulsen, kort bemærkning.

Det virker lidt, som om Venstre rigtig nyder at drille regeringen i den her sag. Jeg er dog mere interesseret i at vide, hvad Venstres holdning er. Vil Venstre, uanset hvilken regering der er til efteråret, i finansloven sikre en langsigtet løsning for elbilerne, uanset om modellen er en fuld afgiftsfritagelse eller en afgiftsfritagelse, der måske over en årrække skal udfases, eller hvad man nu kunne forestille sig, men en fuldt dækkende løsning, som sikrer, at vi giver et incitament til at fremme elbiler i Danmark?

Ordføreren.

Som jeg sagde i min ordførertale, medvirker vi meget gerne til, at der bliver skabt klarhed, klare rammer, velkendte rammer, så der er en sikkerhed for, hvad det er for et setup, der gælder fremover. Jeg tror ikke, at der er nogen, der har fantasi til at forestille sig, at der eksisterer et elbilmarked, hvis man fra den ene dag til den anden dag går fra 0 til 180 pct.

Men jeg synes, det kunne være interessant at tage en forhandling med skatteministeren, fordi skatteministeren jo har sagt, at der findes forskellige modeller. Bare det, der nu er lagt frem, er jo også meget, meget uklart, fordi der skal ske en gradvis indfasning til det nuværende registreringsafgiftssystem. Gradvis – hvor mange år er det? Det er jo ikke meldt klart ud fra regeringens side. Så ikke engang det har vi på plads, så derfor er der da brug for, at vi får en forhandling, så vi kan forholde os til, hvad der kunne være af forskellige modeller, som fremmer det formål og sikrer klarhed og sikrer, at der er nogle vilkår, som gør, at man ikke går fra 0 til 180 pct. fra den ene dag til den anden.

Lisbeth Bech Poulsen.

Det sidste er jeg meget enig i. Hvis vi havde haft en reel forhandling, kunne vi jo også have lagt kortene på bordet og set, hvad folk faktisk ville være med til, hvad partierne ville være med til, hvordan det skulle finansieres.

Jeg er jo helt enig med hr. Torsten Schack Pedersen i, at vi skal have fundet en løsning, hvor vi ikke går fra 0 til 180 pct. fra den ene dag til den anden. Det kommer også til at koste nogle penge, og derfor vil jeg spørge ordføreren, om ordføreren er enig i princippet om, at finansieringen skal findes inden for det nuværende afgiftssystem, altså en eller anden form for omlægning.

Skatteministeren. Undskyld, jeg mener ordføreren. ( Torsten Schack Pedersen (V): Det kunne være fristende). Ordføreren. Det blev en kort udnævnelse!

Ja, det må man sige. Jeg takker for tilliden.

Jeg må sige, at det principielle i, at der skal være en holdbar finansiering, er åbenbart, og jeg må sige, at det eneste logiske jo er at komme til en forhandling nu og få lavet en afklaring. Så kan vi sikkert i ro og mag finde mulighed for, hvordan det skal finansieres, men det forudsætter, at vi får en forhandling nu og her.

Tak til ordføreren. Så er det fru Astrid Krag for en kort bemærkning.

Jeg må bare starte med at opklare noget, hvis Venstres ordfører reelt mener, at det er uklart, hvad regeringen har meldt ud. Det er altså, at afgiftsfritagelsen, som vi kender den – den kender Venstres ordfører jo også – bliver fortsat og forlænget i 1 år. Det kan ikke være meget mere klart end det. Men jeg noterer mig jo, at Venstres ordfører står på talerstolen og siger, at Venstre gerne vil fremme elbilerne. Derfor er det jo ret relevant at få at vide her i dag, hvad Venstres svar er til elbilbranchen; til kommuner og regioner; til de bilkøbere, som har efterlyst svar. Og det er et meget kort svar, Venstres ordfører kan give mig, for det kan sådan set klares med et ja eller et nej. Vil Venstre forlænge afgiftsfritagelsen, ja eller nej?

Ordføreren.

Venstre vil gerne være med til at skabe stabile rammer, velkendte rammer, klarhed og en finansieret løsning. For det med bare at stå og love og love tror jeg Socialdemokratiet har prøvet en gang før, og der kan man så diskutere, hvor vellidt man blev, og hvor heldigt man slap af sted med det. Den disciplin overlader jeg trygt til regeringen. Jeg tror godt, danskerne kan gennemskue, at her er der tale om endnu et gyldent løfte; endnu et løfte, der ikke er finansieret; endnu en regning, der hober sig op sammen med alle mulige andre regninger, som regeringen siger de håndterer på den anden side af et folketingsvalg. Det synes jeg ikke er ærligt. Vi vil gerne være med til at finde en holdbar løsning nu. Det mener vi ville give den fornødne klarhed, og derfor opfordrer vi regeringen til at indkalde til forhandlinger, så vi i fællesskab kan lave en aftale, som sikrer, at det er attraktivt at have elbiler, og at der er kendte, stabile rammer, og at de er finansieret – ikke bare med gyldne løfter og det med, at der nok kommer en god løsning i morgen eller i hvert fald til næste finanslov.

Astrid Krag.

Det var jo et meget langt svar, der ikke rummede svaret på det, jeg spurgte om. Venstre kan jo gøre det helt klart her i dag. Nu har regeringen forpligtet sig til, at forlængelse af afgiftsfritagelsen er en del af vores finanslovsudspil og dermed også er finansieret. Det er fuldstændig klart. Det kan danskerne regne fuldt og fast med. Den eneste utryghed, der bliver skabt her, er jo, når vi ikke kan få et ja eller et nej fra Venstres ordfører. Vil det her også være at finde, hvis det er Venstre, der skulle være så heldige at få lov til at levere Danmarks regerings finanslovsforslag? Det er et ja eller nej, vi har brug for – for branchens skyld, for forbrugernes skyld. Og det er så heldigt, at Venstres ordfører kan levere den tryghed og den afklaring her i dag ved ikke at komme med en meget lang tale i øst og vest om alt muligt, men ved at svare os. Når Venstre nu siger, at de vil elbilerne, vil man så være med til at forlænge afgiftsfritagelsen 1 år, ja eller nej?

Ordføreren.

Det vil vi meget gerne være med til at forhandle med regeringen, men det her med at udstede gyldne løfter uden dækning er ikke holdbart. Jeg synes, at mængden af ubetalte regninger, som regeringen skubber foran sig, vokser og vokser. Og hvis regeringen er så optaget af det forslag, hvorfor er finansieringen så ikke lagt frem? Det er da for nemt, og det er da en billig omgang at sige: Det lover vi; finansieringen kommer måske nok, muligvis, engang, sammen med alt muligt andet. Lad os da få afklaret sagen nu. Vi kan tage en forhandling, og så må vi se, om vi kan få enderne til at mødes. Vi tropper meget gerne op.

Hr. Nadeem Farooq for en kort bemærkning.

Jeg mener at kunne huske, at den daværende VK-regering, dengang den lancerede forårspakken, jo også havde en finansiering, der hang sammen over tid og ikke fra år til år. På den måde er det, vi gør, jo legitimt nok. Vi finder en løsning og siger, at vi finansierer den via finansloven. Når Venstre kritiserer den løsning, må det være oplagt for Venstre at pege på en løsning selv. Svaret er vel ikke at sige, at vi skal indkalde til forhandlinger. Bag ved det må vel ligge et forslag til, hvordan det så skal håndteres, hvis ikke regeringen gør det godt nok. Og hvad er så Venstres svar på det?

Ordføreren.

Man kan jo sige, at regeringens forsigtighedsprincip om, at man ikke kommer med forslag, medmindre der er fundet finansiering, er afgået ved døden mange gange, men nu er det så i hvert fald begravet rigtig, rigtig dybt. For der er ingen finansiering af det her, og det er jo i al sin enkelhed det, der er problemet. Hvis man kigger på den økonomiske redegørelse, som hr. Nadeem Farooqs partifælle har fremlagt, så kan man se, at regeringen selv opererer med et råderum på 0,1 pct., dvs. 0,5 mia. kr. Kan hr. Nadeem Farooq så på Det Radikale Venstres vegne sige, at man vil prioritere hele det råderum, man har på næste års finanslov, alene til det her forslag? Det ville da være interessant, hvis vi kunne komme så langt.

Nadeem Farooq.

Det tænker jeg at vi nok skal få lejlighed til at snakke om lige om lidt, men jeg vil gerne lige anholde noget andet: Hvis Venstre er så kritiske – og den kritik virker sådan meget direkte, og Venstre virker også indigneret over, at regeringen er kommet med det forslag, som den gjorde i går – så bør det vel være en enkel sag for Venstre at pege på, hvad Venstre så vil gøre i stedet for. Jeg tænker, at det bør være ligetil. Hvorfor vil Venstre ikke ud med, hvad Venstres forslag så er?

Ordføreren.

Som jeg sagde i min ordførertale, stod jeg her i Folketingssalen med skatteministeren for, jeg tror, det er 3 uger siden, hvor ministeren sagde, at der var forskellige modeller, man arbejdede med. Og det har man jo haft rigtig god tid til at arbejde med i regeringen. Hvis regeringen er optaget af at få sikret en afklaring, vil regeringen da kalde til forhandlinger om de forskellige modeller, som har været under overvejelse. Så kan vi jo se, hvad der er af muligheder. Hvad er omkostningerne? Hvordan kan vi lave en aftale? Men alt det forudsætter jo en forhandling, og jeg står her og siger, at vi gerne tropper op til en forhandling, for vi vil gerne få skabt en klarhed, og det gør man altså ikke bare ved at skubbe regningen til efteråret.

Hr. Henning Hyllested for en kort bemærkning.

Hele formålet med at fremsætte beslutningsforslaget er jo selvfølgelig at skabe sikkerhed for branchen og komme usikkerheden til livs. Derfor vil jeg spørge Venstres ordfører: Er man indstillet på at støtte en afgiftsfritagelse i 1 år? Det har ordføreren sådan set svaret på, nemlig at det vil man gerne efter en forhandling med regeringen og med ministeren. Det er jeg sådan set enig i.

Betyder det, at vi f.eks. her efterfølgende meget hurtigt kan blive enige om at skrive en beretning, hvor vi pålægger regeringen at indkalde til forhandlinger inden sommer med henblik på at finde en finansiering til den fortsatte afgiftsfritagelse? Om den så skal vare 1 år, 2 år eller 3 år, er vi sådan set ligeglade med.

Man kan selvfølgelig diskutere, om 1 års afgiftsfritagelse i virkeligheden skaber den sikkerhed for branchen, som er nødvendig, for det er stadig væk ikke rimelige vilkår, at en branche skal humpe af sted for et år ad gangen, men det er dog at foretrække, frem for at der slet ingenting sker, så de går fra 0 pct. til 185 pct.

Ordføreren.

Jeg er grundlæggende enig i, at det, der vil kunne skabe en klarhed, er, at der bliver indkaldt til forhandlinger, og ved at der bliver sikret en holdbar og finansieret løsning, som ville give nogle klare rammer. Jeg kan kun gentage min opfordring til regeringen om at komme i gang med de forhandlinger, i stedet for at man bare skubber tingene og lader regningen ligge ubetalt. Jeg forstår godt, at også Enhedslisten er bekymret over, at regeringen ikke tør være mere håndfast. Men bolden ligger hos regeringen. Vi i Venstre er altid klar til at troppe op til forhandlinger. Det skal der ikke være nogen tvivl om.

Henning Hyllested.

Men så skal det også være håndfast. Vi kan jo blive ved med længe nok at stå og råbe af hinanden og sige, at regeringen må gøre det, mens regeringen siger, at den ikke har hørt noget fra Venstre og fra alle de andre partier. Vil – og det er selvfølgelig derfor, at jeg spørger – Venstre være med til at skrive en beretning, så vi ligesom prøver så håndfast, som vi nu kan, at tage fat i regeringen og sige, at vi forhandler inden sommerferien og finder en finansiering? I den forbindelse vil jeg spørge: Hvad kunne Venstres forslag til finansiering på området være, hvis man kom til sådan en forhandling? Er man enig i, at der skal findes en finansiering inden for det eksisterende afgiftssystem f.eks.?

Ordføreren.

Jeg vil meget konstruktivt se på et forslag om en beretning, der pålægger regeringen at indkalde til forhandlinger. Jeg er ikke helt sikker på, at det nødvendigvis binder regeringen til at gøre det. Men at sende det klare signal på den ene eller den anden måde vil jeg meget gerne være med til.

Tak til både ordfører og spørgere. Og så er det fru Astrid Krag som ordfører for Socialdemokraterne.

Tak for ordet. Jeg vil gerne starte med at gøre det klart, at Socialdemokraterne er af den klare overbevisning, at elbiler er et gode for Danmark, og vi er indstillet på at finde en måde at sikre elbilbranchen optimale muligheder på, så de også i fremtiden får en sikker plads på det danske bilmarked.

Socialdemokraterne står jo bag målsætningen om, at Danmark skal være fri af fossile brændsler i 2050, og hvis vi skal nå det mål, er det afgørende at få transportsektoren med. Her spiller elbiler en vigtig rolle. For det første fordi de ikke udleder drivhusgasser direkte, og de udleder heller ikke CO 2 indirekte, hvis de kører på strøm fra vedvarende kilder, og for det andet fordi de kan fungere som batteri for den vindmøllestrøm, der produceres, uanset om der er en lav efterspørgsel efter el.

Elbilbranchen har dog den udfordring, at det er en ny teknologi, som kræver nye investeringer i infrastruktur. Derfor har vi jo også en fritagelse for registreringsafgift for el- og brintbiler. Den gælder, sådan som det ligger på bordet nu, i 2015 og ud, og derfor påhviler det altså os politikere at sikre, at der også i 2016 og efterfølgende er et marked for elbiler.

Der arbejdes, som vi allerede har været inde på her i salen, på at finde en langsigtet løsning, som kan give de nødvendige stabile og fremsynede rammevilkår for elbilbranchen. Det er ikke helt enkelt – hvis det var det, havde nogle nok rystet den model ud af ærmet. Vi ønsker at sikre, at der er arbejdsro til alle de parter, der arbejder med at lave modellen, og derfor har ministeren jo også kunnet melde ud, at regeringen vil forlænge afgiftsfritagelsen for elbiler til og med 2016 som en del af finansloven for 2016.

Så vi er altså enige i Enhedslistens præmis om, at man skal sikre, at der også er et marked for elbiler i 2016; vi er enige i, at der er brug for at få skaffet tryghed. Derfor er det også temmelig bekymrende at stå her i Folketingssalen i dag og kunne høre, at den part, der skulle være klar i mælet for at sikre den tryghed, nemlig Venstre, er så uklare, som de er. Altså, noget så simpelt som et ja eller nej til, om man støtter en forlængelse af afgiftsfritagelsen, har vi ikke kunnet afæske Venstres ordfører. Det burde være enkelt, særlig når man som Venstres ordfører står her på talerstolen og siger, at den tryghed er så nødvendig, og at man vil elbilerne det godt. Så kunne det være klaret med et enkelt ja, og så ville trygheden være sikret.

Det synes jeg er bekymrende. Jeg ville bekymre mig, hvis jeg sad derude, både som elbilbranche og som nogle af de kommuner, regioner eller borgere, som ønsker at kende fremtiden for elbilerne, over, at vi ikke kan få et klart svar fra Venstre. Vi kan få en lang sang fra de varme lande, et måske og et buh og et bøh. Det synes jeg Venstre burde gøre bedre.

Til det konkrete beslutningsforslag vil jeg sige til Enhedslisten, at tidshorisonten er vi ikke enige i og ej heller finansieringen, som der er lagt op til, og derfor kan vi ikke støtte beslutningsforslaget. Men vi deler jo fuldstændig Enhedslistens ambition og målsætning om, at der også skal være et marked for elbiler fremover, og det gælder både i 2016, og når det kommer til den mere langsigtede løsning.

Der er en kort bemærkning fra fru Lisbeth Bech Poulsen.

Jeg er enig i ordførerens bekymring over for den manglende klarhed, vi kan få fra Venstre. Det synes jeg er meget bekymrende. Derfor synes jeg også, det er meget bekymrende, at vi skal hen i en finanslovsforhandling, før vi kan få sikkerhed for det her. For finansloven bliver forhandlet i efteråret, og der kan vi risikere at have en anden regering i det her land, en regering, hvor Venstre kunne sidde i spidsen, og som ikke vil udstede nogen garantier for at sikre elbilbranchen.

Min kritik af det her har ikke gået på, at regeringen og regeringspartierne gerne vil gøre noget for elbilerne, men det er simpelt hen tidshorisonten i det, altså at der kommer et valg indimellem, hvor vi ikke kan være sikre på, hvad der så skal ske. Derfor giver det ikke nogen sikkerhed for branchen; det giver ikke nogen sikkerhed for dem, der gerne vil købe en elbil med mange måneders leveringstid, hvis de ikke ved, om der lige pludselig har været et regeringsskifte, og om Venstre er i spidsen og egentlig ikke vil prioritere det her område. Det kan vi som sagt ikke få nogen garantier for, og derfor synes jeg jo – det håber jeg ordføreren også vil komme ind på – det kunne have været så godt, hvis vi havde gjort, som der stod i regeringsgrundlaget, netop havde kigget bredt på afgiftssystemet og fundet en provenuneutral løsning, som derigennem kunne have finansieret en eller anden form for fortsat model for elbilerne.

Ordføreren.

Jeg vil jo sige til SF's ordfører, at det eneste, der gør det bekymrende, altså at det her er en del af finanslovsudspillet, er jo, hvis der er nogen, der møder op og vil forhandle det ud. Vi har ikke kunnet få noget klart svar af Venstre på, om de vil det eller ej. Det bliver en del af regeringens udspil til finanslov med finansiering og det hele, og derfor er det jo kun i farezonen, hvis der er nogen, der møder op med det mål for øje at forhandle den finansiering og den løsning ud af finanslovsudspillet.

Derfor står der på bundlinjen, ligegyldig hvordan man vender og drejer det, at den sikkerhed, der er brug for for branchen, og den sikkerhed, der er brug for for forbrugerne, kan man i dag tilvejebringe fra Venstres side – Konservative og Dansk Folkeparti må også meget gerne komme på banen – ved at sige, at man støtter det her. Det er meget, meget enkelt, og det, der sådan set giver usikkerheden, er, at vi ikke kan få det svar her i dag, og den usikkerhed og bekymring deler jeg – fornemmer jeg – på lige fod med SF's ordfører.

Lisbeth Bech Poulsen.

Det er jeg helt enig i. Hvis vi kunne få et klokkeklart svar, kunne man sige, at uanset hvilken regering der sidder – jeg håber selvfølgelig, at det er en centrum-venstre-regering, der sidder efter næste valg – kunne der i det mindste være en form for klarhed. Men nu er det S og R, der har repræsentanter i regeringen, det er den nuværende regering, og jeg håber, den kommer til at fortsætte, men det ved vi ikke, og derfor er det også den nuværende regerings ansvar at sikre den sikkerhed for branchen. Og der er bare et tidsperspektiv i det her, hvor vi ikke ved, hvilken regering der sidder til efteråret og forhandler finanslov.

Så jeg synes, det er den nuværende regerings ansvar at sikre den garanti for branchen, og det kunne man gøre ved at indkalde partierne til at forhandle om en finansieret løsning – en finansieret løsning, der lå inden for det nuværende afgiftssystem, og hvor man ikke skulle ud at finde en lille halv milliard på en finanslov, i og med at der er masser af velfærdsområder, der også kunne trænge til de penge. Derimod skulle det være en solidarisk løsning, hvor de biler, der sviner allermest, skal være med til at finansiere en grønnere bilpark, nøjagtig som det er regeringens mål – også med at blive fri for fossile brændsler.

Ordføreren.

Jamen vi – SF's ordfører og jeg – har jo også haft lejlighed til at diskutere det her tidligere, også i medierne, og jeg vil sige, at jeg sådan set synes, det er oplagt, at det her bliver en del af en finanslov og den efterfølgende lovgivning. På den måde når vi det jo, inden afgiftsfritagelsen udløber. Og vi kunne få det fuldstændig krystalklart her i dag, om det ville være tilfældet, ligegyldig hvad der så måtte ske ved et folketingsvalg, som vi jo ikke ved hvornår kommer, men ved har været der, når vi når vedtagelsen af finansloven.

Det kræver sådan set bare et ja eller et nej fra Venstre, og jeg bliver nødt til at sige, at jeg synes, det er bekymrende, at vi ikke kan få det, og ellers vil jeg bare sige, at jeg lytter mig til, at vi i hvert fald kan være sikre på, hvor vi har SF i den her sag, og det er jo dejligt.

Hr. Henning Hyllested, kort bemærkning.

Som ordføreren var inde på, kan vi sagtens diskutere tidshorisonten. Det er fint for os, det skal ikke komme an på det. Når vi har foreslået 4 år, er det som sagt, fordi vi mener, at man i virkeligheden skal operere med et lidt længere tidsperspektiv end bare 1 år. Pyt med det. Det er i hvert fald ikke det, der skal skille os. Men regeringen og Socialdemokraterne kunne jo også medvirke til at skabe en vis klarhed ved faktisk at fremlægge et forslag til finansiering.

Altså, når vi har fremsat det her beslutningsforslag, er det netop, fordi regeringen ikke har villet spille ud overhovedet. Senest ved finanslovsforhandlingerne, hvor vi foreslog det, kunne vi ikke tvinge regeringen ud af busken, og efterfølgende har vi heller ikke kunnet gøre det. Så kommer der lige pludselig noget, og der kunne man jo skabe klarhed ved at sige, at jamen okay, man har da et forslag til finansiering.

Så det kunne jo også tilfredsstille den anden side af salen. Og i stedet for at fastholde hele branchen i, hvad skal jeg sige, en skruetvinge, kunne man måske i virkeligheden samle hele Tinget, hvis man var lidt mere villig til at sige: Lad os da prøve at snakke om det.

Ordføreren.

Lad mig først sige, at jeg sådan set er principielt fuldstændig enig med hr. Henning Hyllested i, at tidshorisonten for det her skal være længere. Det, ministeren sagde, sagde jeg også i min ordførertale. Nu forlænger vi det med 1 år, så vi bliver i stand til at lave den permanente model, altså den model, som ikke er en midlertidig afgiftsfritagelse; en model, hvormed det kan tænkes fuldstændig færdigt, hvis man kan sige det på den måde. Selvfølgelig skal det ske på en måde, hvor man kan tage højde for, hvad der kan ske af teknologiudvikling og teknologispring og al det her for elbilerne, og det kommer på et tidspunkt forhåbentlig til at tage yderligere fart. Så jeg er sådan set enig. Forlængelsen sker med 1 år for at sikre, at man har ordentlige arbejdsvilkår, og for at sikre, at der kommer noget ordentligt og gennemarbejdet.

Så vil jeg bare sige, at regeringen jo lige præcis har garanteret, og der vil være finansiering, for det her bliver en del af vores finanslovsforslag samlet set. Det kan man så vælge at bruge som anledning til at lave polemik og ikke selv svare på, hvad man vil gøre med sagen, som Venstre har gjort, eller man kan vælge at komme med det, som jeg også hører hr. Henning Hyllested gøre, nemlig en anerkendelse af, at nu sker der noget positivt.

Henning Hyllested.

Jo, men stadig væk handler det i virkeligheden om finansieringen, og anken er jo, at man ligesom ikke har fremsat forslag til finansiering, og at det må vi vente på og se i forbindelse med finanslovsforhandlingerne. Ja, okay. Men problemet er selvfølgelig det, at finanslovsforhandlingerne er en give og tage-forhandling, så hvad bliver man stillet over for? Hvem siger, at man overhovedet kan æde de besparelser, regeringen eventuelt måtte komme med? Kommer der f.eks. yderligere besparelser på dagpengeområdet, ville det være uspiseligt for Enhedslisten.

Derfor vil jeg også gerne spørge ordføreren: Er man ikke indstillet på, at den finansiering, der skal finde sted af en afgiftsfritagelse bare for 1 år, skal findes inden for det eksisterende afgiftssystem? Det kunne jo afklare rigtig mange ting. Og jeg skal hilse og sige, at der er rigtig mange ting, man kan gøre inden for det eksisterende afgiftssystem uden fuldstændig at bombardere systemet eller uden fuldstændig at rive systemet i stykker eller omkalfatre det helt vildt.

Ordføreren.

Jeg tror sådan set, at hr. Henning Hyllested lige så godt som jeg ved, at vi ikke kommer til at stå her dagen før den 1. maj i foråret og tage forskud på de konkrete finanslovsforhandlinger, og selv når de kommer, vil det jo ikke være sådan her, det foregår. Det foregår jo, som hr. Henning Hyllested selv beskriver, rundt omkring et bord. Men det, man skal vide, er jo, at finansieringen af det her bliver en del af regeringens finanslovsudspil, så medmindre der er nogle, der møder frem og vil forhandle det ud, er det altså finansieret.

Det, der bekymrer mig, er, at vi ikke kan få et svar fra de borgerlige om, hvorvidt de kommer til at møde frem med det for øje at forhandle det her ud, eller at det slet ikke er med, skulle vi komme til at stå i den ulykkelige situation, at det er de borgerliges finanslovsudspil, der forhandles. Det er da det, der giver den store usikkerhed, der er da det, der giver den utryghed, som vi har hørt branchen og forbrugerne beklage sig over i så lang tid.

Hr. Torsten Schack Pedersen, en kort bemærkning.

Hvorfor indkalder regeringen ikke til forhandlinger nu?

Ordføreren.

Jeg tror hellere, at jeg må lade være med at stå og gøre, som om det er mig, der er minister. Nu ved jeg, at hr. Torsten Schack Pedersen for en kort stund under forhandlingerne her fik lov til at prøve at være skatteminister. Jeg ved ikke, om det kan tælles på en eller to hænder, hvor mange sekunder det var.

Men nu har regeringen sagt klart, at der kommer en finansiering af det her i vores finanslov, og så er der jo sådan set ikke nogen grund til at indkalde til forhandlinger om det nu.

Torsten Schack Pedersen.

Med hensyn til hvordan det her finansieres, kan man jo bare sige, at de ubetalte regninger, der ligger, er langt større end det råderum, regeringen selv opererer med i sin økonomiske redegørelse. Det er notoriske fakta.

Så er det jo spændende at høre, om det er besparelser, der skal til. Skal der skæres ned på sygehusene? Skal der fyres endnu flere pædagoger? Skal boligejerne betale? Skal bundskatten sættes op? Eller hvad? For jeg tror alligevel, at ordføreren er af den opfattelse, at realiseringen af forslag, som man er positivt indstillet over for, hænger nøje sammen med, hvad det er for en finansiering.

Så hvorfor dog ikke få det her afklaret nu, i stedet for at det ligger sammen med bunken af ubetalte regninger?

Ordføreren.

Man må jo give Venstres ordfører, at han må få en hel masse pluspoint i den der lille bog over bestemte vendinger, som Venstrefolk skal nævne så tit som muligt. Jeg må sige, at hver gang en Venstremand rejser sig op og snakker om ubetalte regninger, er der altså en lille stemme, der griner, inde i mit baghoved.

Jeg vil så bare sige, at Venstres ordfører nævner en masse ting, som aldrig vil komme i spil som finansiering, fordi vi har fælles aftaler på de områder, der ligger frem i tiden, f.eks. de ting, der bliver nævnt, inden for skattepolitikken.

Altså, prøv at høre: Det, vi mangler at få svar på her i dag, er, om Venstre vil være med til at sikre, at afgiftsfritagelsen bliver forlænget med 1 år. Det er ikke et svært spørgsmål, det er faktisk et meget enkelt spørgsmål, der kan besvares med et ja eller et nej. Men jeg hører ikke noget svar fra Venstres ordfører; i stedet for hører jeg den sædvanlige snak om ubetalte regninger og notoriske fakta, som jeg helt ærligt ikke mener vi kan bruge til så meget i den her diskussion.

Hr. Nadeem Farooq har accepteret, at... Undskyld, hr. Dennis Flydtkjær har accepteret, at hr. Nadeem Farooq taler først, så jeg giver ordet til den radikale ordfører, hr. Nadeem Farooq.

Tak, formand, og også tak til hr. Dennis Flydtkjær.

Man kan sige, at i kølvandet på, at skatteministeren i går meldte ud, at regeringen ville forlænge afgiftsfritagelsen for el- og brintbiler med 1 år, så den altså er gældende i hele 2016, og derefter indfase eller udfase den, alt efter hvordan man nu ser det, har der fra nogle sider været tegnet et billede af, at det ikke er en holdbar løsning.

Dertil vil jeg sige to ting. For det første er det ikke det eneste, vi gør. Vi har gjort ret meget, hvor vi har søgt at fremme den grønne transport og også forsøgt at give midler til elbiler i mindre omfang. Man kan sige, at ambitionen om, at Danmark skal have en af de grønneste bilparker, bilflåder, er jo intakt. Så det passer simpelt hen ikke, at vi ikke har gjort andet.

Det andet er, at vi selvfølgelig skal se på den der holistiske løsning, når vi har lavet de analyser, der skal til, og vi skal så i kølvandet på, at vi har skabt ro omkring det her, selvfølgelig se på, hvad vi så skal efter 2016. Så det er ikke sådan, at regeringen kun forlænger afgiftsfritagelsen og intet andet gør. Det er bare lige for at få manet de myter i jorden.

Ellers har både den socialdemokratiske ordfører, men også ministeren jo meget fint gjort rede for de bagvedliggende tanker, så det vil jeg spare forsamlingen for. Men jeg mener, at det er den rigtige løsning, og jeg mener også, det er rigtigt at finde finansieringen i forbindelse med prioriteringen, når vi når til finansloven. Tak.

Der er to, der har bedt om korte bemærkninger. Først er det hr. Henning Hyllested.

Det Radikale Venstre har jo tidligere prøvet at profilere sig på at slå bro over fløjene i dansk politik – det samarbejdende folkestyre osv. osv. Er det ikke på sin plads i det her tilfælde, at man som regeringsparti ligesom prøver at påtage sig den rolle? For jeg føler efterhånden, at man tager en hel branche som gidsel i et eller andet spil mellem fløjene. Skal man indkalde til forhandlinger, eller skal man ikke? Skal man komme med finansiering, eller skal man ikke?

Det afklarer man jo bedst ved at sætte sig sammen og prøve at diskutere det her i stedet for bare at sige: Jamen det må afvente finanslovsforhandlingerne. Og det kører, som det nu kører, og imens kan branchen gå og være usikker på, om det hele overhovedet bliver til noget, og hvilken regering der sidder der til den tid.

Så var det ikke på tide, at Det Radikale Venstre virkelig her påtog sig den rolle, som man jo har excelleret i, og prøvede at bygge bro over fløjene i den her situation, så en branche ikke skal stå hen i usikkerhed?

Ordføreren.

Jamen jeg kan ikke gøre andet end at kvittere for den ros, der tilflyder Radikale Venstre. Jeg ville være et skarn, hvis ikke jeg ligesom kvitterede for det.

Men det, der er afgørende for både mig, Radikale Venstre og regeringen, er at sige, at når vi gør, som vi gør, handler det faktisk ikke så meget om politisk spilfægteri. Det handler om, at der for os er en bunden opgave, netop fordi vi i regeringen – det tror jeg vi har tilfælles med mange andre partier – abonnerer på synspunktet om, at det her er vigtigt. Det er vigtigt, at vi fremmer elbiler; det er vigtigt, at vi fremmer rammevilkårene for elbiler. Vi ønsker flere elbiler. Vi ønsker faktisk, at elbilerne vinder så meget frem i markedet, at det er dem, der kommer til at dominere det, altså elbiler og brintbiler.

Så er der en udfordring med finansieringen. Den skal løses, og det er en bunden opgave. Så jeg mener, at der er en vision i det her, og den vision deler vi, og så skal vi finde en løsning i forhold til finansieringen, som vi også kommer til at løse, ligesom vi har gjort det alle de andre år – også i samarbejde med Enhedslisten. Så jeg mener egentlig, at den udfordring, der er, bliver overdrevet lidt – altså i forhold til det parlamentariske arbejde her. Jeg mener jo ikke, at vi kortslutter noget.

Henning Hyllested.

Ja, men problemet er jo, at der skal ske en afklaring nu. Det er jo lige nøjagtig det, der er problemet, for branchen kan ikke vente længere. Der er endda branchefolk, der hævder, at man er ved at være ude over grænsen. Så man kan ikke vente til august, hvor finansloven fremsættes. Og man kan slet ikke afvente forhandlingerne om finansloven, som finder sted i oktober/november, og en finanslov, som vedtages i december. Så er løbet kørt.

Som jeg tidligere var inde på, er der jo f.eks. en leveringstid på biler, og hvis man nu ikke ved, hvad man skal betale for den bil, man bestiller i oktober eller for den sags skyld i august, fordi man først får den leveret i januar, så kan man risikere, at man i stedet for 0 kr. i registreringsafgift skal betale 185 pct. Det er klart, at det er gift for sådan en branche, og det er derfor, at det er nu, der skal handles. Og der synes jeg at Det Radikale Venstre skulle vise sig som et ansvarligt regeringsparti og prøve ligesom at samle de fløje her. For jeg oplever lidt, at der også er en del fnidder i det her.

Ordføreren.

Jamen helt oprigtigt takker jeg for de forventninger, som ordføreren har til mit parti og til mig. Men hvis vi ser hen over de sådan mere partitaktiske hensyn, har jeg grundlæggende den opfattelse, at langt, langt de fleste partier i Folketinget er enige i ambitionen om at fremme elbilismen, men også i at gøre det, vi gør her, nemlig at forlænge afgiftsfritagelsen. Så selv om jeg forstår bekymringen hos hr. Henning Hyllested, men også hos branchen, så mener jeg faktisk, at der bør være en enorm opbakning til at gøre det her, uanset hvem der sidder ved magten, hvis der kommer et folketingsvalg før det.

Torsten Schack Pedersen for en kort bemærkning.

Jeg hæftede mig ved, at den radikale ordfører sagde, at udfordringen skal løses. Jeg takker for det klare svar, for det er jo en indrømmelse af, at det ikke er løst nu, fordi der ikke er fundet en finansiering. Meget kan man sige om De Radikale, men der plejer at være en god ærlighed om, hvordan virkeligheden er skruet sammen, og det vil jeg gerne kvittere for.

Men vil ordføreren så ikke indrømme, at der vil blive skabt sikkerhed, hvis regeringen indkalder til forhandlinger nu, så der kan laves en aftale allerede før sommerferien, i stedet for at det bliver i en sen nattetime ovre i Finansministeriet, at det her muligvis kan blive finansieret sammen med alle de andre ubetalte regninger?

Ordføreren.

Tak igen for det, som jeg opfatter som en ros. Det er jo klart, at der er to dele i det her. Den første del er, at vi melder ud, at vi kommer med en løsning, at vi forlænger afgiftsfritagelsen. Den anden halvdel handler om at skaffe finansieringen, og det er jeg ret sikker på vi får løst, som vi plejer at gøre, når man skal til at prioritere det store husholdningsbudget.

Så synes jeg faktisk, at hele det her koncept med at indkalde til forhandlinger er lidt oversolgt. Jeg mener, at der, uanset om det er VK-regeringen, eller hvilken slags regering på blå side der sidder der, eller om det er en socialdemokratisk ledet regering, er et forløb hen imod finansloven, hvor der er forskellige ønsker og der er forskellige ting, som man gerne vil have finansieret, og så skaffer man finansieringen. Når vi har sagt, at det her er meget vigtigt for os – tæt på hjerteblod for os – finder vi selvfølgelig også finansieringen. Men ja, det er en udfordring, der skal løses.

Ordføreren.

Jeg er glad for, at det står klart, at der ikke er fundet nogen finansiering. Den ligger sammen med de andre ting.

Jeg vil høre, om den radikale ordfører, hr. Nadeem Farooq, kan løfte sløret for den her indfasning, som regeringen har meddelt: Hvor lang en årrække forestiller regeringen sig der skal gå fra en fuld afgiftsfritagelse, til at el- og brintbiler er fuldt implementeret i det gældende afgiftssystem?

Hr. Nadeem Farooq.

Nu tager vi en udfordring ad gangen. Den første handler om på ryggen af skatteministerens rigtig gode udmelding i går at løse udfordringen med finansieringen. Når vi så har gjort det, har vi lidt bedre tid til at overveje forskellige modeller for indfasning eller udfasning – alt efter hvordan man ser på det.

Tak til Nadeem Farooq som ordfører for Det Radikale Venstre. Så skal vi lige en tur tilbage i rækkefølgen, og så er det hr. Dennis Flydtkjær som ordfører for DF.

Tak for det. Og jeg er glad for, at jeg kunne hjælpe hr. Nadeem Farooq.

Det her forslag handler jo om, at Enhedslisten vil pålægge regeringen at forlænge afgiftsfritagelsen for elbiler med foreløbig 4 år. Baggrunden er jo helt reel, for afgiftsfritagelsen, som der er i dag, ophører jo ved årsskiftet, hvilket betyder, at elbilerne går fra en afgift på 0 pct. til en afgift på 180 pct. Den nuværende fritagelse er jo noget, der blev vedtaget med skattereformen i 2012, og den blev der finansieret ved en udligningsafgift på dieselbiler. Det var en skattereform, som Dansk Folkeparti ikke var en del af, og vi stemte da også nej til den del på grund af finansieringen.

Men det er uden tvivl rigtigt, at prisen på elbiler vil stige meget, hvis man får en så stor afgiftsstigning fra den ene dag til den anden, og det vil jo åbenlyst ødelægge markedet, fordi man ikke ved, hvilken pris man kommer til at betale – jo, det gør man, hvis vi ikke gør noget. Men den løsning fra regeringen, må jeg også sige, afhjælper jo ikke det problem, fordi det først skal løses i en finanslov, der bliver vedtaget sidst på året. Og som hr. Henning Hyllested også har gjort opmærksom på i sine spørgsmål, skaber det netop ikke den ro, som branchen gerne vil have.

Omvendt må jeg vel også sige, at hvis man laver en midlertidig afgiftsfritagelse allerede nu, synes jeg egentlig heller ikke, det giver de allerbedste rammevilkår, som man potentielt kunne ønske sig, for det er en kortsigtet løsning, som regeringen har meldt ud med. Det, der er brug for, er netop en mere generel omlægning af bilafgifterne og gerne en omlægning, som er mere teknisk baseret, hvor man tager højde for en række parametre. Det kunne være brændstofforbrug, det kunne være støj, det kunne være sikkerhed, og det kunne være en række andre parametre, som kunne være gældende. Der ville elbilerne jo også naturligt komme til at bone ud på positivlisten og derved måske ikke slippe med 0 pct. i afgift, men i hvert fald slippe meget billigt på samme linje med andre miljøvenlige teknologier som bl.a. hybridbiler, som jo også kunne være en teknologi, som det kunne være formålstjenligt at fremme. For man skal huske, at det jo ikke nødvendigvis alene er elbiler.

Det gode ved den løsning, altså at få det ind i en generel omlægning, er jo også, at vi får en løsning, der er mere teknologineutral, så det ikke er os her i Folketinget, der skal sidde og – for at bruge det engelske udtryk – pick the winners, altså vælge vinderteknologierne. Det synes jeg ikke er en god måde at gøre det på.

Så vil jeg sige, at det, jeg efterlyser, jo egentlig er noget, der oprindelig var i regeringsgrundlaget, hvor man havde sagt, at man ville komme med denne generelle omlægning af bilafgifterne. Det var så – ser det ud til nu i hvert fald – et løfte, man ikke kunne holde, fordi vi nu er, tror jeg i hvert fald, så tæt på et valg, at det ikke kommer på den her side af valget.

Men angående regeringens meddelelse fra i går, hvor de ønsker at fritage elbilerne midlertidigt for registreringsafgift, synes jeg jo, at det er en ganske fin udmelding, men det er jo en ren gratis omgang, når der ikke er nogen finansiering med. De henviser til en finanslov, som bliver vedtaget i efteråret, og det er jo ikke noget, som man kan bruge til noget i branchen nu. Jeg lagde også mærke til på TV 2 News i går, at branchen også selv var ude at sige, at det her altså ikke giver den stabilitet, som man gerne vil have. Så jeg synes, det er ærgerligt og tyndt, at man bare henviser til en finanslov, som først kommer senere.

Afslutningsvis vil jeg sige, at Dansk Folkeparti ikke kan støtte det her konkrete forslag på grund af finansieringen, som vi ikke var enige i 2012. Jeg kan også forstå på skatteministeren, at de penge slet ikke ligger i kassen nu som et disponibelt beløb. Og så vil jeg sige, at vi hellere så, der kom en mere permanent løsning med en omlægning af bilafgifterne, så man derved fik puttet elbilerne og andre miljøvenlige teknologier ind i det almindelige afgiftssystem, og så man dermed også kan lave en lidt mere langsigtet løsning i stedet for det her stop and go-system, som vi har nu.

Så er der først en kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested. Værsgo.

Jeg er selvfølgelig enig i, at det ville være at foretrække, at der kom en stor løsning, en omlægning af hele afgiftssystemet, som var holdbar igennem lang tid. Det her er og bliver lappeløsninger. Enhedslistens B-forslag er en mindre lap end regeringens forslag, som jeg på mange måder synes er en stor lap, som i virkeligheden ikke løser så pokkers meget.

Men jeg vil bare høre ordføreren, om Dansk Folkeparti vil være med til en beretning, kunne det være, som pålægger regeringen at indkalde til forhandlinger om det her, fremlægge et finansieringsforslag og få det gjort inden sommerferien.

Hr. Dennis Flydtkjær.

Det kan jeg svare kort på: Ja.

Så er der en kort bemærkning fra fru Astrid Krag.

Lad mig bare starte med at sige, at ønsket om, at der kommer en permanent løsning, er vi jo enige om. Det har Dansk Folkepartis ordfører formentlig også hæftet sig ved, når han nu fortæller, at han godt har læst og noteret sig meldingen fra skatteministeren.

Så jeg vil egentlig bare stille det samme meget enkle spørgsmål, som jeg også stillede til Venstres ordfører. Det er et spørgsmål, der kan klares med et ja- eller nejsvar, nemlig om Dansk Folkeparti også ligesom regeringen ønsker at forlænge afgiftsfritagelsen i 2016: Ja eller nej?

Ordføreren.

Nu er det jo ikke et simpelt ja- eller nejspørgsmål. Vi er helt med på, at man skal prøve at lave et afgiftssystem, som favoriserer miljøvenlige biler, og elbiler er jo helt klart en af dem, men det er jo en gratis omgang fra regeringens side at komme og pege på, at det vil man, når der ikke er nogen finansiering.

Jeg har også bemærket i debatten, at man har sagt indtil videre, at hvis der ikke er nogen, der forhandler det ud af finansloven, så er der en finansiering. Kunne man så ikke også foreslå, at man afskaffede samtlige afgifter på biler og benzin? Det koster 43 mia. kr., og er der ikke nogen, der møder op og forhandler det ud af en finanslov, ja, så er det finansieret. Det er det jo naturligvis ikke, og den argumentation er jo helt hen i vejret.

Altså, det giver ikke nogen mening, og derfor er det ikke et simpelt ja- eller nejspørgsmål, altså når regeringen ikke engang selv har en finansiering på plads i den her sag.

Fru Astrid Krag.

Det er nu et ret enkelt ja- eller nejspørgsmål. Og skulle der være en regering, der kunne se for sig, at de kunne skaffe en finansiering af 43 mia. kr. i deres eget finanslovsudspil til at afskaffe afgifterne eller lade være med at finansiere den danske folkeskole – det er jo et beløb i den samme størrelsesorden, vi snakker om – er det da altid en regerings mulighed at gøre det. Så det var jo et mærkeligt eksempel.

Altså, nu har vi en regering, der siger, at de kommer til at lægge et finanslovsforslag frem, hvor der er en finansiering til at forlænge afgiftsfritagelsen med 1 år, altså i 2016. Og det helt enkle spørgsmål til Dansk Folkeparti, som vi ikke fik svar på før, men som vi måske kan få svar på nu, er: Ønsker man fra Dansk Folkepartis side at give den sikkerhed og den tryghed, som både bilbranchen, elbilbranchen, og forbrugerne – både de offentlige, kommuner og regioner, men jo også privatpersoner – har efterspurgt, ved at forlænge afgiftsfritagelsen med 2016? Ja eller nej?

Ordføreren.

Vi så jo allerhelst, at man fik lavet en generel omlægning, hvor man fik elbilerne ind i det ordinære afgiftssystem. Men som det også fremgik af mit svar til Enhedslisten, så vi sådan set gerne, at regeringen indkaldte til forhandlinger. Det var derfor, at jeg svarede meget klart ja til Enhedslisten spørgsmål om, om man skulle lave en beretning, som pålægger regeringen at indkalde til forhandlinger, så vi kunne finde en finansiering af det her og løse det nu i stedet for at vente til november måned. Deri er der jo også et indirekte ja til fru Astrid Krags spørgsmål.

Jeg undrer mig over, at regeringen ikke tilsvarende kan sige klart ja til Enhedslisten. Vi skal jo finde en løsning nu, for finder vi først en løsning hen i november, ja, så har man jo stort set ødelagt markedet. For som hr. Henning Hyllested har sagt flere gange i debatten indtil videre: Køber man en bil i august eller oktober, eller hvornår det skulle være, engang i efteråret, ja, så aner man ikke, hvad man får af afgift. Man får først bilen leveret engang næste år, og får man så 0 pct. i afgift, eller får man 180 pct. – eller får man en afgift et eller andet sted midtimellem, fordi vi så får lavet en mere langsigtet løsning undervejs?

Så ud fra det, regeringen har sagt, har vi ikke nogen løsning på det her.

Tak til hr. Dennis Flydtkjær, ordføreren for Dansk Folkeparti. Så er den næste ordfører i rækken fru Lisbeth Bech Poulsen fra SF.

Diskussionen om elbilerne har jo varet et godt stykke tid efterhånden. Der har været afholdt samråd, der er blevet stillet § 20-spørgsmål, og endelig sidste år i november var det så af en eller anden grund klima- og energiministeren, der var ude at sige, at han ville indkalde partiernes ordførere til forhandlinger. Det var jo rigtig godt, for da havde vi lagt pres på et stykke tid; så det var godt at høre. Da vi så begyndte at komme et godt stykke ind i foråret, var vi jo nogle, der undrede os over, om det var efter nytår 2016 eller 2017 – hvilket nytår der nu var tale om.

Nu er der så kommet en melding fra regeringen. Det er jo godt med en melding, men det giver bare ikke nogen sikkerhed til branchen, for vi kan risikere at have en helt anden regering til efteråret bestående af partier, hvoraf i hvert fald Venstre meget klokkeklart har sagt, at de ikke vil sige klart ja til nogen speciel finansieringsform, og vi har også nogle regeringspartier, som siger, at de vil finansiere det via finansloven. Det kunne vi måske godt finde ud af, jeg synes bare ikke, det er rimeligt, for i regeringsgrundlaget står der klokkeklart, at man vil lave en stor og omfattende reform af bilafgifterne, som skal være provenuneutral, og som skal fremme en grønnere bilpark i Danmark. Vi er alle sammen enige om, at transporten står for en stor del af udledningen af CO 2 , de fleste af os er enige om, at vi skal være fri for fossile brændsler i 2050, og de fleste af os herinde er også enige om, at vi gerne vil give et incitament til, at folk skal købe elbiler, indtil markedet så at sige kan stå på egne ben.

Så kan der være forskellige metoder til at udføre de forskellige modeller på. Fra SF's side har vi ikke lagt os fast på en endelig model. Vi synes, det skal være en model, der kan sikre, at elbilerne får fodfæste, men selvfølgelig ikke i al fremtid. Det kunne også være en model, der differentierede imellem luksuselbiler og almindelige elbiler; der er mange måder at gøre det på. En måde at finde ud af, hvad vi kunne blive enige om, var jo at overholde det løfte, man gav i november, og indkalde os til forhandlinger. På den måde ville man også virkelig have kunnet teste nogle af de partier, der i dag ikke vil sige endeligt ja eller nej, og få skabt en sikkerhed og fået fundet noget finansiering, som levede op til regeringsgrundlaget, med hensyn til at det skal findes inden for afgiftssystemet. For hvis vi bliver tvunget ud i, at den bedst mulige løsning er at finde pengene på finansloven, så er det næsten en halv milliard, der skal findes på en finanslov med et meget lille råderum – det ved vi godt at der kommer til at være – og det er så penge, der skal gå fra noget andet, i stedet for at vi opfylder den målsætning, som mange af os, inklusive regeringen, har gentaget igen og igen, nemlig at det mest rimelige er, at de biler, der sviner mest, skal bidrage en lille smule mere, for at dem, der sviner mindre eller stort set ikke, kan få en fordel.

Så jeg vil ikke gå ind i forhold til Enhedslistens specifikke forslag og sige, om det skal være 4 år, eller om det skal være et par år. Jeg anerkender fuldt ud ånden i Enhedslistens forslag, og jeg hører da også på ordførerne, at det er en løsning nu og her, der er det vigtige. Uanset om det lige præcis er et par år eller 4 år, eller om det er 100 pct.s afgiftsfritagelse eller en eller anden form for indfasning, så støtter SF op om det, der er ånden i forslaget, nemlig at vi bliver nødt til at finde en løsning her og nu, så vi kan sikre en finansiering og kan få en sikkerhed for branchen og for dem, der overvejer at købe en elbil.

Tak til fru Lisbeth Bech Poulsen som ordfører for SF. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Ole Birk Olesen som ordfører for Liberal Alliance.

Elbilerne er i dag er fritaget for registreringsafgift, og sådan burde det efter Liberal Alliances mening være for alle biler. Der burde ikke være nogen registreringsafgift i Danmark, og det er heller ikke nødvendigt for at finansiere de udgifter, som samfundet har til, at der kører biler på vejene. De andrager samlet 17 mia. kr., og vi opkræver tre gange så mange skatter fra folk med bil i Danmark. Så registreringsafgiften kan fint afskaffes. Vi vil således heller ikke have, at der er nogen registreringsafgift for elbiler. Det er finansieret i vores 2025-plan, så der er ingen ko på isen; pengene passer, og der er et overskud på 2,5 mia. kr. i vores plan.

Men vi støtter jo ikke, at man afgiftsfritager elbiler for enhver pris. Hvis man f.eks. gjorde det ved at hæve skatten på arbejde, ville vi ikke støtte det. Hvis man gjorde det ved at hæve afgiften for andre biler, ville vi heller ikke støtte det. Vi stemte også imod i det her Folketing, da man besluttede at hæve en afgift for ejere af dieselbiler for at finansiere en afgiftsfritagelse for elbilerne. Vi synes, at folk med dieselbiler og folk med benzinbiler betaler alt for meget i afgifter i dag, og vi ønsker ikke, at de bliver pålagt endnu flere afgifter for at finansiere gratis elbiler.

Derfor må vi sige, at det er fint fortsat at afgiftsfritage elbiler. Det er et skridt på vejen til at afgiftsfritage alle biler. Men vi kan ikke bakke op om et forslag, hvor finansieringen f.eks. kommer fra afgiftsforhøjelser for andre biler. Det ender så i vores situation med, at vi formentlig vil stemme hverken for eller imod det her forslag. Vi vil gerne stemme for afgiftsfritagelsen for elbiler, men vi vil ikke stemme for, at det finansieres gennem afgiftsforhøjelser for andre bilejere.

Så er der en kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested.

Jeg har jo sådan lidt her i spørgerunden prøvet at sætte lidt ind på at lykkes med bl.a. at overbevise regeringen – men også i det hele taget – om, at det var på sin plads at indkalde til nogle politiske forhandlinger og prøve at se, om man kunne få det her på plads. Jeg kan næsten høre på hr. Ole Birk Olesen, at en betingelse for, at Liberal Alliance skulle deltage i den her diskussion, var, at stort set samtlige andre partier så skulle godtage den totale finansiering, som Liberal Alliance har i deres forslag om helt at afskaffe registreringsafgiften.

Jeg vil bare spørge: Det forventer Liberal Alliance vel ikke? Er man ikke parat til at indgå i en diskussion sådan meget specifikt om afgiftsfritagelsen for elbilerne – det være sig 1 år eller 4 år – og prøve at finde en finansiering til det? Jeg er helt med på, at der kan være nogle forbehold, i forhold til hvad man vil være med til i den forbindelse. Men jeg hørte det næsten, som om betingelsen var, at man skulle godtage hele Liberal Alliances regnestykke på det her spørgsmål.

Hr. Ole Birk Olesen.

Der hørte hr. Henning Hyllested så forkert, for det har jeg ikke sagt. Man skal ikke godkende hele Liberal Alliances 2025-plan for at få Liberal Alliance med på at forlænge afgiftsfritagelsen af elbiler. Så vi kommer gerne til forhandlinger. Men vi vil ikke være med til at finansiere en afgiftsfritagelse for elbiler ved at hæve afgifter og skatter for andre. Så pengene skal findes i det offentlige forbrug eller andre steder i de offentlige udgifter, og hvis man kan finde de penge der, f.eks. ved at de ikke stiger så meget, som de ellers ville have gjort, er Liberal Alliance med.

Hr. Henning Hyllested.

Det er jeg helt med på. Det er klart, at Liberal Alliance vil have nogle forudsætninger for at gå ind i en debat. Vi har nogle andre forudsætninger, selvfølgelig har vi det, men det er heller ikke formålet i første omgang; det er nemlig overhovedet at få den politiske forhandling, og så må man jo skille fårene fra bukkene. Det er jo det, politiske forhandlinger går ud på, og så må man jo se, om man kan nå frem til noget, hvem der vil være med til hvad. Og det var ligesom det, den politiske forhandling skulle afklare, og der forstår jeg at Liberal Alliance også er helt indstillet på det.

Så jeg håber også, at man måske vil være med på at lave en beretning, hvor vi pålægger regeringen faktisk at indkalde til de der forhandlinger. Så kan regeringen springe op og falde ned på det, hvis de vil, men det er da i hvert fald et signal.

Ordføreren.

Ja, det tror jeg da godt vi vil være med til, det kunne jeg da forestille mig. Men jeg har ikke drøftet det med min gruppe endnu.

Tak til hr. Ole Birk Olesen. Den næste ordfører i rækken er hr. Brian Mikkelsen for Det Konservative Folkeparti.

Det Konservative Folkeparti vil gerne være med til at diskutere afgiftsfritagelsen for elbiler. Vi synes dog, at man skal sætte det ind i en større kontekst, hvor vi også får diskuteret andre drivmidler: Hvordan får man skabt en hel palet af forskellige initiativer til, at det bliver billigere at købe biler i Danmark, så familien Danmark får mulighed for at få nogle bedre og mere miljørigtige og mere sikre biler, som vi kan få ud på landevejene?

Det er klart, at sagen her har taget en drejning efter regeringens melding i går om, at man som et blandt mange løfter vil være med til at afgiftsfritage elbilerne næste år. Det er en noget aparte situation. Vi har en regering, som siger, at de godt vil gribe fat i det her tema, men de kommer ikke med en adresse på, hvordan der skal skaffes finansiering til det, og de siger ikke, hvordan de vil løse det. De har ikke engang løst det, selv om de kunne have indkaldt til nogle forhandlinger. Vi er i hvert fald ikke i mit parti, De Konservative, blev indkaldt til nogen forhandling om afgiftsfritagelsen for elbiler. Det ville vi gerne have diskuteret og også have fundet en finansiering til det.

Vi kan ikke støtte Enhedslistens forslag. Vi synes, det er en god idé, at man får diskuteret det. Vi mener konkret, at man skal afgiftsfritage elbilerne også næste år. Vi vil gøre det som led i en større omlægning af registreringsafgiften, som vi fra Det Konservative Folkepartis side har skitseret, hvor bilerne bliver billigere. Der tager vi også afgiftsfritagelsen for elbiler med ind i det regnestykke. Så vi synes, det er nødvendigt, at man får kigget på det, men vi kan ikke stemme for Enhedslistens forslag, hvor man binder økonomien i de næste 4 år og ikke anviser en finansiering til, hvordan man afgiftsfritager elbilerne.

Så er et kort spørgsmål fra fru Astrid Krag.

Det var dejligt med klar tale fra blå bloks side for første gang i den her debat, jeg vil bare være fuldstændig sikker på, at jeg hørte den konservative ordfører rigtigt. Når det nu er en del af finanslovsforslaget for 2016 fra regeringen, altså forlængelsen af afgiftsfritagelsen, har vi så De Konservatives opbakning?

Hr. Brian Mikkelsen.

Udfordringen ved regeringens forslag er jo netop, at det er noget aparte, og det har vi egentlig kun oplevet fra den her regerings side. Jeg har i hvert fald ikke i de 20 år, jeg ellers sådan har siddet i Folketinget, oplevet, at en regering stiller sig op og siger, at man fremsætter et forslag, som man ikke har en vis finansiering til, og som man overhovedet ikke har forhandlet med Folketingets partier – overhovedet ikke har forhandlet med Folketingets partier.

Det minder meget om de løfter, som S og SF gav før sidste folketingsvalg, hvor de fleste heldigvis for samfundsøkonomiens vedkommende ikke blev til noget. Men det minder også om de løfter, som den nuværende regering har givet, mens man har siddet i regering, hvor man har slået fast, at der i hvert fald var nogle ting, der var blevet til noget, men hvor vi så relativt hurtigt oplevede, at de ikke var blevet til noget. Det er jo det, man kan frygte vil ske med det løfte, som regeringen har givet elbilbranchen.

Fru Astrid Krag.

Så behøvede jeg ikke at blive mere bekymret end det for de konstruktive toner fra Konservative. Så er vi tilbage i blå blok med den sædvanlige sang om løftebrud osv. Jeg ved godt, man indkasserer point på en eller anden tavle, hver gang man kan nævne det. Sådan har jeg i hvert et klart indtryk af at det er hos Venstre, og det kunne lyde, som om Konservative også er med her. Og så er jeg bare lidt forvirret.

Vil det sige, at De Konservative vil møde op og forhandle forlængelse af afgiftsfritagelsen ud af finansloven, når det nu er en del af den samlede finanslov fra regeringen inklusive finansiering? Eller synes man, det er vigtigt, at det er med? Jeg er ikke helt sikker. Jeg kunne høre en masse skældud på regeringen for en masse ting, jeg ikke er enig i, men det er ikke det, vi diskuterer.

Vi diskuterer det konkrete, der kommer til at ligge i et finanslovsforslag, hvori det her er med, hvor det er finansieret, hvor der er den tryghed og sikkerhed, at afgiftsfritagelsen bliver forlænget med 1 år. Er De Konservative med på det – ja eller nej?

Hr. Brian Mikkelsen.

Nu diskuterer vi jo sådan set Enhedslistens forslag, og Enhedslistens forslag kan vi ikke støtte, fordi det binder samfundsøkonomien over de næste 4 år og man ikke har fundet finansiering til det.

Vi fra Konservatives side siger så, at vi synes, det en god idé, at man forlænger afgiftsfritagelsen, så vi får løbet markedet i gang. Vi vil gøre det som led i en større omlægning af registreringsafgiften, hvor vi tager elbilerne med, og det finansierer vi og har vi finansieret i vores oplæg. Det er jo det, vi oplever at regeringen ikke kan og ikke vil. De har nemlig ikke fundet finansiering til deres ønske og deres krav.

Så er der en kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested.

Det er sådan lidt i forhold til, at hr. Brian Mikkelsen jo erklærer sig villig til at komme til nogle politiske forhandlinger, hvis der bliver indkaldt til dem. Men jeg hører jo så også, at det, man vil bidrage med i forhandlingerne, er, at man vil have en større omlægning af hele afgiftssystemet for biler. Jamen det vil alle partier herinde. Vi har også en masse forslag til omlægning af hele afgiftssystemet for biler. Er hr. Brian Mikkelsen ikke enig med mig i, at hvis vi nu alle sammen, alle partier hver især stiller op med alle vores bilpakker, så bliver det i hvert fald ikke til noget? Og så har vi jo ikke afskaffet den usikkerhed, som eksisterer i bilbranchen i øjeblikket, for branchen såvel som for bilkøberne, og det var ligesom det, der var hele formålet med debatten i dag.

Så jeg vil spørge hr. Brian Mikkelsen, om man ikke er ude i, at man faktisk får blokeret for konstruktive forhandlinger i det her spil?

Ordføreren.

Nej, det synes jeg ikke. Jeg synes for øvrigt, at Enhedslistens forslag, som vi behandler i dag, er konstruktivt, for det får sat elbilerne, registreringsafgiften og afgiftsfritagelsen på dagsordenen. Men det kræver jo, at der er nogle forhandlinger, og jeg kan i hvert fald sige, at Det Konservative Folkeparti ikke er indkaldt til nogen forhandlinger, og sådan som jeg har hørt det fra andre ordførere, er de heller ikke blevet indkaldt til nogen forhandlinger. Så det skulle være nogle partier uden for Folketinget, som er indkaldt til forhandlinger. Det kan være, at det er Alternativet, der er indkaldt til forhandlinger i Folketinget – nej, de sidder jo i Folketinget, men så kan det være, at det er det nye Nationalparti, der er blevet indkaldt til forhandlinger. Der er i hvert fald ikke nogen partier herinde i Folketinget, der er blevet indkaldt til forhandlinger. Og det er jo det første skridt, man skal igennem, for at kunne se på, om man kan få forlænget den afgiftsfritagelse.

Hr. Henning Hyllested for anden korte bemærkning.

Jamen så hører jeg næsten også, at Det Konservative Folkeparti godt vil være med til f.eks. en beretning, som jeg tidligere har foreslået i spørgerunden herinde, hvor vi ligesom prøver at pålægge ministeren, at der bliver indkaldt til nogle forhandlinger. Og så kan jeg kun opfordre til, at partierne så ikke stiller op med deres enorme bilpakker, som vi har hver især, for så fører det ingen steder. Men der skal en forhandling til, som selvfølgelig, som jeg sagde før, skiller fårene fra bukkene – det er jo det, politiske forhandlinger går ud på – og så må vi se, hvad det fører til, og om vi ad den vej kan skabe sikkerhed i elbilbranchen.

Ordføreren.

Vi vil se meget konstruktivt på ideen om en beretning fra udvalget – nu må vi se den endelige tekst. Men vi synes, det er nødvendigt, at der bliver indkaldt til forhandlinger, og at man får en klarhed over, hvad elbilbranchen har at regne med i årene fremover. Så det ville være en god idé, at der kom en afklaring på det også under udvalgsbehandlingen.

Tak til den konservative ordfører. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, og det er hr. Henning Hyllested.

Det er jo ikke så mærkeligt, at debatten i dag er kommet til at handle om, at regeringen jo – om jeg så må sige – i sidste øjeblik spillede ud med det, som vi længe har ventet på og længe har presset på for, og det er jo fair nok. Det var, kan man sige, en del af formålet med at fremsætte beslutningsforslaget, nemlig netop at få regeringen på banen. Det er man så kommet, og man kan så diskutere – det er også fremgået af debatten i dag – hvor godt det er, og om det skaber den sikkerhed, som der skal til i branchen.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at forslaget jo netop er fremsat dels for selvfølgelig at understøtte den grønne omstilling af transportsektoren, som er så nødvendig, og som skal til, hvis vi skal opfylde klimamålene, og dels også for at afklare den usikkerhed, der er i branchen og hos køberne af elbiler.

Vi ved jo, at transportsektoren længe har udgjort den allerstørste enkeltkilde til det danske CO 2 -bidrag. Faktisk er udledningen jo faldet fra husholdninger, energiproduktion, erhverv osv. på grund af en meget, meget bevidst indsats og satsen på grøn teknologi, herunder bl.a. vindmøller, men vi ved også, at udledningen er steget fra lige nøjagtig transportsektoren, og at bilerne jo her spiller den altafgørende rolle.

Jeg må minde om, at regeringsgrundlaget jo i sin tid lagde op til følgende – og jeg citerer: Transporten er årsag til en betydelig del af Danmarks samlede CO 2 -udledning, og en væsentlig del af den CO 2 -udledning, der stammer fra ikkekvotesektoren. Hertil kommer partikler, NO x og støj, som har sundhedsmæssige og miljøskadelige virkninger. Det er nødvendigt at nedbringe forureningen fra transportsektoren, det er herunder nødvendigt, at lavere CO 2 -udslip fra sektoren bidrager markant til at nå klimamålsætningerne.

Det er jo fuldstændig korrekt. Det er også korrekt, at der er foregået noget, der er faktisk gjort en del tiltag i den her regerings periode, og Enhedslisten har været en varm støtte til det. Den kollektive trafik er styrket, men begrænsninger i biltrafikken er så til gengæld ikke gennemført i et særligt stort omfang, hvis overhovedet. Jeg vil næsten sige tværtimod. Man startede regeringsperioden med at droppe trængselsringen, som havde været et middel her, man droppede kørselsafgifterne på lastbiler, reformen af bilafgifterne er udeblevet, vi diskuterer nu en meget, meget lille flig af den, og vi må sige, at et af de midler, som rigtig mange peger på, herunder en række kommissioner, virkemiddelkataloget fra Energiministeriet osv. osv., nemlig kørselsafgifter, road pricing, er blevet hældt ned af brættet af regeringen de der tre-fire gange, det er blevet foreslået.

Vi må konstatere, at elbilsalget jo fortsat er svagt, om end det har været en smule stigende her fra 2013 til 2014 og formentlig også i år, men det udgør stadig væk under 1 pct. af det samlede bilsalg. Det var jo også denne erkendelse, der førte til den afgiftsfritagelse, man fandt frem til tilbage i 2010, og det er den periode, man forlængede nu frem til 2015, og hvor man jo fandt 650 mio. kr. til at finansiere det med fra, nemlig fra udligningsafgiften på diesel.

Stigningen i salget de senere par år viser jo i et eller andet omfang, at der er et potentiale inden for den her branche, og man kan jo også, hvis man vil gøre sig den ulejlighed, sammenligne det med, hvordan omfanget af bilsalget er i Norge, hvor man jo ligger langt, langt højere, men jo netop også fordi man der er inde at støtte. Der betales ikke registreringsafgifter, der betales ikke moms, der betales ikke bompenge, der betales ikke parkeringsafgifter for elbiler i Norge. Så det har selvfølgelig været en medvirkende årsag til, at bilsalget i Norge er ganske meget større, end det er i Danmark. Samtidig ser vi jo, at der her kommer nye modeller. Vi ser trods alt lavere priser – det er klart med udviklingen inden for elbilbranchen – og vi ser også en mere og mere moden teknologi.

I forslaget – vi har været inde på det i debatten – opererer vi jo med en afgiftsfritagelse på 4 år, og det er selvfølgelig, fordi vi godt vil være med til at skabe sikkerhed for vilkårene i branchen, sikkerhed for bilkøberne, og også være med til at sikre en stabil udvikling af teknologien, sikkerhed for investeringerne, ikke mindst i infrastrukturen i form af ladestandere og ladebokse og den slags ting. Og der synes vi egentlig, at 4 år ikke er noget som helst for meget i virkeligheden, og vi synes måske, at 1 år er i underkanten, for man kan ikke byde branchen det. Der var ikke ret mange andre brancher, der ville leve med kun at kende en tidshorisont på et års tid.

Vi synes, at det forslag, der er kommet fra regeringen, minder lidt om en panikhandling. Nu skulle man ud af busken, for nu havde Enhedslisten fremsat et beslutningsforslag, og det skaber efter vores mening ikke den fornødne sikkerhed og ro, så på en eller anden måde synes vi jo det er et fesent forslag – alene med tanke på usikkerheden om et kommende folketingsvalg, og hvem der herefter sidder på regeringstaburetterne. Forholdene er uafklarede på den måde frem til finanslovsforhandlingerne i oktober og november, altså finansloven for 2016.

Jeg vil gøre opmærksom på, som jeg også har gjort det i debatten, at der jo er en lang leveringstid på de her biler, og registreringsafgiften betales jo altså ved leveringen. Så man kan altså være i den situation, at man, når man bestiller sin bil i oktober, kommer til at betale måske 185 pct. i marts, når man får leveret bilen. Man skal også være opmærksom på, at elbiler jo falder helt uden for den nuværende lov om registreringsafgifter, så det betyder i virkeligheden, at elbiler jo går hen og bliver brandskattet sammenlignet med f.eks. biler, der kører 16 km/l, som jo får et fradrag på 4.000 kr. i registreringsafgiften og herefter 4.000 kr. for hver eneste kilometer, man kører over 16 km. Det vil sige, at en bil, der kører 25 km/l i dag, og dem er der faktisk en hel del af, jo altså får et fradrag på 36.000 kr. Elbilerne falder helt uden for det system, fordi der ikke i sin tid, da loven blev lavet – naturligvis nok, kan man sige – er taget højde for den teknologi, som elbilerne er udtryk for.

Vi synes, det er en uanstændig behandling af en branche, som i høj grad vil bidrage til den grønne omstilling, som regeringen jo da ellers besynger højt, inden for transportsektoren, og fra Enhedslistens side vil vi opfordre ministeren til ikke bare at læne sig tilbage og se på, hvad folketingsvalget bringer, hvad de kommende finanslovsforhandlinger bringer, men til at sige: Vi fremlægger et finanslovsforslag, hvor det her indgår. Ministeren ved lige så godt som mig, at en finanslovsforhandling er en totalforhandling af hele den danske økonomi, og der kan – om jeg så må sige – alt ske, og derfor kan man ikke bare på forhånd sige, at det her er sikret. Så man efterlader efter vores mening branchen tilbage i den usikkerhed, som man skulle ud af, hvilket var formålet med Enhedslistens beslutningsforslag.

Så indkald nu partierne til en drøftelse, vil jeg sige til ministeren. Partierne her har jo trods alt givet tilsagn om, at det vil man da gerne deltage i. Det er klart nok, at man kommer med forskellige forudsætninger, men hvad så? Der kunne ministeren jo så bruge det til netop, som jeg sagde, at skille fårene fra bukkene, for så får vi at vide, om folk for alvor vil være med. Det er efter vores mening for billigt bare at sige: Jamen I må tage stilling til det, vi har lagt frem, uden at man egentlig ved, hvad det er. Det vil man jo få afklaret i en forhandling og ville jo derfor også kunne gå styrket ud fra en forhandling og sige: De her partier vil være med på den her form for finansiering. Det vil være rigtig stærkt, det ville også være stærkt i en valgkamp, vil jeg sige til ministeren, og den står vi jo lige over for.

Så jeg vil opfordre til, at vi i udvalgsbehandlingen her prøver at samle os om en eller anden form for beretning, hvor vi får pålagt regeringen, at de skal prøve at indkalde til en forhandling, og så må vi diskutere tingene, finansieringen, og hvem der vil være med til hvad, og så må vi prøve at skabe en afklaring inden sommer, så elbilbranchen ved, hvor den står – i hvert fald 1 år frem i tiden, i hvert fald i 2016. Det er stadig ikke godt nok, det er stadig væk for usikkert, men det er da bedre end ingenting.

Tak til ordføreren, hr. Henning Hyllested.

Da der ikke er flere, der har ønsket at få ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.