UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: Spm. om betingede udvisningsdomme, til justitsministeren

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik

Christiansborg

1240 København K

Dato:

26. marts 2015

Kontor:

Udlændingeafdelingen

Sagsbeh: Mathilde Smedegaard

Gulddahl

Sagsnr.: 2015-0032/27-0174

Dok.:

1508962

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 406 (Alm. del), som Folketin-

gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-

nisteren den 23. marts 2015. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter

Skaarup (DF).

Mette Frederiksen

Anders Herping Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: Spm. om betingede udvisningsdomme, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 406 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Det

fremgår af "Redegørelse om anvendelsen af udlændinge-

lovens bestemmelser om udvisning ved dom eller administrativ

beslutning for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. de-

cember 2012" side 24, Udlændingestyrelsen juni 2013, at der i

alt er 287 personer, der i perioden 2009 til 2012 har fået en be-

tinget udvisningsdom jf. udlændingelovens § 24 b. Ministeren

bedes opdatere oversigten med betinget udvisninger for 2013

og 2014 samt besvare følgende spørgsmål:- Hvor mange per-

soner med en betinget udvisningsdom har siden modtaget én

eller flere nye betingede udvisningsdomme?- Hvor mange per-

soner med en betinget udvisningsdom har siden begået ny kri-

minalitet dog uden at få en ny betinget udvisningsdom?- Er der

nogle med en betinget udvisningsdom, der siden har modtaget

en rigtig udvisningsdom, og hvor mange af disse er faktisk

blevet udvist af Danmark?- Ministeren bedes oplyse, hvilke

nationaliteter, de betingede udviste har?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst følgende:

”Udvisningsredegørelsen

for 2013 blev udgivet den 1. juli

2014 og er tilgængelig på Justitsministeriets hjemmeside. Det

fremgår af redegørelsen, at 217 udlændinge i perioden 1. janu-

ar-31. december 2013 blev betinget udvist ved endelig dom, jf.

udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

For så vidt angår perioden 1. januar-31. december 2014, kan

Udlændingestyrelsen oplyse, at 204 udlændinge blev betinget

udvist ved endelig dom, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

De 421 udlændinge, der blev betinget udvist ved endelig dom i

2013 og 2014, er nedenfor fordelt på de 10 nationaliteter med

flest betingede udvisninger:

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: Spm. om betingede udvisningsdomme, til justitsministeren

Nationalitet

Somalia

Irak

Tyrkiet

Afghanistan

Bosnien-Hercegovina

Statsløs palæstinenser

Serbien

Iran

Filippinerne

Syrien

Øvrige

I alt

2013

217

2014

204

I alt

124

421

Opgørelsen for 2013 baserer sig på fastfrosne registreringer i

udvisningsdatabasen pr. 14. maj 2014. Opgørelsen for 2014

baserer sig på løbende registreringer i udvisningsdatabasen pr.

4. marts 2015, der efterfølgende er manuelt korrigeret.

Udlændingestyrelsen kan endvidere oplyse, at 22 udlændinge,

der i 2013 eller 2014 blev betinget udvist ved endelig dom, ef-

terfølgende på ny er blevet betinget udvist ved endelig dom.

Udlændingestyrelsen kan oplyse, at 2 udlændinge, der i 2013

eller 2014 blev betinget udvist ved endelig dom, i samme peri-

ode efterfølgende er blevet ubetinget udvist med indrejsefor-

bud. Den ene af disse udlændinge er efterfølgende blevet regi-

streret udrejst i Det Centrale Personregister, mens styrelsen ik-

ke har modtaget oplysninger om, hvorvidt den anden udlæn-

ding er blevet udsendt af landet.

De 22 udlændinge, der i 2013 eller 2014 blev betinget udvist

ved endelig dom, og som efterfølgende i samme periode på ny

er blevet betinget udvist ved endelig dom, fordeler sig på føl-

gende nationaliteter:

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: Spm. om betingede udvisningsdomme, til justitsministeren

Afghanistan

Bosnien-

Hercegovina

Chile

Etiopien

Guinea

Irak

Marokko

Serbien

Somalia

Statsløs

Statsløs pa-

læstinenser

Tunesien

Tyrkiet

De 2 udlændinge, der i 2013 eller 2014 blev betinget udvist

ved endelig dom, og som i samme periode efterfølgende er

blevet ubetinget udvist med indrejseforbud, fordeler sig på føl-

gende nationaliteter:

Algeriet

Bosnien-

Herzegovina

Opgørelsen baserer sig på løbende registreringer i udvisnings-

databasen og i udlændingemyndighedernes elektroniske sags-

behandlingssystem pr. 4. marts 2015.

Det bemærkes, at det vil være ressourcekrævende at udarbejde

og validere et statistisk træk, hvor der tages udgangspunkt i, at

udlændingen er udvist ved endelig dom i 2013 eller 2014,

hvorefter det udfindes, om den pågældende tidligere er blevet

betinget udvist ved endelig dom. Et sådan statistisk træk er der

på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at

iværksætte.

Generelt bemærkes, at udvisningsdatabasen bruges til at skabe

det statistiske grundlag for de udvisningsredegørelser, som af-

gives til Folketinget. I udvisningsdatabasen opdateres domme

vedr. udlændinge, som løbende indsendes til Udlændingesty-

relsen fra anklagemyndigheden og politikredsene. Der tages

således forbehold for, at der kan være domme, hvor der er sket

betinget eller ubetinget udvisning i 2013 og 2014, som ikke er

indsendt til styrelsen.

Det bemærkes endvidere, at opgørelsen er en personopgørelse,

og at opgørelsen kun omfatter personer med endelige domme,

dvs. domme, hvorom det på opgørelsestidspunktet ikke var re-

gistreret, at disse var anket til en højere retsinstans.

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: Spm. om betingede udvisningsdomme, til justitsministeren

Generelt bemærkes det endelig, at de statistiske oplysninger er

behæftet med usikkerhed, da udlændingesystemerne er opbyg-

get som journaliserings - og sagsstyringssystemer og ikke som

egentlige statistiksystemer.”

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af den del af spørgsmålet,

som omhandler antallet af personer med en betinget udvisningsdom, der

siden har begået ny kriminalitet uden at få en ny betinget udvisningsdom,

indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Det fremgår af udlændingelovens § 24 b, stk. 1, at en ud-

lænding skal udvises betinget, hvis der ikke er grundlag for at

udvise den pågældende efter reglerne i udlændingelovens §§

22-24, fordi dette vil være i strid med Danmarks internationale

forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. Dette gælder

dog ikke, hvis udlændingen er omfattet af § 2 (EU-reglerne).

Er en udlænding tidligere idømt en betinget udvisning efter

reglen i § 24 b, stk. 1, skal udlændingen udvises, medmindre

dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel-

ser, hvis den pågældende i prøvetiden for den betingede udvis-

ning begår et nyt strafbart forhold, som kan give anledning til

udvisning efter §§ 22-24, og der inden prøvetidens udløb fore-

tages rettergangsskridt. Kan der ikke ske udvisning, fordi en

udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forplig-

telser, skal udlændingen udvises betinget på ny. Dette fremgår

af udlændingelovens § 24 b, stk. 3.

Som anført indebærer udlændingelovens § 24 b, at en person,

som tidligere er betinget udvist, skal udvises eller på ny betin-

get udvises, hvis vedkommende begår ny kriminalitet (dog ik-

ke EU-borgere). Når § 24 b i udlændingelovens følges, vil der

derfor ikke (bortset fra i forhold til EU-borgere) være tilfælde,

hvor en person med en betinget udvisningsdom kan blive dømt

for ny kriminalitet, der kan medføre udvisning, uden at blive

udvist eller på ny blive betinget udvist.

2. Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet undersøgt

muligheden for ved elektroniske udtræk fra politiets sagssty-

ringssystem (POLSAS) at tilvejebringe oplysninger om antallet

af personer som nævnt i spørgsmålet.

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er

opbygget således, at der journaliseres på en gerningskode, der

knytter sig til en lovovertrædelse. I forbindelse med sagens af-

slutning registreres endvidere en afgørelsestype, som angiver

straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som

et redskab til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller af-

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: Spm. om betingede udvisningsdomme, til justitsministeren

gørelser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil der-

imod ikke uden videre være muligt at trække data af mere de-

taljeret karakter.

POLSAS indeholder ikke en afgørelsestype, der omhandler be-

slutning om udvisning

–

herunder betinget udvisning

–

i anled-

ning af et strafbart forhold.

Det er på denne baggrund ikke muligt ved elektroniske udtræk

fra POLSAS at tilvejebringe oplysninger om, hvorvidt der måt-

te være personer med en betinget udvisningsdom, der efterføl-

gende har begået ny kriminalitet uden at få en ny betinget ud-

visningsdom. Tilvejebringelse af sådanne oplysninger vil der-

for forudsætte en ressourcekrævende manuel gennemgang. En

sådan gennemgang har jeg på det foreliggende grundlag ikke

fundet anledning til at iværksætte.”