UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 364: Spm. om, hvorfor de retningslinjer for familiesammenføring ikke er bindende for udlændingemyndighederne, til justitsministeren

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Udlændingeafdelingen

Folketinget

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

4. marts 2015

Udlændingekontoret

ASP

2015-0032/27-0140

1483065

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 364 (Alm. del), som Folketin-

gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-

nisteren den 4. februar 2015. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Johanne

Schmidt-Nielsen (EL).

Mette Frederiksen

Anders Herping Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 364: Spm. om, hvorfor de retningslinjer for familiesammenføring ikke er bindende for udlændingemyndighederne, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 364 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Vil ministeren nærmere begrunde, hvorfor

de retningslinjer

for familiesammenføring, der beskrives i de politiske bemærk-

ninger fra V, EL, SF, LA og KF i tillægsbetænkningen af 27.

januar 2015 til L 72, og som der er flertal for i Folketinget, ik-

ke er bindende for udlændingemyndighederne, sådan som det

fremgik af ministertalen under tredjebehandlingen af lov-

forslaget 3. februar 2015?”

Svar:

En lovs forarbejder udgør en væsentlig kilde til fortolkning af loven.

Forarbejderne består navnlig af bemærkningerne til et fremsat lovforslag,

svar, som i forbindelse med Folketingets behandling af forslaget er afgivet

af ministeren til det pågældende folketingsudvalg, samt dette udvalgs be-

tænkning (og eventuelt tillægsbetænkning) over lovforslaget. I det omfang

loven bygger på en betænkning fra et lovforberedende udvalg, vil også en

sådan betænkning indgå som en del af forarbejderne, og det samme vil

bl.a. kunne gælde de udtalelser, som er fremkommet i forbindelse med

forhandlingerne i Folketinget om lovforslaget.

Forarbejderne til en lov har i almindelighed væsentlig betydning for bl.a.

domstolenes og andre myndigheders fortolkning og anvendelse af den på-

gældende lov. Hvilken nærmere vægt, der i det enkelte tilfælde kan tillæg-

ges forarbejderne, vil imidlertid bero på en konkret vurdering.

Et flertal bestående af Venstre, Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti, Li-

beral Alliance, Det Konservative Folkeparti, Uffe Elbæk (UFG) og Ed-

mund Joensen (SP) tilsluttede sig de retningslinjer for familiesammenfø-

ring, som fremgår af de politiske bemærkninger i den tillægsbetænkning til

lovforslag nr. L 72, som Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik

afgav den 27. januar 2015.

Lovforslaget blev imidlertid ved 3. behandlingen den 3. februar 2015 ved-

taget i Folketinget af et (andet) flertal bestående af Socialdemokraterne,

Venstre (et medlem af Venstre stemte dog imod), Dansk Folkeparti, Det

Radikale Venstre, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti. Socia-

listisk Folkeparti, Enhedslisten og Uffe Elbæk (UFG) stemte imod lov-

forslagets vedtagelse.

En forudsætning for, at politiske bemærkninger i en udvalgsbetænkning

til et lovforslag skal lægges til grund for myndighedernes anvendelse af

den pågældende lov, må efter Justitsministeriets opfattelse være, at de par-

tier mv., som står bag de pågældende politiske bemærkninger, udgør et

flertal i Folketinget, der

–

eventuelt sammen med andre dele af Folketinget

–

efterfølgende stemmer for lovforslagets vedtagelse ved 3. behandlingen.

På den baggrund gav jeg fra Folketingets talerstol under 3. behandlingen af

lovforslag nr. L 72 udtryk for, at loven ikke vil blive administreret i over-

ensstemmelse med den opfattelse, som et flertal i udvalget har tilkendegi-

vet i tillægsbetænkningen.

Folketingets partier, herunder de partier som stemte for lovforslaget, blev

således forud for deres stemmeafgivelse gjort opmærksom på, at udlæn-

dingemyndighederne

–

hvis loven blev vedtaget

–

ikke ville administrere

loven i overensstemmelse med det anførte i tillægsbetænkningen.