Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt
1497044_0001.png
Udlændingeafdelingen
Folketinget
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
17. februar 2015
Asyl- og Visumkontoret
Adam Abdel Khalik
2015-0032/27-0114
1461731
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 325 (Alm. del), som Folketin-
gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-
nisteren den 20. januar 2015. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Johanne
Schmidt-Nielsen (EL).
Mette Frederiksen
/
Rasmus Kieffer-Kristensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 325: Spm. om beslutningen om indtil videre ikke at træffe afgørelser i eritreiske ansøgeres asylsager, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 325 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-
og Integrationspolitik:
”Ministeren bedes kommentere artiklen
"Muligt lovbrud i Eri-
trea-sag", Berlingske, 18. januar 2015, og oplyse, om det sam-
let set var sagligt begrundet, at Udlændingestyrelsen august
2014 traf beslutning om indtil videre ikke at træffe afgørelser i
eritreiske ansøgeres asylsager, og hvad der er forklaringen på,
at Udlændingestyrelsen og Justitsministeriet som anført i artik-
len har givet skiftende forklaringer på beslutningen?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst følgende:
”Det
fremgår af styrelsens redegørelse af 12. december 2014 til
Justitsministeriet om tilvejebringelse af oplysninger om Eritrea,
at Danmark i løbet af sommeren 2014 oplevede en betydelig
stigning i antallet af asylansøgere, der oplyste at være fra Eri-
trea. Asylansøgerne angav navnlig frygten for at blive straffet
for illegal udrejse og unddragelse fra national tjeneste som
asylmotiv.
Ved en gennemgang af de tilgængelige kilder, konstaterede Ud-
lændingestyrelsen, at oplysningerne ikke var tilstrækkeligt opda-
terede, og styrelsen fandt det derfor nødvendigt at sikre sig, at
det grundlag, der forelå, forsat var en korrekt beskrivelse af for-
holdene.
Mange asylansøgere kommer til Danmark uden identitetspapirer
eller med sparsomme identitetspapirer, hvorfor det er en meget
vigtig opgave ved behandlingen af en asylansøgning at vurdere,
om ansøgeren har den nationalitet, som vedkommende oplyser.
Ud fra de foreliggende oplysninger, herunder konsultationer
med andre landes udlændingemyndigheder, var der anledning til
tvivl om, hvorvidt alle ansøgere var fra Eritrea eller fra et andet
land, navnlig Etiopien. I den forbindelse konstaterede Udlæn-
dingestyrelsen, at styrelsen ikke havde tilstrækkeligt med oplys-
ninger om Eritrea til at kunne foretage en afprøvning af ansø-
gernes nationalitet. Der er således et sprogligt sammenfald mel-
lem det sprog, der tales i visse dele af Eritrea (tigrinya) og det
sprog, der tales af en gruppe hjemmehørende i Etiopien, og der-
for ville en sprogtest i disse sager ikke nødvendigvis være til-
strækkelig til at fastlægge ansøgerens nationalitet.
På denne baggrund fandt Udlændingestyrelsen, at der var behov
for at tilvejebringe yderligere oplysninger om Eritrea til brug for
2
UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 325: Spm. om beslutningen om indtil videre ikke at træffe afgørelser i eritreiske ansøgeres asylsager, til justitsministeren
fastlæggelse af ansøgernes nationalitet, ligesom Udlændingesty-
relsen fandt, at der var behov for at sikre, at Udlændingestyrel-
sens oplysninger om forholdene i Eritrea var fyldestgørende og
tidssvarende.
Efter overvejelser siden juni 2014 besluttede Udlændingestyrel-
sen primo august 2014 at iværksætte den konkrete forberedelse
af en fact finding-mission til Eritrea.
Udlændingestyrelsen besluttede i forlængelse af beslutningen
om iværksættelse af fact finding-missionen, at sagsbehandlingen
af asylansøgninger fra personer, der oplyste at være fra Eritrea,
skulle fortsætte, men at der som udgangspunkt ikke ville blive
truffet afgørelse i sagerne, før der forelå de nødvendige bag-
grundsoplysninger.”
3