UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 260: Spm. om, hvorfor den aktindsigt ikke blev givet på daværende tidspunkt, men senere bl.a. blev udleveret til TV2 og Politiken af Udlændingestyrelsen selv, til justitsministeren

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Udlændingeafdelingen

Folketinget

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. januar 2015

Asyl- og Visumkontoret

Adam Abdel Khalik

2014-0032/27-0065

1435188

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 260 (Alm. del), som Folketin-

gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-

nisteren den 19. december 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ka-

rina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Mette Frederiksen

Karin Baunsgaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 260: Spm. om, hvorfor den aktindsigt ikke blev givet på daværende tidspunkt, men senere bl.a. blev udleveret til TV2 og Politiken af Udlændingestyrelsen selv, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 260 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Kan ministeren bekræfte, at der tidligere

var søgt aktindsigt i

den mail, som fremgår af redegørelse nr. 2 fra Udlændingesty-

relsen og kan ministeren forklare, hvorfor den aktindsigt ikke

blev givet på daværende tidspunkt, men senere bl.a. blev udle-

veret til TV2 og Politiken af Udlændingestyrelsen selv?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Udlændingestyrelsen:

”Udlændingestyrelsen har i forlængelse af rapporten ”Eritrea –

Drivers and Root Causes of Emigration, National Service and

the Possibility of Return”, der blev udgivet den 25. november

2014, behandlet en række anmodninger om aktindsigt i for-

skellige oplysninger i tilknytning til rapporten. Et medie an-

modede den 5. december 2014 om aktindsigt i en intern korre-

spondance i Udlændingestyrelsen. Udlændingestyrelsen fandt

ved sin afgørelse af 12. december 2014 ikke på daværende

tidspunkt grundlag for at meddele aktindsigt i intern korre-

spondance i styrelsen, jf. offentlighedslovens § 23, stk. 1, nr. 1.

Den 15. december 2014 fremsendte styrelsen i henhold til mer-

offentlighedsprincippet i offentlighedslovens § 14 yderligere

oplysninger til mediet, men fandt fortsat ikke grundlag for at

meddele aktindsigt i intern korrespondance i styrelsen.

Udlændingestyrelsen sendte den 12. december 2014 redegørel-

sen om styrelsens tilvejebringelse af oplysninger om Eritrea til

Justitsministeriet. Ved brev af 15. december 2014 anmodede

Justitsministeriet styrelsen om en supplerende udtalelse, hvori

ministeriet bl.a. anmodede styrelsen om at forholde sig til den

rejste kritik om, at Udlændingestyrelsen i forbindelse med ud-

arbejdelsen af rapporten om Eritrea skulle have forsøgt at teg-

ne et bestemt billede af forholdene i Eritrea. I den supplerende

udtalelse af 16. december 2014 redegjorde Udlændingestyrel-

sen bl.a. for, at styrelsen ikke på forhånd havde nogen bestemt

viden om, hvilke oplysninger der ville kunne tilvejebringes

under en fact finding-mission til Eritrea, og at de to medarbej-

dere i Udlændingestyrelsen, som forestod den væsentligste del

af arbejdet under selve missionen i Eritrea, ikke har tilkendegi-

vet faglig uenighed efter afslutning af fact finding-missionen.

Styrelsen henviste i den forbindelse til en mail fra en af de

nævnte medarbejdere til kontorchefen for landedokumentati-

onskontoret afsendt to dage efter medarbejderens hjemkomst

fra Eritrea.

Da ovennævnte mail indgår i den supplerende udtalelse til

Justitsministeriet, er det Udlændingestyrelsens opfattelse, at

mailen herefter ikke længere kan anses for at være intern i of-

fentlighedslovens forstand, hvorfor styrelsen efterfølgende den

19. december 2014 efter anmodning fra flere medier meddelte

aktindsigt i mailen.”