Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt
1484667_0001.png
Lovafdelingen
Folketinget
Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
12. januar 2015
Forvaltningsretskontoret
Inge Birgitte Møberg
2014-0032/27-0057
1432302
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 253 (Alm. del), som Folketin-
gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-
nisteren den 18. december 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter
Skaarup (DF).
Mette Frederiksen
/
Carsten Madsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 253: Spm. om, hvorledes god praksis er for behandling af anmodninger om aktindsigt, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 253 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-
og Integrationspolitik:
”Vil ministeren redegøre for,
hvorledes god praksis er for be-
handling af anmodninger om aktindsigt, herunder for hvem der
normalt behandler sådanne anmodninger?”
Svar:
Offentlighedslovens § 36, stk. 1, indeholder en kompetenceregel om, hvil-
ken myndighed der skal behandle en anmodning om aktindsigt efter of-
fentlighedsloven. Loven fastsætter imidlertid ikke nærmere regler for,
hvem inden for den pågældende myndighed der er kompetent til at træffe
afgørelse om aktindsigt.
Der henvises i den forbindelse til Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven
med kommentarer (1. udgave 2014), side 634, hvor der er anført følgende:
”Offentlighedsloven
tager ikke stilling til, hvilken person inden
for den pågældende myndighed der er kompetent til at tage
stilling til aktindsigtsspørgsmål. Dette beror på den enkelte
myndigheds interne kompetencefordeling […]. Det er således
den myndighed, der modtager en anmodning om aktindsigt,
som selv afgør, hvem af medarbejderne inden for myndighe-
den der skal tage stilling til anmodningen. I praksis vil den
medarbejder, der forestår forberedelsen af myndighedens afgø-
relse i det underliggende sagsforhold, i almindelighed være
bemyndiget til at træffe afgørelse om aktindsigtsspørgsmål,
men de to kompetencer behøver ikke nødvendigvis at være
sammenfaldende. […] Myndigheden kan
i øvrigt bestemme, at
alle aktindsigtsanmodninger skal behandles af et bestemt kon-
tor (eventuelt fordi dette kontor har særlige faglige forudsæt-
ninger for at behandle anmodningerne).”
Det varierer således fra myndighed til myndighed, hvorledes behandlingen
af aktindsigtsanmodninger er tilrettelagt.
2