UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 140: Spm. om der er rejst tiltale og/eller fældet dom som følge af indførelsen af forbuddet mod tvangsægteskaber i Danmark, til justitsministeren

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. december 2014

Strafferetskontoret

Malene Dalgaard

2014-0032-1716

1389677

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 140 (Alm. del), som Folketin-

gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-

nisteren den 12. november 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ik-

kemedlem af udvalget (MFU) Bertel Haarder (V).

Mette Frederiksen

Caroline Østergaard Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 140: Spm. om der er rejst tiltale og/eller fældet dom som følge af indførelsen af forbuddet mod tvangsægteskaber i Danmark, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 140 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Kan

ministeren oplyse, om der er rejst tiltale og/eller fældet

dom som følge af indførelsen af forbuddet mod tvangsægte-

skaber i Danmark? Der henvises til artiklen” Østergaard: Vi

går til valg på at afskaffe 24-årsreglen”

BT den 14. september

2014, hvori økonomi- og indenrigsministeren udtaler sig om

effekten af indførelse af forbuddet mod tvangsægteskaber i

straffeloven.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Det bemærkes, at jeg har forstået spørgsmålet således, at

den indførelse af forbud mod tvangsægteskab, der refereres til,

er den ændring af straffeloven, der skete ved lov nr. 316 af 30.

april 2008, hvor straffelovens § 260, stk. 2, blev indsat.

Formålet med lovændringen var at skærpe straffen for ulovlig

tvang efter straffelovens § 260 i forbindelse med indgåelse af

ægteskab. Strafferammen for overtrædelse af straffelovens §

260, stk. 2, om ulovlig tvang i forbindelse med indgåelse af

ægteskab blev således fastsat til 4 års fængsel.

Ved lov nr. 434 af 1. maj 2013 blev straffelovens § 260, stk. 2,

udvidet, således at ulovlig tvang i forbindelse med religiøs vi-

else uden borgerlig gyldighed blev ligestillet med tvangsægte-

skaber i straffelovens forstand. I forbindelse med lovændringen

skete der ikke en ændring af strafferammen.

Efter indførelsen i 2008 af bestemmelsen i straffelovens §

260, stk. 2, om ulovlig tvang i forbindelse med ægteskab mv.

afgav Rigsadvokaten den 8. juli 2011 en redegørelse om erfa-

ringerne i praksis med anvendelse af bestemmelsen.

Rigsadvokaten havde til brug for redegørelsen anmodet de en-

kelte politikredse og statsadvokaturer om at indberette enhver

sag, hvor der i tiden fra den 2. maj 2008 til marts 2011 var ind-

givet anmeldelse om ulovlig tvang i forbindelse med indgåelse

af ægteskab.

Rigsadvokaten modtog indberetning om 18 sager om mulig

ulovlig tvang i forbindelse med indgåelse af ægteskab i perio-

den. I 12 sager var der indgivet en egentlig anmeldelse om

ulovlig tvang i forbindelse med indgåelse af ægteskab. Derud-

over modtog Rigsadvokaten fra enkelte politikredse indberet-

ning om 6 tilfælde, hvor politiet i øvrigt var blevet kontaktet

om mulig ulovlig tvang i forbindelse med indgåelse af ægte-

skab.

Det fremgår af redegørelsen, at i størstedelen af de sager, hvor

der var indgivet anmeldelse, blev efterforskningen indstillet,

idet der ikke fremkom oplysninger, der understøttede anmel-

delsen. Dette skyldtes i flere tilfælde, at den formodede foru-

rettede ikke ønskede, at politiet skulle foretage sig yderligere i

sagen, eller ikke ønskede at udtale sig til politiet herom. I to til-

fælde blev efterforskningen indstillet, fordi forældrene til den

formodede forurettede efter politianmeldelsen og drøftelser

mellem familien og politiet accepterede, at deres datter ikke

ønskede at gifte sig med den person, som forældrene havde til-

tænkt hende. I ingen af de nævnte sager har politiet modtaget

oplysninger, der gav grundlag for at antage, at der var foregået

noget strafbart.

Det fremgår endvidere af redegørelsen, at der kun blev rejst

sigtelse i en enkelt sag, og i ingen af de indberettede sager var

der tilvejebragt et bevismæssigt grundlag for at rejse tiltale.

Der var således ikke sager, hvor der skete domfældelse (eller

frifindelse) for overtrædelse af bestemmelsen frem til marts

2011.

For så vidt angår antallet af tiltaler og domfældelser i perio-

den efter marts 2011 og frem til i dag kan Rigsadvokaten oply-

se, at det ved et elektronisk udtræk i politiets sagsstyringssy-

stem (POLSAS) ikke er muligt at tilvejebringe de pågældende

oplysninger, idet der ikke er en særskilt gerningskode for over-

trædelse af straffelovens § 260, stk. 2. Tilvejebringelse af op-

lysninger herom vil således forudsætte en ressourcekrævende

manuel gennemgang af samtlige sager om ulovlig tvang efter

straffelovens § 260. En sådan gennemgang har jeg på det fore-

liggende grundlag ikke fundet anledning til at iværksætte.

Rigsadvokaten har i stedet anmodet samtlige politikredse og de

to regionale statsadvokater om at oplyse, hvorvidt man ved

embederne har erindring om sager, hvor der siden marts 2011

er rejst tiltale eller sket domfældelse efter straffelovens § 260,

stk. 2. Samtlige politikredse og de to regionale statsadvokater

har i den forbindelse oplyst, at dette ikke er tilfældet.

Endelig har Rigsadvokaten foretaget en elektronisk søgning i

Ugeskrift for Retsvæsen, Tidsskrift for Kriminalret og i An-

klagemyndighedens Vidensbase (www.anklagemyndigheden.

dk). Der er ved disse søgninger ikke fundet afgørelser, hvor der

er rejst tiltale eller sket domfældelse for overtrædelse af straf-

felovens § 260, stk. 2.”