PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udenrigsudvalget 2014-15 (1. samling)
URU Alm.del
Offentligt

UDENRIGSMINISTERIET

Dato: 16. december 2014

Spørgsmål fra Udenrigs-

udvalget til udenrigsmi-

nisteren af 21. november

2014. URU alm. del

spm. 50.

Spørgsmål 50:

Vil ministeren oplyse, om Gaza er besat rent juridisk og folkeretligt? Vil ministeren

endvidere oplyse, om Gaza de facto er besat?

Svar:

Som anført i besvarelsen af URU-spørgsmål 46 alm. del (vedlagt) har Den Internationale Dom-

stol i Haag i udtalelse af 9. juli 2004 om de juridiske konsekvenser af etableringen af en mur i de

besatte områder fastslået, at i henhold til folkeretlig sædvaneret er et område at anse for besat,

når det faktisk er placeret under kontrol (”authority”) af den fjendtlige styrke, og at besættelse

kun udstrækkes til territorium, hvor sådan kontrol er blevet etableret og kan håndhæves af be-

sættelsesmagten. Domstolen konkluderede i samme udtalelse, at Gaza var besat af Israel.

Israel trak sig ud af Gaza i 2005, men har forbeholdt sig ret til at sende militære styrker ind i

Gaza igen, såfremt det måtte være påkrævet af militær nødvendighed. Israel har endvidere fast-

holdt sin kontrol over Gazas luftrum, søterritorium og landgrænsen mellem Israel og Gaza.

Israel gør gældende, at Gaza ikke er besat, fordi Israel ikke udøver effektiv kontrol over områ-

det.

Heroverfor står det synspunkt, at Israel fortsat udøver effektiv kontrol over området, og at Ga-

za fortsat er besat. Der henvises til, at Israel har kontrol med landgrænsen mellem Israel og Ga-

za, territorialfarvandet stødende op til Gaza og luftrummet over Gaza. Dertil kommer Israels

periodiske militære interventioner i Gaza, håndhævelse af “no-go”-zoner i Gaza op mod græn-

sen til Israel og restriktioner på personers og varers passage ind og ud af Gaza.

Det forhold, at Israel som anført har forbeholdt sig retten til at sende militære styrker ind i Ga-

za igen, er også juridisk relevant. Praksis fra Straffetribunalet for det tidligere Jugoslavien un-

derstøtter, at kontinuerlig militær tilstedeværelse ikke er en forudsætning for besættelse i folke-

retlig forstand, såfremt en stat forbeholder sig muligheden til inden for kort tid at indsætte mili-

tære styrker igen. Nævnte israelske tilkendegivelser er således med til at understøtte konklusio-

nen, at Israel folkeretligt fortsat er besættelsesmagt i Gaza, uanset at Israel ikke har kontinuerlig

militær tilstedeværelse i Gaza.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det er også den retsopfattelse, der er tilkendegivet af bl.a. EU og Den Internationale Røde

Kors Komite, og som er slået fast i flere FN- generalforsamlingsresolutioner, der er vedtaget

med meget betydelige flertal. Senest har Den Internationale Straffedomstols anklager i en afgø-

relse fra 6. november 2014 (hvor man afviste at rejse sag i Marvi Mamara-sagen om israelsk

bording af skibe i den såkaldte Gaza-flotilla) tilsluttet sig den retsopfattelse, at Gaza folkeretligt

fortsat er at anse for besat.

Også den danske regering er af den opfattelse, at Israel fortsat er besættelsesmagt i Gaza i fol-

keretlig forstand. Som nævnt er denne juridiske vurdering baseret på de faktiske omstændighe-

der omkring Gaza, herunder israelske tilkendegivelser. Ud over denne folkeretlige vurdering

spørges der om, hvorvidt Gaza de facto er besat. Denne term ses ikke at være klart defineret,

men der henvises til ovenstående for så vidt angår den grad af kontrol, Israel udøver med Gaza.