Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
TRU Alm.del
Offentligt
1418067_0001.png
BILAG 1
Side 1 af 10
Samrådstale vedr. spm. I og J om Ringsted
Spm I
Ministeren bedes redegøre for
Banedanmarks langsomme
sagsbehandling vedrørende ønske om
aktindsigt fra den forhenværende
sikkerhedschef for DSB Thomas Albøg
Olsen
Først vil jeg gerne lige skitsere forløbet
med aktindsigten fra Thomas Albøg
Olsen til Banedanmark:
8. september
søger Thomas Albøg
Olsen aktindsigt.
17. september
giver Banedanmark
aktindsigt i en større mængde
dokumenter – mere end 25 - men
undtager 8 mødereferater fra møder
mellem Banedanmark og en ekstern
rådgiver.
Banedanmark giver som begrundelse for
undtagelsen af dokumenterne, at der er
tale om lovforberedende arbejde og
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0002.png
Side 2 af 10
henviser til statens
planlægningsvirksomhed.
Banedanmark har hermed overholdt
tidsfristen for besvarelse af aktindsigten.
22. september
klager Thomas Albøg
Olsen til Transportministeriets
departement over Banedanmarks
afgørelse, fordi han gerne vil have
udleveret de 8 dokumenter, der er
undtaget, og fordi der ikke har været
tilstrækkelig eller korrekt begrundelse
for undtagelsen.
16. oktober
afgør departementet, at
Banedanmarks afgørelse om at undtage
de 8 dokumenter lider af en række
mangler bl.a. vedr. meroffentlighed.
Derfor skal Banedanmarks foretage en
ny behandling af de 8 dokumenter.
Transportministeriets departement har
20 arbejdsdage til at behandle klagen og
overholder altså fristen.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0003.png
Side 3 af 10
16. oktober
beder Thomas Albøg Olsen
på baggrund af departementets afgørelse
om fornyet behandling i Banedanmark
om at få udleveret de 8 dokumenter
samme dag eller senest d. 20. oktober.
Thomas Albøg Olsen henvender sig til
Banedanmark og forklarer, at han gerne
ser sagen behandlet indenfor 1-2 dage,
da han mener, at sagen må være af
simpel karakter.
17. oktober
svarer Banedanmark, at de
vil behandle sagen og vende tilbage
inden for de 7 arbejdsdage, der følger af
offentlighedsloven.
Banedanmark vurderer altså ikke, at der
er tale om en simpel sag, da vurdering af
meroffentlighed i de 8 dokumenter er
mere tidskrævende end Thomas Albøg
Olsen mener.
22. oktober
fremsender Banedanmark
deres svar til Thomas Albøg Olsen, og
sender de 8 undtagne dokumenter til
Thomas Albøg Olsen. Der er undtaget
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0004.png
Side 4 af 10
enkelte sætninger i tre af dokumenterne
med henvisning til sager om lovgivning
og til hensynet til statens
planlægningsvirksomhed.
Også her overholder Banedanmark
fristen på de 7 dage og fremsender svaret
3 arbejdsdage efter modtagelse.
Det var det formelle om forløbet.
Jeg er selvfølgelig ikke tilfreds med, at
aktindsigten fra Thomas Albøg Olsen
ikke er blevet behandlet fyldestgørende i
første omgang.
Dette er naturligvis indskærpet overfor
Banedanmark. Jeg har således bedt om,
at Banedanmark skærper deres fokus på
at behandle aktindsigtssagerne korrekt.
Jeg vil dog også gerne pointere, at sagen
jo med al tydelighed viser, at systemet
fungerer. Når der er noget, der bliver
klaget over, så bliver det taget alvorligt,
og derfor har departementet bedt
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0005.png
Side 5 af 10
Banedanmark genbehandle sagen,
hvilket Banedanmark har gjort.
Som det fremgår, er der ikke tale om en
langsommelig sagsbehandling, da alle
frister er overholdt, men at der for 8
dokumenters vedkomne er foretaget en
vurdering, der ikke er korrekt.
Thomas Albøg Olsen burde selvfølgelig
have modtaget de otte dokumenter -
uden de få undtagne sætninger - i første
omgang. Men fejlen er nu blevet rettet.
Det er ærgerligt den her sag ikke er
behandlet korrekt i første omgang. Men
der er dog ikke noget i sagen, der peger
på, at der er tale om ”magtmisbrug”,
”magtfordrejning” og en ”stat i staten”
sådan som det er blevet udlagt i den
lokale presse i Ringsted.
Der er tale om, at Banedanmark har
udleveret en lang række akter og har
lavet en juridisk vurdering vedr. otte
mødereferater, som ikke var
fyldestgørende.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0006.png
Side 6 af 10
Den vurdering er nu blevet rettet, og så
mener jeg faktisk ikke, at vi skal blive
ved med at koge suppe på det.
Spm J
Ministeren bedes redegøre for
tidsperspektivet i den undersøgelse, der
pågår om en østlig, henholdsvis vestlig
linieføring af banen ved Ringsted og for
hvorledes der sikres en ekstern
vurdering af de to løsninger.
Den niveaufri udfletning i vest-enden af
Ringsted Station blev i sin tid besluttet
som et første element i opgraderingen
mellem Ringsted og Odense, som skulle
muliggøre at hele første etape af
timemodellen kunne realiseres.
Lovforslaget vedr. en niveaufri
udfletning i vest-enden af Ringsted
station (L 152) blev dog sat i bero pga.
stor modstand mod den vestlige løsning
og et lokalt ønske om at etablere en
østlig løsning i stedet.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0007.png
Side 7 af 10
Transportudvalget besluttede derfor, at
der skulle gennemføres en supplerende
VVM af en niveaufri udfletning øst for
Ringsted og forligskredsen bag aftalen
om ”En Grøn Transportpolitik” har afsat
15 mio. kr. til VVM’en.
På den måde vil der komme et solidt og
oplyst grundlag, som man kan træffe en
politisk beslutning på baggrund af. Men
det tager tid, at gennemføre en
supplerende VVM-undersøgelse.
Beslutningen om at igangsætte en
supplerende VVM af en østlig løsning
blev truffet så sent i 2014, at den
kortlægning af yngle- og vækstperioden,
som skal ske i forbindelse med VVM-
undersøgelsen, først kan ske i foråret og
forsommeren 2015.
Med samme proces som for VVM-
undersøgelsen af den vestlige løsning, vil
VVM’en dermed tidligst kunne afsluttes
ved årsskiftet 2015/2016.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0008.png
Side 8 af 10
Der blev i 2007-8 blevet gennemført
undersøgelser i området. De gamle
undersøgelser skal suppleres, da der er
tale om et nyt anlæg, der ikke er en-til-
en sammenligneligt med det anlæg, der
er omfattet af den VVM, der blev
gennemført til den nye bane København-
Ringsted.
Banedanmark vurderer derfor, at det nye
anlæg vil kræve en forøgelse af
undersøgelseskorridoren på ca. 25 %.
Der er altså tale om et større område,
som ikke tidligere har været inddraget.
Da de oprindelige undersøgelser er fra
2007-8, er der behov for at opdatere
disse, idet naturen jo forandrer sig.
Det vil ligeledes være nødvendigt med
nye miljøundersøgelser indenfor
eksempelvis støj, gener i anlægsfasen og
visuelle forhold.
At den supplerende VVM vil tage ca. 1�½
år at gennemføre, var oplyst allerede
inden man traf beslutningen om at
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0009.png
Side 9 af 10
gennemføre den supplerende VVM og
sætte L152 i bero.
Den supplerende VVM kan ikke
fremrykkes yderligere, fordi
lovgivningen selvfølgelig skal
overholdes, og der skal være et
ordentligt beslutningsgrundlag.
Derfor må man nu afvente den
supplerende VVM og lade Banedanmark
gøre deres arbejde. Og så vil der
selvfølgelig ske en uafhængig ekstern
kvalitetssikring af Banedanmarks
arbejde, sådan som det følger af Ny
Anlægsbudgettering.
Når den supplerende VVM og den
eksterne kvalitetssikring er afsluttet, vil
der kunne træffes en politisk beslutning
om, hvilken løsning man helst vil
gennemføre på Ringsted station.
Jeg synes, at vi skal lade være med at
foregribe drøftelserne af, hvilken
løsning, der skal gennemføres. Lad os nu
se undersøgelserne og træffe
beslutningen på den baggrund. Det er jo
derfor, de er sat i gang.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1418067_0010.png
Side 10 af 10
Her til slut vil jeg gerne sige, at der er
blevet sat spørgsmålstegn ved, om den
supplerende VVM overhovedet er
nødvendig.
Jeg har modtaget et brev fra
Transportudvalgets formand, hvor han
beder mig om at undersøge med
Naturstyrelsen, om det er nødvendigt
med en supplerende VVM eller om den
tidligere gennemførte VVM-
undersøgelse er dækkende som
beslutningsgrundlag for en østlig
løsning.
På den baggrund har jeg bedt
Banedanmark om at spørge Natur-
styrelsen, om den supplerende VVM er
nødvendig. Jeg synes kun, at vi gavner
denne sag ved at få al tvivl manet til
jorden. Så derfor spørger jeg selvfølgelig
Naturstyrelsen, når der er et ønske om
det.