MINISTEREN
Transportudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
6. februar 2015
2014-4593
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 31. oktober 2014 stillet mig følgende spørgsmål
(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Henning Hyllested (EL).
Spørgsmål nr. 60:
Hvordan vil et årsbudget for en Femern-tunnel se ud, hvis man nøjes med en 1-
sporet bane og en 2-sporet vej med nødspor? Scenariet bedes udregnet under
forudsætning af en årlig afskrivning på 1,3 procent, en rente på 3,5 procent, en
pris på 300 kroner pr. overfart plus det på forhånd fastsatte jernbanebidrag på
350 millioner kroner. Det kan desuden oplyses, at der i dag kun er 1200 passa-
gerer med togene om dagen, og at en 2-sporet landevej normalt forventes at
kunne tage op til 12.000 biler pr. døgn.
Svar:
Der blev i perioden 1996-1999 gennemført dansk-tyske forundersøgelser af
forskellige bro- og tunnelløsninger for en fast forbindelse over Femern Bælt.
Den af spørgeren nævnte løsning med en tosporet vejforbindelse og en enkelt-
sporet jernbaneforbindelse over Femern Bælt indgik ikke i disse undersøgelser.
Femern A/S har anmodet sin rådgiver Rambøll-Arup-TEC JV (RAT) om at
vurdere den af spørgeren nævnte (2+1) løsning. Vurderingen fremgår af vedlag-
te notat af 7. januar 2015.
Det fremgår af notatet, af en (2+1) løsning ikke udgør et realistisk alternativ til
den foretrukne tekniske løsning, dvs. en sænketunnel med en firesporet motor-
vej og en tosporet jernbaneforbindelse.
Det begrundes blandt andet med, at kapaciteten på jernbaneforbindelsen vil
være utilstrækkelig allerede fra åbningsdagen, og at kapaciteten på vejforbin-
delsen vil være utilstrækkelig i løbet af 5-25 års drift. En eventuel senere op-
gradering af anlægget vil medføre, at de samlede miljømæssige gener vil blive
forøget væsentligt.
Endelig vurderes der ikke at være markante miljømæssige gevinster ved (2+1)
løsningen.