MINISTEREN
Transportudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
18. november 2014
2014 - 4554
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 29. oktober stillet mig følgende spørgsmål
(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Transportudvalget.
Spørgsmål nr. 50:
Med henvisning til svaret på TRU alm. del – spm. 10 bedes ministeren redegøre
for, hvorfor man anvender en referencestation, der ikke er sammenlignelig med
Laurbjerg i forhold til rejsemønstret. Hvordan ville beregningen falde ud, hvis
man i stedet anvendte Hadsten?
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Trafikstyrelsen, der har oplyst følgende:
”Trafikstyrelsen anvender Ulstrup som referencestation for Laurbjerg, da Ul-
strup vurderes at være den eksisterende stationsby, der bedst kan sammenlig-
nes med Laurbjerg. Denne sammenligning er lavet på en række parametre,
herunder rejsemønstre, indbyggertal, bytype og togbetjening.
Som angivet i svar på TRU spm. 10 vurderes det, at 15-20% af de bosatte i
Laurbjerg, som har et arbejde, pendler til Aarhus Kommune. For Ulstrup er
andelen lidt mindre (10-15%).
I Hadsten er det mere end 30% af de bosatte, som har et arbejde, der pendler til
Aarhus Kommune, hvilket er en væsentlig større andel end i både Laurbjerg og
Ulstrup. Derudover er Hadsten et markant større bysamfund end både Ulstrup
og Laurbjerg. Hadsten har direkte tog til København, hvilket Ulstrup ikke har,
og hvilket heller ikke er forudsat for Laurbjerg i stationsstrukturanalysen.
Anvendes Hadsten som referencestation for Laurbjerg i stedet for Ulstrup, æn-
dres det beregnede antal passagerer på Laurbjerg St. dog ikke væsentligt. An-
tallet af daglige passagerer på Laurbjerg St. beregnes således fortsat til omkring
100.
Dette skyldes, at en række faktorer har modsatrettede effekter på den relative
toganvendelse i Hadsten og Ulstrup. For Hadsten har det en positiv effekt på
toganvendelsen, at der er relativt flere beboere, der pendler til Aarhus, end i
Ulstrup.