Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M
W
sum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 3. november 2014
Enhed: Sygehuspolitik
Sagsbeh.: SUMTK
Sags nr.: 1406119
Dok nr.: 1563846
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 23. oktober 2014
stillet følgende spørgsmål nr. 85 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-
byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie
Løhde (V).
Spørgsmål nr. 85:
”Ministeren bedes kommentere kritikken i artiklen ”Mere kritik af atomrapport”,
jf. http://www.tv2bornholm.dk/%5Cdefault.aspx?newsID=85674. ”
Svar:
I artiklen kritiserer professor Ellen Margrethe Basse, at der alene miljøvurderes
på en løsning med etablering af et slutdepot, når mulighed for etablering af en
mellemlagerløsning og for eksport af alt affald til udlandet også undersøges.
Dette har også været fremført i forbindelse med høringen over scopingen. Det
fremgår derfor bl.a. af høringsnotatet, at det ikke vurderes, at mellemlagerløs-
ningen og udlandssporet i lovens forstand er ”rimelige alternativer” i forhold til
miljøvurderingen af et slutdepot. Baggrunden for denne vurdering er, at en
mellemlagerløsning ikke på langt sigt kan erstatte en slutdepotløsning. Efter
affaldsdirektivet (Rådets direktiv 2011/70/EURATOM af 19. juli 2011) skal der
på sigt træffes beslutning om en slutdeponering. Et mellemlager er således en
anden og ikke sammenlignelig løsning i denne sammenhæng. Heller ikke ud-
landssporet vurderes at være et rimeligt alternativ at sammenligne med, da
eksport af det samlede affald kun kan gennemføres, hvis der viser sig en mu-
lighed herfor i udlandet. Der er ikke grundlag for at miljøvurdere deponering på
en endnu ukendt lokalitet i udlandet.
Der er således tale om en plan, der forholder sig til de seks udpegede områ-
der, der potentielt kan rumme et slutdepot. Alternativerne, der indgår i miljø-
vurderingen, er således de seks udpegede områder og det såkaldte 0-
alternativ, dvs. konsekvenserne af ikke at gennemføre planen.
Ellen Margrethe Basse kritiserer i artiklen, at miljøvurderingen ikke går særligt i
dybden, men i stedet udskyder mange vurderinger til et senere tidspunkt i pro-
cessen. Hun finder derudover, at der er tale om ”cirkulær argumentation”, når
der bl.a. som følge af miljøvurderingen fastlægges en retningslinje i planen, og
det derpå konkluderes, at den fastlagte retningslinje i planen betyder, at der
ikke vil være en bestemt miljøpåvirkning.
Planen for etablering af et slutdepot er fortsat på et meget overordnet niveau,
hvor der ikke er besluttet om depotkoncept eller en mere præcis placering in-
den for de udpegede seks områder. (Hvert område er langt større end det