Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M
W
sum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 17. december 2014
Enhed: Sundhedsjura og læ-
gemiddelpolitik
Sagsbeh.: SUMMSB
Sags nr.: 1407100
Dok nr.: 1602103
Supplerende oplysninger til svar af 2. december 2014 på SUU alm.
del – spørgsmål 79
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg stillede mig den 22. oktober
2014 spørgsmål nr. 79 (alm. del). Spørgsmålet lyder:
’’Vil ministeren redegøre for, hvordan den pågældende læge kan være til ska-
de for patienterne i lægevagten, men ikke i egen praksis? Der henvises til ar-
tiklen ”Problematisk: Ordførere forlanger åben kritik af vagtlæge”, der blev
bragt på fyens.dk den 20. oktober 2014.”
Jeg svarede spørgsmålet den 2. december 2014 sålydende:
”Jeg har indhentet følgende bidrag fra Sundhedsstyrelsen, hvortil jeg kan hen-
holde mig:
”Der har ikke været klager over lægens faglige virke i egen praksis. Sund-
hedsstyrelsen har dog med baggrund i lægens virksomhed som vagtlæge vur-
deret, at der skal foretages en undersøgelse af den pågældende læges faglige
virksomhed i vedkommendes egen praksis. Undersøgelsen er igangsat men
ikke færdig på nuværende tidspunkt.
Opgaven som vagtlæge er væsentlig forskellig fra opgaven som praktiserende
læge. Sundhedsstyrelsen kan oplyse, at som vagtlæge skal lægen vurdere
ukendte patienter med akut opståede problemstillinger, mens lægen i egen
praksis primært vurderer i forvejen af lægen kendte patienter, som er tilknyttet
praksis, og at hovedparten af henvendelserne ikke skyldes akutte men kroni-
ske tilstande. Også i tilfælde af behandling af ikke-kroniske tilstande vil man
som praktiserende læge have et helt andet grundlag for at vurdere patienten,
idet man har et bredere kendskab til vedkommendes helbredstilstand.”
Den 3. december blev ministeriet kontaktet af en journalist Fyns Stiftstidende,
som også har rettet henvendelse til Patientombuddet. Journalisten anfører
bl.a., at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn ifølge journalisten har oplyst no-
get til journalisten, og Sundhedsstyrelsen har oplyst noget andet til Ministeriet
for Sundhed og Forebyggelse og dermed til Sundhedsudvalget og Folketinget.
Journalisten har således i forbindelse med en aktindsigtsanmodning hos Pati-
entombuddet fået oplyst, at den konkrete vagtlæge fra Fyn har haft tre klage-
sager som privatpraktiserende læge, mens Sundhedsstyrelsen til Ministeriet