SUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 738: MFU spm. om ministeren kan bekræfte, at Region Syddanmark tilsyneladende har haft som mål at spare på erstatninger ved at åbne sager igen af en vis størrelse, og finder ministeren i bekræftende fald ikke, at der er tale om en bekymrende praksis, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

[email protected]

sum.dk

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg

Dato: 22. april 2015

Enhed: Sundhedsjura og læ-

gemiddelpolitik

Sagsbeh.: DEPCRV

Sags nr.: 1502102

Dok nr.: 1690660

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 24. marts 2015 stillet

følgende spørgsmål nr. 738 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-

gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lo-

rentzen Dehnhardt (SF).

Spørgsmål nr. 738:

”Kan ministeren bekræfte, at Region Syddanmark tilsyneladende har haft som

mål at spare på erstatninger ved at åbne sager igen af en vis størrelse, og fin-

der ministeren i bekræftende fald ikke, at der er tale om en bekymrende prak-

sis? Der henvises til artiklen ”Regionerne hiver erstatninger tilbage fra patien-

ter”, der blev bragt på newsbreak.dk den 24. februar 2015 og artiklen ”Først

mistede Jørn sit ben nu tager staten hans erstatning”, der blev bragt på eks-

trabladet.dk den 23. februar 2015.”

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen anmodet Danske Regioner om en udtalelse.

Danske Regioner har i den anledning bedt Region Syddanmark (nedenfor be-

nævnt ”Regionen”) om at besvare spørgsmålet. Region Syddanmark oplyser

blandt andet følgende, hvortil jeg henviser:

”Spørgsmålet giver dels Regionen anledning til at oplyse om indholdet af Re-

gionens nye ankepraksis. Herudover giver spørgsmålet Regionen anledning til

at komme med bemærkninger til spørgsmålet om tilbagesøgning af allerede

udbetalt patienterstatning.

Regionen har ikke, som anført i spørgsmålet, ”haft som mål at spare på er-

statninger ved at åbne sager igen af en vis størrelse”.

Regionen har, som led i Regionsrådets vedtagelse af budget 2015, besluttet

fremadrettet at ændre ankepraksis i patienterstatningssager og dermed spare

anslået 8,5 mio.kr. om året. Hidtil har Regionen haft en meget tilbageholdende

ankepraksis. Andre regioner end Region Syddanmark har i en del år haft den

praksis, at de anker de afgørelser fra Patienterstatningen, som de vurderer er

forkerte. Patienterstatningens afgørelser kan ankes af såvel patient som af re-

gion.

Regionerne har generelt en forpligtelse til at sikre, at de offentlige midler for-

valtes korrekt. Derfor er det også vigtigt, at regionerne er opmærksomme på at

anke sager, hvor det er relevant – dels for at få sagen prøvet ved ankenævnet,

hvis der er tvivl om, hvorvidt afgørelsen er korrekt, men også for at sikre, at

der i retspraksis skabes et nuanceret og afbalanceret billede, hvor hensynet til

begge sider af sagen er repræsenteret.

De overordnede principper for Region Syddanmarks ankepraksis, der er gæl-

dende pr. 1.1.2015, er som følger:

SUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 738: MFU spm. om ministeren kan bekræfte, at Region Syddanmark tilsyneladende har haft som mål at spare på erstatninger ved at åbne sager igen af en vis størrelse, og finder ministeren i bekræftende fald ikke, at der er tale om en bekymrende praksis, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Side 2

Region Syddanmark vil fremadrettet altid anke følgende afgørelser fra Patient-

erstatningen:

1. Afgørelser, Region Syddanmark vurderer, er forkerte, enten ud fra et

lægefaglig vurdering eller ud fra en juridisk vurdering. At en afgørelse

er forkert ud fra en lægefaglig vurdering fordrer, at hypotetisk 8 ud af

10 læger skal vurdere, at afgørelsen er forkert. Både afgørelser efter

specialistreglen (§ 20, stk. 1, nr. 1, i lov om klage – og erstatningsad-

gang inden for sundhedsvæsenet (KEL)) teknisk svigt reglen (KEL §

20, stk. 1, nr. 2), anden behandlingsreglen (KEL § 20, stk. 1, nr. 3) og

rimelighedsreglen (KEL § 20, stk. 1, nr. 4) vil blive anket.

2. Afgørelser der er udgiftsdrivende for Region Syddanmark, typisk fordi

afgørelsen underkender en fast behandlings - og/eller operationsme-

tode på et eller flere af regionens sygehuse herunder psykiatrisygehu-

set eller i praksissektoren, eller fordi afgørelsen indebærer flere un-

dersøgelser af store patientgrupper.

Region Syddanmark vil fremadrettet efter en konkret vurdering anke følgende

afgørelser fra Patienterstatningen:

3. Kontraanke. Ved afgørelser fra Patienterstatningen, hvor patienten

selv har iværksat anken, vil Region Syddanmark efter en konkret vur-

dering kontraanke, det vil sige, at regionen vil bede Ankenævnet for

Patienterstatningen om at vurdere, om Patienterstatningen har truffet

en materielt set rigtig afgørelse, selvom en tidligere afgørelse om an-

svarsgrundlag i sagen ikke er påanket af patienten. En kontraanke fra

regionens side fordrer, at regionen vurderer, at afgørelsen fra Patient-

erstatningen er forkert, men kravene til sandsynligheden for, at afgø-

relsen er forkert, lempes i forhold til det ovenfor under pkt. 1 anførte.

I alle ankesager skal Region Syddanmark vurdere, om det er hensigtsmæssigt

og proportionalt, og i øvrigt i overensstemmelse med det forvaltningsretlige

lighedsprincip, at iværksætte en anke. Afgørelser der udløser en samlet er-

statning, eller potentielt kan udløse en samlet erstatning på under 100.000 kr.,

ankes som hovedregel ikke af regionen.

En anke iværksættes, ikke mindst af hensyn til patienten, så vidt muligt ved

modtagelse af den første afgørelse fra Patienterstatningen, det vil sige den af-

gørelse, hvori Patienterstatningen fastslår, at der er tale om en efter loven

dækningsberettigende skade (ansvarsafgørelsen).

Om baggrunden for at operere med en bagatelgrænse kan det oplyses, at det

er regionerne, der betaler for Ankenævnet for Patienterstatningens behandling

af en ankesag, og dette uanset om det er patienten eller regionen der anker.

Bidraget er takstbestemt, og udgør cirka kr. 17.000 kr. pr. sag.”

Med hensyn til det i spørgsmålet anførte om, at regionerne ”hiver erstatninger

tilbage fra patienter” kan jeg oplyse, at patienterstatningssager behandles efter

lov om klage- og erstatningsadgang indenfor sundhedsvæsenet (KEL). I første

instans af Patienterstatningen og i anden instans af Ankenævnet for Patienter-

statningen.

Side 3

Det er således ikke regionerne, der træffer afgørelse om, hvorvidt en patient-

skade kan udløse erstatning eller ej.

Region Syddanmark oplyser, at i forbindelse med indførelse af regionens nye

ankepraksis pr. 1. januar 2015 har regionen sørget for, at vejledning om risi-

koen for at skulle betale erstatningen tilbage efter en ankesag ikke alene

fremgår af Patienterstatningens afgørelser, men også af alle de breve, hvor

regionen skriver ud til patienten og oplyser, at der nu er indsat en patienter-

statning på deres konto. Denne tekst har således ifølge regionen stået på alle

dens udbetalingsbreve fra november måned 2014.

Region Syddanmark oplyser endvidere følgende:

”Hvis ankenævnet ændrer en afgørelse fra Patienterstatningen, således at pa-

tienten ikke længere er berettiget til erstatning helt eller delvist, anmoder Regi-

onen om at få tilbagebetalt den for megen udbetalte erstatning.

Når ankenævnet har truffet afgørelse om, at patienten ikke alligevel er beretti-

get til erstatning, har Regionen ikke længere hjemmel til at afholde udgiften

(udbetalingen af patienterstatningen), og det er derfor Regionens vurdering, at

Regionen følgelig er forpligtet til at søge erstatningen tilbagebetalt. I modsat

fald ville Regionen afholde en udgift (udbetalingen af patienterstatningen), som

Regionen ikke har hjemmel til at afholde.

Regionen har spurgt de andre fire regioner om, hvordan de administrerer til-

bagebetaling af patienterstatning. De andre regioner har samstemmende sva-

ret, at de er fuldstændig på linje med Region Syddanmark. De kræver også

konsekvent patienterstatningen betalt tilbage, når ankenævnet har ”under-

kendt” patienten, og de vurderer også, at de er forpligtet til at kræve tilbagebe-

taling.

Ankenævnets afgørelse kan inden for 6 måneder indbringes for domstolene.

Hvis patienten anmoder om det, imødekommer Region Syddanmark patien-

tens ønske om berostillelse af tilbagebetaling, indtil udfaldet af patientens

stævning mod ankenævnet kendes. Taber patienten sagen ved domstolene,

genoptager Regionen tilbagebetalingssagen.

I disse retssager er det Ankenævnet for Patienterstatningen – ikke Regionen –

som er den part, patienten sagsøger. Regionen kan derfor ikke hæve eller for-

lige retssagen.

Pressen har stillet sig undrende over for, hvorfor Regionen overhovedet udbe-

taler erstatning, når nu en anke kan medføre, at patienten alligevel ikke er be-

rettiget til erstatning og erstatningen derfor skal tilbagebetales.

Når Patienterstatningen tilkender en patient erstatning, skal Regionen inden

30 dage udbetale erstatning til patienten. Det fremgår af KEL. En anke, uanset

om det er patienten eller Regionen, der anker, har ikke såkaldt opsættende,

det vil sige suspensiv, virkning for udbetaling af patienterstatningen. I undta-

gelsestilfælde kan ankenævnet efter anmodning give en anke opsættende

virkning, men der skal rigtig meget til. Regionen har for nylig i en af Regionens

Side 4

ankesager anmodet om at få tillagt Regionens anke opsættende virkning, men

det har ankenævnet afslået.”

Med venlig hilsen

Nick Hækkerup

Camilla Rosengaard Villumsen