Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M
W
sum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 13. april 2015
Enhed: Sundhedsjura og læ-
gemiddelpolitik
Sagsbeh.: DEPCRV
Sags nr.: 1502104
Dok nr.: 1686063
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 17. marts 2015 stillet
følgende spørgsmål nr. 725 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-
gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hans Chri-
stian Schmidt (V).
Spørgsmål nr. 725:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 17. februar 2015 fra Jørn
Buch, jf. SUU alm. del - bilag 1033.”
Svar:
Jeg skal indledningsvis bemærke, at jeg ikke kan tage stilling til den konkrete
sag, som ligger bag henvendelsen. For så vidt angår betragtningerne vedrø-
rende økonomisk bistand til indkøb af bil m.v. skal jeg bemærke, at dette ikke
henhører under mit ressort.
Vedrørende betragtningerne om patienterstatningssystemet kan jeg henvise til
mit svar af 3. marts 2015 til Sundheds- og Forebyggelsesudvalget på spm.
541 (alm. del). Heri redegøres generelt for patienterstatningssystemet i Dan-
mark, herunder for Ankenævnet for Patienterstatningens mulighed for at stad-
fæste, ophæve eller ændre Patienterstatningens afgørelse. Således er det i
yderste konsekvens en mulighed, at en erstatning fra Patienterstatningen helt
kan bortfalde.
Når det sker, er det selvfølgelig er en rigtig trist oplevelse for et menneske,
som måske allerede står i en vanskelig situation. Men der er to forhold, man
må huske på:
For det første, at patienten i afgørelsen fra Patienterstatningen bliver gjort be-
kendt med de mulige konsekvenser af, at sagen kan ankes af begge parter.
Og for det andet, at sagen i ankenævnet vurderes af både erfarne lægekonsu-
lenter, af repræsentanter for patientorganisationer med flere og af en dommer.
Det forhold, at en sags afgørelse ændres således ved en ankeinstans, er i øv-
rigt ikke særegent for patienterstatningssystemet. Sådan er det også ved
domstolene.