PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

[email protected]

sum.dk

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg

Dato: 2. december 2014

Enhed: Sundhedsjura og læ-

gemiddelpolitik

Sagsbeh.: SUMMSB

Sags nr.: 1406157

Dok nr.: 1580342

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 21. oktober 2014

stillet følgende spørgsmål nr. 65 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-

byggelse, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 65:

’’På baggrund af en række artikler i Fyens Stiftstidende den 20. oktober 2014,

bedes ministeren redegøre for forløbet omkring den odenseanske vagtlæge,

der på trods af 14 klagesager fortsatte arbejdet som vagtlæge. Ministeren be-

des herunder redegøre for:

• Hvorfor embedslægen og Sundhedsstyrelsen ikke reagerede den 1. april?

• Hvornår Sundhedsstyrelsen blev opmærksom på sagen?

• Hvorfor Sundhedsstyrelsen kontaktede den pågældende vagtlæge den 4. ju-

li? Skyldes det medieomtalen eller styrelsens eget kontrolsystem? ”

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet følgende udtalelse

fra Sundhedsstyrelsen, hvortil jeg kan henholde mig:

”På baggrund af to afgørelser med kritik fra Patientombuddet (Sundhedsvæ-

senets Disciplinærnævn), heraf den ene med indskærpelse, samt en afgørel-

se, hvor ombuddet havde udtalt, at en anden handlemåde havde været mere

hensigtsmæssig, blev lægen afkrævet en faglig redegørelse af Sundhedssty-

relsen. Der blev efterfølgende afholdt et møde i Sundhedsstyrelsen den 23.

marts 2012. Herefter blev sagen lukket, da Sundhedsstyrelsen vurderede, at

lægen fremadrettet ville ændre sin faglige praksis for at undgå tilsvarende pa-

tientforløb fremover.

Patientombuddet traf herefter afgørelse i tre sager, hvor der ikke var anledning

til at udtale kritik af lægens virksomhed.

Den 26. marts 2014 døde en 36 årige kvinde efter at have kontaktet lægen i

dennes egenskab af vagtlæge. Dødsfaldet blev indberettet til politiet.

Den 27. marts 2014 blev der afholdt retslægeligt ligsyn med deltagelse af

Sundhedsstyrelsen.

Den 28. marts 2014 forelå en foreløbig obduktionsrapport.

Sundhedsstyrelsen modtog den 1. april 2014 en lydoptagelse fra lægevagten.

Der blev ikke foretaget yderligere i sagen på daværende tidspunkt, da man af-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Side 2

ventede, at den samlede sag, herunder dødsattest, obduktionsrapport og poli-

tirapport, blev oversendt.

Den supplerende retsmedicinske undersøgelse forelå den 13. juni 2014, hvor-

efter behandlingen af sagen blev genoptaget.

Den 2. juli 2014 blev det i Sundhedsstyrelsen vurderet, at lægen udgjorde en

fare for patientsikkerheden i sin funktion som vagtlæge.

Lægen blev herefter den 4. juli 2014 hørt over en virksomhedsindskrænkning,

hvor lægen blev frataget retten til at være vagtlæge. Lægen valgte herefter fri-

villigt at fraskrive sig retten til at arbejde som vagtlæge.

Den 13. november 2014 traf Patientombuddet afgørelse i den klagesag, som

var rejst af de pårørende til den 36-årige kvinde. Af afgørelsen fremgår blandt

andet, at kvindens symptomer kunne være forenelige med almindeligt fore-

kommende sygdom, men hendes fremstilling kunne også være udtryk for al-

vorlig sygdom, som for eksempel blodprop i lunge eller hjerte. På den bag-

grund har disciplinærnævnet vurderet, at kvinden præsenterede sig som mu-

ligt betydeligt syg, og at vagtlægen som minimum burde have anbefalet en kli-

nisk vurdering i konsultationen. Disciplinærnævnet fandt herefter, at lægen

havde handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved be-

handlingen af den 36-årige kvinde, og udtalte almindelig kritik uden indskær-

pelse.”

Med venlig hilsen

Nick Hækkerup

Mie Saabye