Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt
1504876_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M
[email protected]
W
sum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 9. marts 2015
Enhed: Sygehuspolitik
Sagsbeh.: DEPPRR
Sags nr.: 1500906
Dok nr.: 1656999
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 10. februar 2015 stil-
let følgende spørgsmål nr. 506 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-
byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine
Brix (EL).
Spørgsmål nr. 506:
’’I forlængelse af ministerens besvarelse af SUU alm. del - spørgsmål 28 be-
des ministeren redegøre for, hvorfor respirationscentrene ikke har oprettet den
planlagte bagvagt i fællesskab og som tværgående funktion, som det ellers var
anbefalet i Sundhedsstyrelsens rapport fra november 2012. Desuden bedes
ministeren redegøre for, hvorfor bagvagten i Region Midtjylland (Skejby) er op-
rettet uafhængigt af den særlige ekspertise i Respirationscenter Vest, hvilket
ellers var selve ideen med anbefalingen, og hvorfor bagvagten slet ikke er op-
rettet på det forudsatte speciallægeniveau i Region Hovedstaden (Glostrup),
således at den eneste bagvagt der er etableret findes i tilknytning til Respirati-
onscenter Syd, endog på frivillig basis, som er det mindste af respirationscen-
trene, og som kun behandler en yderst begrænset patientgruppe (Amyotrofisk
Lateral Sklerose)?”
Svar:
Ministeriet har til brug for min besvarelse af spørgsmålet anmodet om bidrag
fra Danske Regioner, der oplyser følgende:
”Overordnet kan bemærkes, at regionerne på baggrund af Sundhedsstyrel-
sens anbefalinger har mulighed for at implementere anbefalingen under hen-
syntagen til lokale forhold. Der henvises i den sammenhæng til regionernes
bidrag til SUU alm. del - spørgsmål 28 i helhed og herunder at formålet med
en telefonvagtordning er, at respirationsbrugere og sundhedspersonale, som
lokalt behandler respiratorbrugere i anden sammenhæng, er sikret sufficient
dækning af deres behov hele døgnet. Det har respirationscentrene løst ved lo-
kalt forankrede løsningsmodeller, hvor der er adgang til relevant sundhedsfag-
lig rådgivning.
Respirationscenter Vest (RCV) oplyser supplerende, at den lægelige vagt-
struktur er organiseret således:
1. Diverse problemstillinger i vagttid:
Forespørgslen rettes primært direkte til RCV’s koordinerende sygeplejespecia-
list. Ved behov kan denne kontakte vagthavende overlæge ved Vokseninten-
sivt Afsnit (samme afdeling som RCV) med henblik på en afklaring af henven-
delsen. Vagthavende overlæge ved Voksenintensivt Afsnit kan efterfølgende
kontakte én af de fire overlæger, som har fast tilknytning til RCV.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Side 2
2. Akutte problemstillinger:
Håndteres som udgangspunkt af tjenestegørende sygeplejefagligt personale
med specialkendskab. Sekundært håndteres problemfeltet af vagthavende
overlæge ved Voksenintensivt Afsnit. Alternativt kan én af de fire fasttilknytte-
de overlæger ved RCV kontaktes som ovenfor anført.
Vagtstrukturen er velfungerende og problemstillingerne i forbindelse med både
udefra kommende henvendelser og ved akut opståede situationer i RCV hånd-
teres erfaringsmæssigt fagligt tilfredsstillende. Ovennævnte forhold monitore-
res og kvalificeres løbende i RCV.
Region Hovedstaden oplyser, at der fortsat planlægges at etablere den omtal-
te beredskabsvagt (telefonvagt) med speciallæger, men etableringen er blevet
udsat, fordi sammenlægningen af Rigshospitalet og Glostrup Hospital giver
nogle nye muligheder for løsning. Det overvejes således, om beredskabsvag-
ten skal varetages af den tilstedeværende vagt på den neuro-
anæstesiologiske afdeling eller om den skal varetages af lægerne på Respira-
tionscenter Øst.
Respirationscenter Syd oplyser, at der aktuelt forefindes mulighed for at over-
lægerne på Respirationscenter Syd kan kontaktes i vagttiden. Det bemærkes
desuden, at Respirationscenter Syd i stigende omfang også behandler patien-
ter med andre diagnoser udover ALS (Amyotrofisk Lateral Sklerose).”
Jeg kan henholde mig til bidraget fra Danske Regioner og i øvrigt tilføje, at det
er regionernes ansvar at sikre, at ordningerne lever op til formålet med Sund-
hedsstyrelsens anbefalinger.
Med venlig hilsen
Nick Hækkerup
/
Peter Ravn Riis