Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M
W
sum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 20. februar 2015
Enhed: Sundhedsjura og læ-
gemiddelpolitik
Sagsbeh.: SUMMSB
Sags nr.: 1500807
Dok nr.: 1643446
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 4. februar 2015 stil-
let følgende spørgsmål nr. 457 (alm. del) til ministeren for sundhed og fore-
byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine
Brix (EL).
Spørgsmål nr. 457:
’’Ministeren bedes kommentere den kritik, som mediejurist og offentligheds-
rådgiver Oluf Jørgensen fremsætter i artiklen "Sundhedsstyrelsen hemmelig-
holdt afslørende dokumenter om hjerneskadet psykiater" (http://www.dr.dk/-
Nyheder/Indland/2015/01/31/151827.htm) og oplyse, om ministeren er enig i,
at tilbageholdelsen af en række dokumenter i sagen udgør et brud på offent-
lighedsloven?”
Svar:
I den omtalte artikel konstaterer Oluf Jørgensen, at Sundhedsstyrelsen først
efter kritik af ombudsmanden udleverer 17 dokumenter til DR, som i første
omgang har været undtaget fra aktindsigt. Oluf Jørgensen vurderer, at der ikke
var hold i Sundhedsstyrelsens begrundelse for at tilbageholde dokumenterne i
deres helhed, idet de kun i mindre omfang indeholder oplysninger af person-
følsom art. Oluf Jørgensen overvejer videre, om Sundhedsstyrelsens mang-
lende udlevering af de 17 dokumenter skyldes styrelsens manglende kend-
skab til offentlighedsloven, eller om styrelsen har forsøgt at tilbageholde do-
kumenterne så længe som muligt for at undgå kritik.
Som jeg forstår artiklen udtaler Oluf Jørgensen sig om sagen på baggrund af
ombudsmandens foreløbige redegørelse af 16. juni 2014 og den version af
ombudsmandens endelige redegørelse af 10. september 2014, der er sendt til
DR og hvor væsentlige passager er udeladt for ikke at offentliggøre fortrolige
oplysninger enkeltpersoners private forhold.
Om baggrunden for ikke at udlevere de 17 dokumenter kan jeg henvise til mit
var på spm. nr. 455.
Jeg kan afslutningsvist oplyse, at det forhold, at de 17 dokumenter indled-
ningsvist ikke blev udleveret som led i aktindsigt ikke skyldes hverken mang-
lende kendskab til offentlighedsloven eller et ønske om at tilbageholde doku-
menterne uretmæssigt.
Med venlig hilsen