Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt
1498452_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M
[email protected]
W
sum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 20. februar 2015
Enhed: Sygehuspolitik
Sagsbeh.: SUMTK
Sags nr.: 1500828
Dok nr.: 1641143
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 4. februar 2015 stil-
let følgende spørgsmål nr. 448 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-
byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-
medlem af udvalget (MFU) Erling Bonnesen (V).
Spørgsmål nr. 448:
”Med henvisning til artiklen ”Dansk plan for atomaffald er uansvarlig”, der blev
bragt i DK-Nyt d. 3. februar 2015, bedes ministeren kommentere artiklen og de
problemstillinger der rejses i artiklen, herunder at den danske plan for atomaf-
fald er uansvarlig. Hvilke initiativer vil ministeren tage i anledning af de nye op-
lysninger?”
Svar:
I artiklen ”Dansk plan for atomaffald er uansvarlig” refereres fra høringssvare-
ne til ESPOO høringen vedr. miljøvurdering af plan for etablering af slutdepot
for dansk lav og mellemaktivt affald.
Der vil i den sammenfattende redegørelse til miljøvurderingen blive svaret på
de fremsatte kritikpunkter. Når den sammenfattende redegørelse foreligger,
forventes den offentliggjort på ministeriets hjemmeside.
Jeg vil dog bemærke i forhold til de udenlandske høringssvar, at de danske
eksperter, der er involveret i arbejdet, ikke i udgangspunktet er enig med en
række af de udenlandske eksperter, hvis kritik i et vist omfang vurderes at hvi-
le på mangelfuld viden dels om det danske projekt, dels om de geologiske for-
hold.
Således tyder en række af høringssvarene på, at der lægges til grund, at pro-
jektet er betydeligt længere fremme, end det egentligt er. Den gennemførte
miljøvurdering vil langt fra kunne være grundlag for at beslutte at anlægge et
konkret slutdepot. Vurderingen skal i første omgang understøtte et valg mel-
lem de hidtil udpegede seks områder. Hvis det evt. besluttes at gå videre med
slutdepotsporet, vil der dernæst – efter vedtagelse af en projekteringslov –
skulle udpeges konkrete placeringer inden for de valgte områder på grundlag
af yderligere geologiske undersøgelser, udarbejdes konkrete alternative pro-
jekter og en række yderligere undersøgelser og analyser, herunder sikker-
hedsvurderinger og VVM-undersøgelse (Vurdering af Virkninger på Miljøet).
I denne proces vil de emner, der er spurgt til og rejst tvivl om i en række af hø-
ringssvarene, blive besvaret. Navnlig sikkerhedsanalyserne, som vil blive vali-
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Side 2
deret af et internationalt ekspertpanel, vil skulle dokumentere, at et foreslået
anlæg hverken på kort eller langt sigt vil udgøre en uacceptabel risiko for
mennesker og miljø på grundlag af på forhånd fastsatte kriterier. Kun hvis det-
te er opfyldt, vil et slutdepot – efter vedtagelse af en anlægslov – kunne an-
lægges.
Jeg kan tilføje, at en række af kritikpunkterne i høringssvarene bl.a. baserer
sig på et arbejdspapir fra Gerhard Schmidt fra det tyske Öko-Institut i Darm-
stadt. Dette papir har jeg kommenteret i min besvarelse af 17. december 2014
af spørgsmål nr. 295 fra SUU, som jeg henviser til. I svaret har Dansk De-
kommissionering og GEUS påpeget en række fejl og misforståelser vedr. de
danske forhold i det tyske arbejdspapir.
Som det er spørgeren bekendt, vil jeg indkalde partierne til et møde, hvor vi
skal drøfte den fortsatte proces vedrørende det radioaktive affald fra Risø. Til
mødet forventes der at foreligge status for de tre spor, bl.a. i form af den
sammenfattende redegørelse fra miljøvurderingen og et beslutningsgrundlag
vedr. muligheden for etablering af en mellemlagerløsning.
Jeg synes, vi skal afvente de forskellige rapporter m.v., inden vi lægger os fast
på, hvilken vej vi skal gå.
Med venlig hilsen
Nick Hækkerup
/
Tove Kjeldsen