Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt
1436337_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M
[email protected]
W
sum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 17. december 2014
Enhed: Sygehuspolitik
Sagsbeh.: SUMTK
Sags nr.: 1407006
Dok nr.: 1602619
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 2. december 2014
stillet følgende spørgsmål nr. 286 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-
byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-
medlem af Folketinget Erling Bonnesen (V).
Spørgsmål nr. 286:
”Med henvisning til artiklen ”Tysk ekspert: Fejl i dansk atom-proces”, der blev
bragt i Fyens Stiftstidende den 2. december 2014, bedes ministeren redegøre
for og oplyse:
a. om ministeren er enig i, at de metoder og kriterier, der har været anvendt i
den danske proces frem mod at finde en egnet lokalitet til et slutdepot er util-
strækkelige og uacceptable?
b. om ministeren er enig i, at det meste af det danske atomaffald vil være mere
end 100.000 år om at blive ufarligt?
c. hvor meget af det danske atomaffald der vil være mere, henholdsvis mindre
end 300 år om at blive ufarligt, og om fraktionerne er holdt klart adskilt hver
for sig?
d. om ministeren er enig i, at det ikke er muligt at konstruere et tilstrækkeligt
sikkert atomdepot i den danske undergrund ”
Svar:
Dansk Dekommissionering (DD) har vedrørende spørgsmålets punkt a oplyst
følgende:
”De metoder og kriterier, der har været anvendt i processen frem mod at finde
en egnet lokalitet til et slutdepot, følger de beslutninger, som findes i ”Beslut-
ningsgrundlag for et dansk slutdepot for lav-og mellemaktivt affald” fra 2008. I
Beslutningsgrundlaget er klassificering af affaldet og de tre depotkoncepter
beskrevet og ud fra indstillinger om disse forhold, blev der peget på de væ-
sentlige kriterier angående terræn, geologi, grundvand, geokemi, seismiske
forhold, klima m.m., som blev indstillet til at indgå ved den videre lokalise-
ringsproces. I Forstudierne blev kriterierne brugt som grundlag for udpegning
af områder som kunne være potentielle lokaliteter for et slutdepot.”
Jeg kan henholde mig til det af DD oplyste. Der henvises i øvrigt til besvarel-
sen af SUU, alm. del, spørgsmål 295.
Dansk Dekommissionering (DD) har vedrørende spørgsmålets punkt b oplyst
følgende:
”Radioaktivt
affald kan være farligt eller ufarligt afhængig af, hvordan man om-
gås det. Hvis affaldet opbevares afskærmet fra omgivelserne og der tages de
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Side 2
rette foranstaltninger, er der ingen som får radioaktive doser fra affaldet ud
over de fastsatte grænseværdier. I disse tilfælde er affaldet ikke farligt for
mennesker og miljø.
Før affaldet eventuelt anbringes i et depot skal sikkerhedsanalyser og -vurde-
ringer vise, at ingen nogensinde (også om 100.000 år) får doser ud over de
fastsatte grænseværdier fra affaldet.”
Jeg kan henholde mig til det af DD oplyste.
Vedrørende besvarelsen af spørgsmålets punkt c henvises til besvarelsen af
punkt b og til besvarelsen af SUU, alm. del, spørgsmål 233.
Sundhedsstyrelsen/Statens Institut for Strålebeskyttelse (SST/SIS) har vedrø-
rende spørgsmålets punkt d oplyst følgende:
”De foreløbige studier udført af Dansk Dekommissionering om depot koncep-
ter fra 2011 har på baggrund af modelberegninger med forskellige depot typer
placeret i karakteristiske danske geologiske deponeringsmiljøer sandsynlig-
gjort, at det er muligt at bygge et depot, der lever op til kravene om sikkerhed
(referencedoser på 0,1 mSv under drift og 0,01 mSv om året efter lukning).
Det vil først være muligt at præsentere yderligere detaljeret dokumentation for
overholdelse af referencedoserne for et slutdepot, når et specifikt depotdesign
placeret i et veldefineret geologisk miljø kan tages i betragtning.”
Jeg kan henholde mig til det af SST/SIS oplyste.
Med venlig hilsen
Nick Hækkerup
/
Tove Kjeldsen