PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

[email protected]

sum.dk

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg

Dato: 30. januar 2015

Enhed: Primær Sundhed

Sagsbeh.: SUMEER

Sags nr.: 1406732

Dok nr.: 1633352

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 19. november 2014

stillet følgende spørgsmål nr. 209 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-

byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine

Brix (EL).

Spørgsmål nr. 209:

’’Det fremgår af rapporten "Forgiftningsdødsfald og øvrige narkotikarelaterede

dødsfald i Danmark 2008-2011" (SERAF, 2014), jf. SUU alm. del – bilag 13,

at der i den pågældende periode i de tre undersøgte kommuner (København,

Aarhus og Odense) har været 230 sådanne dødsfald ifølge Dødsårsagsregi-

steret. Af disse er 21 pct. ifølge rapporten ikke blevet obduceret (med tilhøren-

de retskemiske undersøgelser) jf. Justitsministeriets cirkulæreskrivelse nr.

254 af 22. oktober 1970, hvori der anmodes om, "at der i tilfælde, hvor legalt

ligsyn finder sted efter dødsfald, som må antages at stå i forbindelse med

misbrug af euforiserende stoffer, tillige foretages lovmæssig obduktion med

tilhørende retskemiske undersøgelser". I samme rapport oplyses det, at der i

den samme periode og ved samme geografiske afgrænsning, er registreret

369 dødsfald blandt stofmisbrugere i Rigspolitiets register over narkotikarelate-

rede dødsfald. Det fremgår ikke af rapporten, i forbindelse med hvor mange

af disse dødsfald, der er gennemført obduktion med tilhørende retskemiske

undersøgelser. Ministeren bedes derfor oplyse, om der også blandt disse 369

tilfælde af narkotikarelaterede dødsfald forekommer tilfælde af manglende ob-

duktion med tilhørende retskemiske undersøgelser, og i så fald hvor mange?

Ministeren bedes endvidere oplyse, hvor mange af disse eventuelt ikke-

obducerede narkotikarelateret afdøde, der alene er opført i Rigspolitiets regi-

ster, men ikke i Dødsårsagsregisteret? ”

Svar:

I forhold til forskellene mellem Dødsårsagsregisteret og Rigspolitiets opgørelse

er det sådan, at registret og opgørelsen tager udgangspunkt i forskellige døds-

faldspopulationer og definitioner af narkotikarelaterede dødsfald. Rigspolitiets

opgørelse indeholder alene dødsfald, hvor der er foretaget retslægeligt ligsyn,

mens Dødsårsagsregisteret godt kan indeholde dødsfald, hvor der ikke er fo-

retaget et retslægeligt ligsyn. Ved udtræk fra Dødsårsagsregisteret anvendes

dødsårsagskoder (ICD-10) og i den forbindelse lægges en af EU’s narkotika-

overvågningscenter (EMCDDA) fastlagt EU-definition af narkotikarelaterede

dødsfald til grund. Dødsårsagsregisteret omfatter alene døde personer med

dansk CPR-nummer, mens Rigspolitiets opgørelse godt kan omfatte døde

personer uden dansk CPR-nummer. De forskellige populationer og definitioner

betyder, at der vil være dødsfald der kun indgår i Dødsårsagsregistret, døds-

fald der kun indgår i Rigspolitiets opgørelse og dødsfald der indgår i både i re-

gistret og opgørelsen. I rapporten 'Forgiftningsdødsfald og øvrige narkotikare-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Side 2

laterede dødsfald i Danmark 2008-2011' findes på side 36 en figur som viser

sammenhængen mellem forgiftningsdødsfald i populationen fra Dødsårsags-

registret og narkotikarelaterede dødsfald i populationen fra Rigspolitiets opgø-

relse. Heraf fremgår det, at af de 452 dødsfald, som bliver undersøgt i rappor-

ten, indgår 83 dødsfald udelukkende i Dødsårsregisteret, 147 indgår både i

registret og opgørelsen og 222 dødsfald indgår udelukkende i Rigspolitiets op-

gørelse.

Til brug for besvarelsen har jeg desuden indhentet følgende bidrag fra

Justitsministeriet, hvortil jeg kan henholde mig:

”Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigspolitiet. Rigspolitiet har oplyst følgende:

”Der henvises indledningsvis til Justitsministeriets tidligere besvarelse af

spørgsmål nr. 383 og spørgsmål nr. 1629 (Alm. del, samling 2013-14) fra Fol-

ketingets Retsudvalg om blandt andet de retlige rammer for iværksættelse af

retslægelig obduktion, hvoraf det fremgår, at det ifølge sundhedsloven er poli-

tiet, som træffer bestemmelse om eventuel retslægelig obduktion på baggrund

af en vurdering af de politimæssige, herunder efterforskningsmæssige, grunde

til at afholde obduktion. Det bemærkes, at en retslægelig obduktion kan be-

tragtes som et efterforskningsskridt på linje med andre efterforskningsskridt til

oplysning af straffesager eller lignende, og dermed ikke skal forveksles med

de obduktioner, der foretages i lægevidenskabeligt øjemed.

Rigspolitiet kan særligt for så vidt angår narkotikarelaterede dødsfald oplyse,

at Rigspolitiet har udarbejdet en kundgørelse om de nærmere retningslinjer for

politiets opgaver i forbindelse med dødsfald, som blandt andet indeholder en

henvisning til Justitsministeriets cirkulære nr. 254 af 22. oktober 1970, hvoraf

det fremgår, at der skal iværksættes retslægelig obduktion med tilhørende

retskemiske undersøgelser i alle tilfælde, hvor der afholdes retslægeligt ligsyn

i forbindelse med dødsfald, som må antages at stå i forbindelse med misbrug

af euforiserende stoffer.

Endvidere henvises der i kundgørelsen til Justitsministeriets cirkulære nr.

11631 af 21. november 1995 om foretagelse af retslægelige ligsyn og obdukti-

oner mv., hvoraf det blandt andet fremgår, at såfremt obduktionsfundene eller

de politimæssige undersøgelser giver anledning til mistanke om, at en forgift-

ning er medvirkende årsag til dødsfaldet, eller såfremt der er sikre holdepunk-

ter for at konstatere, at en forgiftning har fundet sted, foranstaltes efter aftale

med politiet retskemisk undersøgelse i det for sagens opklaring nødvendige

omfang.

I relation til det rejste spørgsmål fra Folketingets Sundheds- og Forebyggel-

sesudvalg skal Rigspolitiet præciserende oplyse, at Rigspolitiet ikke fører et

egentligt register over antallet af narkotikarelaterede dødsfald i Danmark, men

at de retsmedicinske institutter i København, Aarhus og Odense imidlertid år-

ligt sender en opgørelse til Rigspolitiet over antallet af dødsfald, som institut-

terne har vurderet står i forbindelse med misbrug af euforiserende stoffer. Vur-

deringen foretages på baggrund af oplysninger fra afholdte retslægelige ob-

duktioner (suppleret af tilhørende retskemiske undersøgelser i det for sagens

opklaring nødvendige omfang) iværksat efter politiets bestemmelse herom.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Side 3

Rigspolitiet videresender herefter opgørelsen til Sundhedsstyrelsen, som gen-

nemgår og verificerer de pågældende oplysninger, som danner grundlag for

en årlig offentliggørelse af det samlede antal narkotikarelaterede dødsfald i

Sundhedsstyrelsens årsrapport om narkotikasituationen i Danmark.

Rigspolitiet kan således oplyse, at oplysningerne om narkorelaterede døds-

fald, som Rigspolitiet årligt modtager fra de retsmedicinske institutter, i alle til-

fælde hidrører fra forudgående retslægelige obduktioner, eftersom de pågæl-

dende oplysninger er fremkommet og efterfølgende kvalificeret af de retsmedi-

cinske institutter på baggrund af de foretagne retslægelige obduktioner.

Afslutningsvis kan Rigspolitiet oplyse, at Rigspolitiet ikke er bekendt med, hvil-

ke kriterier der er lagt til grund i relation til opgørelsen i Dødsårsagsregisteret i

forhold til kvalificeringen af de pågældende dødsfald som værende narkotika-

relaterede. Rigspolitiet kan således ikke udtale sig om baggrunden for, at der

tilsyneladende ikke skulle være foretaget retslægelig obduktion i en række til-

fælde.”

Med venlig hilsen

Nick Hækkerup

Erich Erichsen