SOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 266: Spm. om kommentar til sagen om Kristian Hegaard, der er blevet erklæret inhabil, jf. artikel fra Politiken den 30. marts 2015: "Må politiker i kørestol kæmpe for handicappedes rettigheder", til justitsministeren

Socialudvalget 2014-15 (1. samling)
SOU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Socialudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. maj 2015

Forvaltningsretskontoret

Jørgen Jørgensen

2015-0032/18-0004

1563080

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 266 (Alm. del), som Folketin-

gets Socialudvalg har stillet til justitsministeren den 8. april 2015. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Mette Frederiksen

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

SOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 266: Spm. om kommentar til sagen om Kristian Hegaard, der er blevet erklæret inhabil, jf. artikel fra Politiken den 30. marts 2015: "Må politiker i kørestol kæmpe for handicappedes rettigheder", til justitsministeren

Spørgsmål nr. 266 (Alm. del) fra Folketingets Socialudvalg:

”Ministeren

bedes kommentere sagen om Kristian Hegaard,

der er blevet erklæret inhabil, jf. artikel fra Politiken den 30.

marts 2015: ’Må politiker i kørestol

kæmpe for handicappedes

rettigheder’ –

herunder redegøre for, om reglerne for inhabili-

tet er enkle og forståelige eller om ministeren agter at tydelig-

gøre reglerne på området?”

Svar:

Den artikel, der henvises til i spørgsmålet, omhandler en konkret afgø-

relse, som er truffet af Byrådet i Fredensborg Kommune. Det er anført i ar-

tiklen, at afgørelsen er indbragt for kommunaltilsynet. Justitsministeriet

finder derfor af principielle grunde ikke at burde udtale sig om sagen.

Justitsministeriet kan i den forbindelse mere generelt oplyse, at forvalt-

ningslovens kapitel 2 indeholder regler om inhabilitet. Det følger af lovens

§ 3, at reglerne gælder i forhold til enhver, der virker inden for den offent-

lige forvaltning. Det er således uden betydning, om den pågældendes virke

beror på et ansættelsesforhold, på en beskikkelse eller på et valg. Det er li-

geledes uden betydning, om arbejdet er aflønnet eller ej, og om det har ka-

rakter af en heltids- eller deltidsbeskæftigelse, herunder af bestridelse af et

hverv som medlem af en kollegialt sammensat forvaltningsmyndighed.

Reglerne omfatter bl.a. medlemmer af en af kommunalbestyrelse. Der kan

i den forbindelse henvises til pkt. 12 i Justitsministeriets vejledning nr.

11740 af 4. december 1986 om forvaltningsloven.

Forvaltningslovens § 3 indeholder endvidere de nærmere regler om, hvilke

forhold der medfører inhabilitet i forhold til en konkret sag. Bestemmelsen

har følgende ordlyd:

§ 3.

Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er in-

habil i forhold til en bestemt sag, hvis

1) vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk

interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har

været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse,

2) vedkommendes ægtefælle, beslægtede eller besvogrede i op-

eller nedstigende linie eller i sidelinien så nær som søskende-

børn eller andre nærstående har en særlig personlig eller øko-

nomisk interesse i sagens udfald eller er repræsentant for no-

gen, der har en sådan interesse,

3) vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær

tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juri-

disk person, der har en særlig interesse i sagens udfald,

4) sagen vedrører klage over eller udøvelse af kontrol- eller til-

synsvirksomhed over for en anden offentlig myndighed, og

vedkommende tidligere hos denne myndighed har medvirket

ved den afgørelse eller ved gennemførelsen af de foranstalt-

ninger, sagen angår, eller

5) der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at

vække tvivl om vedkommendes upartiskhed.

Stk. 2.

Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der som følge af in-

teressens karakter eller styrke, sagens karakter eller den på-

gældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke

kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne

blive påvirket af uvedkommende hensyn.

Stk. 3.

Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe

afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved be-

handlingen af den pågældende sag.

Om den nærmere rækkevidde af bestemmelsen i forvaltningslovens § 3,

stk. 1 nr. 1, om inhabilitet på grund af private interesser kan henvises til

Niels Fenger, Forvaltningsloven med Kommentarer (1. udgave, 2013), s.

175, hvor der bl.a. er anført følgende:

»For at inhabilitet indtræder efter § 3, stk. 1, nr. 1, skal den

personlige eller økonomiske interesse være af en sådan størrel-

se, at man med rimelighed ud fra en generel bedømmelse kan

gå ud fra, at den vil være egnet til at kunne påvirke sagsbe-

handlingen. For så vidt angår økonomiske interesser er det i

den forbindelse ikke alene relevant at hense til, hvor store

summer der er tale om. Det må også indgå i vurderingen, hvor

direkte og sikkert det er, at et givent udfald af sagen vil frem-

kalde de pågældende økonomiske konsekvenser for embeds-

personen, og hvor langt ude i fremtiden gevinsten eller tabet i

givet fald vil indtræde. Jo mere indirekte, usikre og fremtidige

de økonomiske konsekvenser er, desto større krav må der stil-

les til omfanget af de forventede konsekvenser af den pågæl-

dende beslutning.«

Spørgsmålet om, hvorvidt der i det enkelte tilfælde foreligger inhabilitet på

grund af private interesser, beror således på en konkret vurdering i den en-

kelte sag.