Folketingets Socialudvalg
Dato: 19. marts 2015
”Er det ministerens indtryk, at Århus Kommune har fortaget konkrete og indivi-
duelle afgørelser i de 14 sager, som er omdelt på SOU alm. del – bilag 137,
hvori der fremgår en betydelig ensartethed samt et eksempel på at et person-
navn fra én afgørelse fremgår af en anden persons afgørelse (4 og 5)?”
Jeg har på baggrund af mediernes beskrivelse af sagen indhentet en redegørelse
fra Aarhus Kommune vedrørende kommunens praksis for at opkræve egenbeta-
ling for ophold i anbringelsessteder.
Kommunen oplyser i redegørelsen, at afgørelserne om at opkræve egenbetaling
beror på en samlet gennemgang af oplysningerne og en konkret og individuel
vurdering i den enkelte sag.
Kommunens afgørelser om betaling kan indbringes for Ankestyrelsen efter reg-
lerne i kapitel 10 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale områ-
de. Jeg er informeret om, at Ankestyrelsen i øjeblikket behandler en række kla-
ger over Aarhus Kommunes afgørelser. Ankestyrelsen har i den forbindelse også
mulighed for at påse, hvorvidt der er foretaget konkrete og individuelle vurde-
ringer i de nævnte sager.
Jeg henholder mig endvidere til, at Aarhus Kommune i redegørelsen oplyser, at
de har udarbejdet nye retningslinjer for behandlingen af sager om egenbetaling,
der skal sikre kvaliteten af sagsbehandlingen.
Som jeg har oplyst i mine tidligere besvarelser til Folketingets Socialudvalg om
samme emne, så mener jeg, at der er behov for at se nærmere på, hvordan reg-