Socialudvalget 2014-15 (1. samling)
SOU Alm.del
Offentligt
1497282_0001.png
Folketingets Socialudvalg
Dato: 17. februar 2015
”Ministeren bedes oplyse, om det er lovligt for Århus Kommune at udsætte beta-
lingskravet rettet mod en række forældre for anbringelse af børn med handicap,
f.eks. med henvisning til vejledningen til retssikkerhedslovens kapitel 26 vedrø-
rende opsættende virkning.”
Hovedreglen i retssikkerhedslovens § 72 er, at en klage ikke har opsættende
virkning. Dette betyder, at afgørelsen kan gennemføres, uanset at der er klaget i
sagen. Som en undtagelse hertil har klager vedrørende visse nærmere angivne
afgørelser dog automatisk opsættende virkning, jf. retssikkerhedslovens § 72,
stk. 2. Såfremt en klage tillægges opsættende virkning, betyder det, at afgørel-
sen ikke kan gennemføres, før klagen har været behandlet.
Ud over de lovfastsatte situationer fremgår det af bemærkningerne til lovforsla-
get til retssikkerhedslovens § 72 (L 228 1996/97), at en myndighed fortsat har
mulighed for at tillægge sine egne afgørelser opsættende virkning.
Ankestyrelsen har truffet principafgørelse R-6-03, hvor Ankestyrelsen har for-
holdt sig til spørgsmålet om en kommunes mulighed for at tillægge sin afgørelse
opsættende virkning i en situation, der ikke er nævnt i retssikkerhedslovens §
72. Af afgørelsen fremgår blandt andet følgende:
”Ankestyrelsen fandt på denne baggrund, at der - når der bortses fra bestemmel-
serne i lovens § 72, stk. 2 og 3 - alene undtagelsesvist kan tillægges en klage
over en afgørelse efter den sociale lovgivning opsættende virkning.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
2
Ankestyrelsen fandt, at vurderingen af hvorvidt en klage skal tillægges opsæt-
tende virkning, bør tage udgangspunkt i en vurdering af, i hvilket omfang klage-
adgangen vil blive gjort mere eller mindre illusorisk hvis klagen ikke tillægges
opsættende virkning. Eller hvorvidt underinstansens afgørelse i væsentlig grad
vil miste sin betydning eller øjemedet forspildes, hvis klagen tillægges opsæt-
tende virkning.
Ankestyrelsen fandt endvidere, at det bør indgå i vurderingen, hvorvidt retstil-
standen må anses for afklaret i forhold til den konkrete problemstilling.”
En kommune kan således undtagelsesvist tillægge en klage opsættende virkning
ud fra vurderingskriterier, som anført af Ankestyrelsen ovenfor.
Jeg er bekendt med, at Ankestyrelsen i en konkret afgørelse vedrørende den
situation, der er nævnt i spørgsmålet, har afgjort, at der ikke var grundlag for at
tillægge klagen opsættende virkning. Ankestyrelsen anfører i den forbindelse:
”Vi har lagt vægt på, at Aarhus Kommunes afgørelse betyder, at du er pålagt
forældrebetaling til Aarhus Kommune for anbringelsen af A. Dette medfører, at
Aarhus Kommune skal tilbagebetale de indbetalte beløb til dig, såfremt Aarhus
Kommunes afgørelse ændres af Ankestyrelsen.
Vi har desuden lagt vægt på, at Aarhus Kommune har givet dig henstand med
betalingen, indtil Ankestyrelsen har truffet afgørelse i klagesagen. Vi vurderer på
ovenstående baggrund, at afgørelsen ikke har vidtrækkende konsekvenser, som
ikke eller kun vanskeligt lader sig genoprette.”
Som det fremgår ovenfor, så har Ankestyrelsen i sin afgørelse lagt vægt på, at
Aarhus Kommune har valgt at give henstand med betaling i sagen.
Manu Sareen
/ Dan Holmgreen