Socialudvalget 2014-15 (1. samling)
SOU Alm.del
Offentligt
Folketingets Socialudvalg
Dato: 30. januar 2015
”
Er ministeren enig i svaret på SOU alm. del - spørgsmål 176 (folketingsåret 2010-
2011, 1. samling), hvor i det fremgår, at der ikke er noget til hinder for, at en borger
kan benytte sin § 96 BPA ordning ved indlæggelse, såfremt der er behov for det?
”
Svaret på det nævnte spørgsmål er udtryk for ministeriets opfattelse af retstilstanden
på området.
Som det også fremgår af svaret, er der intet til hinder for, at kommunen fastsætter
generelle retningslinjer i forhold til tildeling af BPA efter servicelovens § 96. Kommu-
nen kan således i bevillingen til en BPA-ordning beskrive generelle retningslinjer for
ophør og midlertidigt ophør af en BPA-ordning.
Som det imidlertid også fremgår, skal der dog altid foretages en konkret vurdering i
den enkelte sag. Kommunen skal således vurdere, om det er hensigtsmæssigt at
opsige hjælpere i forbindelse med fx kortere eller længere hospitalsindlæggelser
under hensyntagen til, at borgeren kan bibeholde et stabilt hjælperteam under og
efter endt indlæggelse. Samtidig kan der være særlige behov hos borgeren, omkring
eksempelvis kommunikation, som kan nødvendiggøre, at hjælperteamet også under
indlæggelse kan yde støtte til borgeren. Kommunen skal således konkret vurdere,
om det er mest hensigtsmæssigt at bibeholde hjælperne under eksempelvis indlæg-