PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. november 2014

Strafferetskontoret

Rasmus Nexø Jensen

2014-0030-2685

1356408

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 86 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. oktober 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Mette Frederiksen

Christian Hesthaven

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 86 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes forholde sig til den holdning, som statsad-

vokaten i Viborg giver udtryk for i artiklen ”Latterlig lav straf

for falske bombetrusler”, bragt i Metroxpress den 23. oktober

2014, vedrørende at straffen for falske bombetrusler er for lav.

Ministeren bedes endvidere oplyse, om ministeren finder, at

der er et behov for at skærpe straffen, dog med undtagelse for

såkaldte drengestreger eller hvor handlingen er udført af en

psykisk syg person”

Svar:

Jeg vil indledningsvist slå fast, at vi som samfund ikke skal acceptere, at

personer spreder frygt og hindrer myndighederne i at udøve deres funktio-

ner ved at fremsætte bombetrusler. Sådanne handlinger har meget vidtræk-

kende konsekvenser, og de pågældende gerningsmænd skal naturligvis

idømmes en passende straf herfor.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, som har oplyst følgende:

”Fremsættelse af en trussel om, at en bombe vil sprænge på et givet

tid sted og tidspunkt, er omfattet af straffelovens § 266 om trusler,

som har en strafferamme på bøde eller fængsel indtil 2 år.

Der vil endvidere typisk være tale om en overtrædelse af straffelo-

vens § 135 om forårsagelse af ugrundet udrykning af politi, ambu-

lance, redningsberedskab m.v., som har en strafferamme på bøde el-

ler fængsel indtil 3 måneder.

Hvis gerningsmanden fremsætter truslen for f.eks. at få nogen til at

gøre eller undlade noget, vil der endvidere kunne være tale om ulov-

lig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1. Denne bestemmelse har en

strafferamme på bøde eller fængsel indtil 2 år.

Endelig kan der i forbindelse med bombetrusler mod for eksempel

banegårde, lufthavne, færgeterminaler m.v. også være tale om over-

trædelse af straffelovens § 193 vedrørende omfattende forstyrrelser

af driften af almindelige samfærdselsmidler, som har en strafferam-

me på bøde eller fængsel indtil 6 år.

Det er Rigsadvokatens vurdering – baseret på trykt retspraksis og

Rigsadvokatens umiddelbare kendskab i øvrigt til retspraksis på om-

rådet – at bombetrusler i dag typisk straffes med fængsel af 20-30

dages varighed. I nogle tilfælde gøres straffen betinget blandt andet

som følge af gerningsmandens personlige forhold, herunder den på-

gældendes eventuelle unge alder. Som i andre straffesager fastsættes

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

straffen efter en konkret vurdering af den enkelte sags omstændighe-

der. Der henvises i øvrigt til besvarelsen af 19. februar 2014 af

spørgsmål nr. 388 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Jeg kan endvidere oplyse, at der med henblik på koordinering af,

hvilke generelle emner der på det strafferetlige område bør søges

indbragt for Højesteret, er etableret et forum bestående af repræsen-

tanter for Rigsadvokaten, de regionale statsadvokater samt forsvars-

advokaterne. På forummets seneste møde i september 2014 var der

enighed om at udpege blandt andet strafudmålingen i sager om bom-

betrusler som et fokusområde, som det vil være hensigtsmæssigt at

få Højesterets stillingtagen til.

Med henblik på at afklare, om der bør ske en større nuancering i

strafudmålingen i sager om bombetrusler, vil anklagemyndigheden

på den baggrund søge at indbringe egnede sager for Højesteret om

strafniveauet i de mere alvorlige sager, hvor der – ud over udrykning

af politi og redningsmandskab – er tale om for eksempel mere vidt-

rækkende økonomiske konsekvenser for de berørte, herunder med

henblik på nærmere afklaring af hvilke forhold der skal tillægges

skærpende betydning i forhold til strafudmålingen.”

Jeg noterer mig med tilfredshed, at Rigsadvokaten har anført, at ankla-

gemyndigheden med henblik på at afklare, om der bør ske en større nuan-

cering i strafudmålingen i sager om bombetrusler, vil søge at indbringe eg-

nede sager for Højesteret.