PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. november 2014

Forvaltningsretskontoret

Inge Birgitte Møberg

2014-0030-2665

1351136

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 77 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. oktober 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).

Mette Frederiksen

Inge Birgitte Møberg

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål nr. 77 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oversende den i ”Beretning og indstilling i

anledning af tjenstlig undersøgelse mod departementschef An-

ne Kristine Axelsson og afdelingschef Jens-Christian Bülow”,

afgivet den 2. maj 2014, omtalte bilagssamling indsamlet af

kammeradvokaten til Folketingets Retsudvalg, evt. i fortrolig-

hed.”

Svar:

Den omtalte bilagssamling består af to bilagssamlinger: Justitsministeri-

ets bilagssamling og bisiddernes bilagssamling. Bilagssamlingerne er ud-

arbejdet til brug for det tjenstlige forhør og indgår i de pågældendes perso-

nalesager.

Bilagssamlingerne består primært af følgende materialetyper:

Avisartikler

Besvarelser af udvalgsspørgsmål fra Folketingets Retsudvalg med

bilag, herunder udkast til besvarelserne og mailkorrespondance

herom

Redegørelser fra de to indberettede tjenestemænd og to andre an-

satte i Justitsministeriet

E-mailkorrespondance vedrørende planlægning og aflysning af

Retsudvalgets studietur til Christiania

Morten Bødskovs presseudtalelse af 19. november 2013, herunder

forskellige udkast til udtalelsen og mailkorrespondance herom

E-mail om trusselsvurderingen til brug for samrådet den 10. de-

cember 2013

PET’s redegørelse af 2. december 2013 og tilhørende oversendel-

sesbrev til Folketingets Retsudvalg, herunder udkast til oversendel-

sesbrev og mailkorrespondance herom

Notater fra møde den 24. april 2012 med deltagelse af bl.a. de to

indberettede tjenestemænd, Morten Bødskov, Anne Baastrup og

Karina Lorentzen

Morten Bødskovs besvarelse af mundtligt § 20-spørgsmål

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Talepunkter til Morten Bødskov vedrørende Christiania-besøget

Udskrift af SMS-korrespondance mellem særlig rådgiver Trine

Maria Ilsøe og Anne Baastrup

E-mailkorrespondance vedrørende udkast til besvarelser af ud-

valgsspørgsmål fra Folketingets Retsudvalg

Udkast til samrådstale og tilhørende beredskaber samt mailkorre-

spondance herom

E-mails til Kammeradvokaten fra Anne Baastrup

DVD’er med optagelser af samrådene, som fandt sted den 10. de-

cember 2013 og den 17. januar 2014

Materiale vedrørende den ansættelsesretlige proces (anmodning om

redegørelse, høring over påtænkt suspension mv.)

Dele af bilagssamlingen er optrykt eller gengivet direkte i beretningen.

Det bemærkes i den forbindelse, at de pågældendes personalesager er af-

sluttet med en beretning, som regeringen har taget til efterretning.

Under normale omstændigheder offentliggøres en sådan beretning ikke. I

denne sag er beretningen imidlertid under hensyn til den offentlige interes-

se, der har været, helt ekstraordinært offentliggjort.

Personalesager er undtaget fra aktindsigt efter offentlighedslovens § 21,

stk. 2, hvoraf det fremgår, at retten til aktindsigt ikke omfatter sager om

enkeltpersoners ansættelsesforhold i det offentliges tjeneste (konkrete per-

sonalesager).

Det fremgår af forarbejderne til § 21, stk. 2, at bestemmelsen typisk vil

finde anvendelse på “almindelige personalesager”, dvs. de sager, der nor-

malt oprettes ved en medarbejders tiltræden, og hvor der løbende lægges

oplysninger om medarbejderens personaleforhold, herunder f.eks. oplys-

ninger om grundløn, ferieoversigter, personalebedømmelser mv. Herud-

over omfatter bestemmelsen bl.a. sager vedrørende suspension og afskedi-

gelse samt klagesager vedrørende den ansattes adfærd.

Retsvirkningen af, at en sag er omfattet af undtagelsen i stk. 2, er, at samt-

lige dokumenter og oplysninger i sagen som udgangspunkt vil være undta-

get fra aktindsigt.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Der skal dog gives aktindsigt i mere standardprægede oplysninger om den

ansattes personaleforhold, herunder bl.a. den ansattes navn, stilling, ud-

dannelse, arbejdsopgaver og lønmæssige forhold samt visse disciplinære

reaktioner for ansatte i chefstillinger, jf. offentlighedslovens § 21, stk. 3.

Adgangen til at meddele meroffentlighed efter offentlighedslovens § 14,

stk. 2, jf. stk. 1, begrænses navnlig af reglerne om tavshedspligt i forvalt-

ningslovens § 27. I den forbindelse bemærkes, at det ikke vil være alle

undtagne oplysninger fra en personalesag, der vil være fortrolige og der-

med omfattet af tavshedspligten. Der henvises i den forbindelse til Mo-

hammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer (1. udgave 2014),

side 367f., hvor der er anført følgende:

”F.eks. vil oplysninger om påståede eller konstaterede discipli-

nærforseelser som udgangspunkt ikke være fortrolige oplys-

ninger, medmindre disse udspringer af den ansattes privatliv

eller strafbare forhold […]. Der vil således for en principiel be-

tragtning være mulighed for efter en konkret vurdering at

meddele meraktindsigt i de ikke-fortrolige oplysninger i en

konkret personalesag, dog under iagttagelse af persondatalo-

vens §§ 6-8.”

For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt oplysninger om disciplinærsa-

ger er fortrolige henvises til Niels Fenger, Forvaltningsloven med kom-

mentarer (1. udgave 2013), side 705ff., hvor der bl.a. er anført følgende:

”Udtrykket disciplinærforfølgning i forvaltningslovens § 27,

stk. 4, nr. 1, omfatter alle arter af disciplinærsager, der er eller

har været under behandling i den offentlige forvaltning, herun-

der forsvaret, civilforsvaret og den civile værnepligt.

Bestemmelsens formulering kunne umiddelbart give indtryk

af, at oplysninger om disciplinære forhold generelt må anses

for fortrolige. Det antages imidlertid, at oplysninger om disci-

plinære forhold over for personer i det offentliges tjeneste som

udgangspunkt ikke er fortrolige i § 27’s forstand, jf. betænk-

ning 1516/2010 om offentlige myndigheders offentliggørelse

af kontrolresultater, afgørelser m.v., s. 25ff, 35 og 113 […].

Det vil derfor som udgangspunkt hverken være i strid med per-

sondataloven eller med reglerne om fortrolighed i straffeloven

og forvaltningslovens § 27 for en forvaltningsmyndighed at vi-

deregive, herunder offentliggøre, oplysninger om, at bestemte

personer i det offentliges tjeneste er blevet pålagt disciplinære

sanktioner. […]

På tilsvarende måde anses andre negative ledelsesreaktioner

end disciplinære sanktioner – så som tilkendegivelser, henstil-

linger og påtaler – heller ikke for fortrolige.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Heller ikke bagvedliggende oplysninger om de pågældendes

tjenesteforseelser eller tjenesteforsømmelser kan som ud-

gangspunkt anses for fortrolige. At den pågældende har delta-

get i arbejdsnedlæggelser eller har samarbejdsvanskeligheder

har således ikke karakter af fortrolige oplysninger. […]

Oplysninger om disciplinære sanktioner vil dog være fortroli-

ge, såfremt de afslører fortrolig information om den ansattes

private forhold som eksempel oplysninger om fysiske eller

psykiske sygdomme, familiemæssige problemer, afhængighed

af spiritus eller euforiserende stoffer, strafbare forhold, skatte-

oplysninger eller privatøkonomiske forhold.

Endvidere vil oplysninger i en disciplinærsag formentlig kunne

være fortrolige efter forvaltningslovens § 27, stk. 4, nr. 1, hvis

der er en begrundet formodning for, at offentliggørelse vil in-

debære, at medarbejderen vil blive udsat for repressalier, for-

ulempelser eller lignende. Herudover anses oplysninger om

personalebedømmelser af en ansat i offentlig tjeneste for en

almindeligt fortrolig oplysning, jf. betænkning 1516/2010 om

offentlige myndigheders offentliggørelse af kontrolresultater,

afgørelser m.v., s. 27 og 35.

Efter tjenestemandslovens § 21, stk. 7, er tjenestemandsforhør

og retsmøder, der afholdes under sagen, ikke offentlige. Of-

fentlig gengivelse af, hvad der er passeret under forhør og

retsmøder, der ikke er offentlige, straffes med bøde, jf. samme

lovs § 21, stk. 8. Oplysninger om det under forhøret og rets-

møderne passerede anses således for fortrolige oplysninger

[…].”

Reglerne om tavshedspligt er under alle omstændigheder i vidt omfang

ikke til hinder for videregivelse af fortrolige oplysninger til Folketinget.

Der henvises i den forbindelse til den samtidige besvarelse af spørgsmål

81 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Heller ikke det forhold, at en

sag eller en oplysning er undtaget fra aktindsigt, er til hinder for oversen-

delse af akter fra sager eller oplysninger til Folketinget.

Som det tillige fremgår af den nævnte besvarelse, må det bero på en afvej-

ning, om en oplysning vil kunne videregives i et konkret tilfælde.

På baggrund af de hensyn, der ligger bag tjenestemandslovens § 21, stk. 7-

9, og de hensyn, der ligger bag bestemmelsen i offentlighedslovens § 21,

stk. 2, om undtagelse af konkrete personalesager fra aktindsigt, finder

Justitsministeriet ikke at burde oversende den omtalte materialesamling,

som hidrører fra de pågældendes personalesager, i sin helhed.

En række af de akter, der indgår i personalesagen, indgår imidlertid til-

lige i andre sager i Justitsministeriet.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

En række af disse akter er der meddelt aktindsigt i, og akterne blev tillige

oversendt til Folketingets Retsudvalg ved breve af 3. april 2014 (REU

Alm. del – bilag 192, folketingsåret 2013-14) og 2. maj 2014 (REU Alm.

del – bilag 227, folketingsåret 2013-14).

De resterende akter i disse sager er i forbindelse med tidligere afgørelser

om aktindsigt undtaget fra aktindsigt efter bestemmelserne i §§ 23 og 24 i

offentlighedsloven om undtagelse af interne dokumenter, herunder doku-

menter udvekslet som led i ministerbetjening.

I praksis er Justitsministeriet – ligesom andre ministerier – meget tilbage-

holdende med at oversende dokumenter til Folketinget, der afspejler mini-

steriets eller regeringens interne beslutningsproces. Ud over de nævnte

personalepolitiske hensyn finder Justitsministeriet således, at tillige hensy-

net til Justitsministeriets og regeringens interne beslutningsproces medfø-

rer, at ministeriet ikke bør oversende denne del af materialet til Folketin-

get.

På baggrund af ovenstående finder Justitsministeriet i den konkrete sag,

at de nævnte hensyn ikke taler imod at oversende de dokumenter fra bi-

lagssamlingerne, der ikke alene relaterer sig til de pågældendes personale-

sager, men som indgår i andre administrative sager i ministeriet, og som

ikke udgør interne dokumenter, der afspejler ministeriets eller regeringens

interne beslutningsproces.

Justitsministeriet vil på den baggrund snarest muligt sørge for, at de på-

gældende dokumenter oversendes til udvalget.

Det bemærkes i den forbindelse, at det materiale, som indeholder klassifi-

cerede oplysninger, alene indgår i personalesagen – og således ikke i andre

sager i ministeriet. Som det fremgår af den samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 81 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, så videregives

oplysninger af væsentlig betydning for statens sikkerhed, herunder oplys-

ninger der vedrører Politiets Efterretningstjenestes operationer og kilder

mv., efter fast praksis ikke til Folketingets stående udvalg.