REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 736: Spm. om der siden indførelsen af den omtalte procedure med det såkaldte actioncard har været sager, hvor en anholdt har måttet løslades alene på grund af, at det ikke var muligt at få tilføjet de manglende oplysninger på anholdelseskortet, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

26. maj 2015

Politikontoret

Vita Horneman

2015-0030-3406

1587983

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 736 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. april 2015. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 736: Spm. om der siden indførelsen af den omtalte procedure med det såkaldte actioncard har været sager, hvor en anholdt har måttet løslades alene på grund af, at det ikke var muligt at få tilføjet de manglende oplysninger på anholdelseskortet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 736 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under

henvisning til REU alm. del

–

svar på spørgsmål 635

ønskes oplyst, om der siden indførelsen af den omtalte proce-

dure med det såkaldte actioncard har været sager, hvor en an-

holdt har måttet løslades alene på grund af, at det ikke var mu-

ligt at få tilføjet de manglende oplysninger på anholdelseskor-

tet.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

kan indledningsvis henvise til Justitsministeriets

besvarelse af 27. april 2014 af spørgsmål nr. 635 (Alm. del) fra

Folketingets Retsudvalg, hvoraf det fremgår, at ikke alle poli-

tikredse har et actioncard i lighed med Københavns Politi. Alle

øvrige kredse med undtagelse af Bornholms Politi benytter

imidlertid et anholdelseskort, der bl.a. sikrer identiteten på den

polititjenestemand, der foretager anholdelsen.

Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra landet politikredse om, hvorvidt de har kendskab til sager,

hvor en anholdt har måttet løslades alene på grund af, at det

ikke var muligt at få tilføjet de manglende oplysninger på an-

holdelseskortet.

En politikreds har oplyst, at den har kendskab til, at der i for-

bindelse med indførelsen af anholdelseskortet var tilfælde,

hvor en anholdt blev løsladt som følge af manglende udfyldel-

se af anholdelseskortet, fordi årsagen til anholdelsen ikke var

angivet.

En anden politikreds har oplyst, at kredsen ikke kan afvise, at

der kan have været tilfælde, hvor en anholdt er blevet løsladt,

f.eks. som følge af manglende angivelse af årsagen til anhol-

delsen.

De øvrige politikredse har oplyst, at de ikke umiddelbart kan

erindre/har kendskab til, at der har været situationer, hvor en

anholdt har måttet løslades på grund af manglende oplysninger

på anholdelseskortet.

Rigspolitiet kan

–

på baggrund af politikredsenes udtalelser

–

oplyse, at en besvarelse af spørgsmålet vil forudsætte en meget

ressourcekrævende manuel gennemgang af alle politikredsenes

anholdelser. Rigspolitiet har ikke umiddelbart fundet grundlag

for at iværksætte en sådan manuel gennemgang.”