REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 733: Spm. om at bekræfte, at i næsten alle sager angående lønmodtagerbegæringer i forbindelse med en konkurssag indgivet til Sø- og Handelsretten, har retten indtil for nylig (2014) udpeget én bestemt advokat, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

26. maj 2015

Procesretskontoret

Katrine Drejer Vienberg

2015-0030-3403

1587848

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 733 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. april 2015. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).

Mette Frederiksen

Mette Undall-Behrend

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 733: Spm. om at bekræfte, at i næsten alle sager angående lønmodtagerbegæringer i forbindelse med en konkurssag indgivet til Sø- og Handelsretten, har retten indtil for nylig (2014) udpeget én bestemt advokat, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 733 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren

- eventuelt via bidrag fra Sø- og Handelsret-

ten - bekræfte, at i næsten alle sager angående lønmodtagerbe-

gæringer i forbindelse med en konkurssag indgivet til Sø- og

Handelsretten, har retten indtil for nylig (2014) udpeget én be-

stemt advokat? Kan ministeren endvidere oplyse, om det er i

overensstemmelse med lovgivningen, herunder konkurrence-

lovgivningen, at begunstige én advokat med så mange konkur-

ser?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen. Domstolsstyrelsen har i den forbindelse

indhentet en udtalelse fra Præsidenten for Sø- og Handelsretten, som har

oplyst følgende:

”Indledningsvis

bemærkes, at udpegning af kurator i konkurs-

boer er en judiciel beslutning, som kan påkæres af enhver med

retlig interesse heri.

Udpegning af kurator sker ud fra saglige hensyn, som beskre-

vet i Rapport fra udvalg om Sø- og Handelsrettens kurator-

/medhjælperordning. Rapporten ligger tilgængelig på rettens

hjemmeside, www.shret.dk. I boer uden frie aktiver, hvor kre-

ditorerne ikke har stemmeret, udpeger skifteretten kurator efter

at have rådført sig med tilstedeværende kreditorer. Ved løn-

modtagerbegæringer indestår statskassen for konkursomkost-

ningerne, og skifteretten udpeger derfor normalt altid en af de

faste kuratorer ved retten, jf. den retspraksis som også er be-

skrevet i ovennævnte rapport.

Det er korrekt, at skifteretten i en periode, på begæring af den

lønmodtagerorganisation som havde indgivet konkursbegæ-

ring, udpegede en bestemt advokat blandt de faste kuratorer.

Siden 2014 er fordelingen sket i overensstemmelse med den

vagtordning for advokater antaget som faste kuratorer ved ret-

ten, som også er beskrevet i rapporten. Således er det i de be-

skrevne situationer med lønmodtagerbegæringer uden frie ak-

tiver nu kuratorvagten på den dag konkursbegæringen behand-

les, som udpeges som kurator.

Ved udpegning af kurator i den enkelte sag foretager retten ik-

ke en vurdering af, om udpegningen af en bestemt kurator i

den enkelte sag kan føre til en påvirkning af konkurrencen

mellem advokater. Retten skal efter loven og retspraksis alene

lægge vægt på vedkommendes egnethed til at varetage hvervet

og til den pågældendes habilitet. Retten vil i den forbindelse

f.eks. kunne inddrage boets omfang og beskaffenhed og om

kurator nyder almindelig tillid blandt boets fordringshavere.

Udpegning af kurator i den enkelte sag er altid en konkret judi-

ciel afgørelse, som ikke kan efterprøves af administrative

myndigheder. Dette er helt sammenfaldende med, hvad der er

gældende ved udpegning af autoriserede bobestyrere og be-

skikkede forsvarsadvokater.

Retten ændrede som anført i 2014 praksis for udpegning af ku-

ratorer i de i spørgsmålet nævnte konkursboer. Praksisændrin-

gen var foranlediget af, at retten blev opmærksom på, at den

anvendte praksis ikke var i overensstemmelse med den almin-

delige vagtordning, som blev og bliver anvendt ved udpegning

af kuratorer i konkursboer. Der lå således ingen konkurrence-

retlige overvejelser bag Sø- og Handelsrettens praksisændring i

2014.”