REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 684: Spm. om retskendelser om indgreb i meddelelseshemmeligheden i forhold til personer, som er mistænkt for at ville rejse til Irak eller Syrien for at deltage i væbnet kamp, er hemmelige i den forstand, at kendelserne ikke vil kunne udleveres til Folketingets Retsudvalg i anonymiseret form i hverken offentlig eller fortrolig form, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

18. maj 2015

Sikkerheds- og Forebyg-

gelseskontoret

Sagsbeh: Rasmus Krogh Pedersen

Sagsnr.: 2015-0030-3349

Dok.:

1569695

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 684 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. april 2015. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Mette Frederiksen

Rikke-Louise Ørum Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 684: Spm. om retskendelser om indgreb i meddelelseshemmeligheden i forhold til personer, som er mistænkt for at ville rejse til Irak eller Syrien for at deltage i væbnet kamp, er hemmelige i den forstand, at kendelserne ikke vil kunne udleveres til Folketingets Retsudvalg i anonymiseret form i hverken offentlig eller fortrolig form, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 684 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Skal

svaret på REU alm. del - spørgsmål nr. 510 forstås så-

dan, at retskendelser om indgreb i meddelelseshemmeligheden

i forhold til personer, som er mistænkt for at ville rejse til Irak

eller Syrien for at deltage i væbnet kamp, er hemmelige i den

forstand, at kendelserne ikke vil kunne udleveres til Folketin-

gets Retsudvalg i anonymiseret form i hverken offentlig eller

fortrolig form, og vil ministeren i bekræftende fald redegøre

for lovhjemlen til en sådan hemmeligholdelse?”

Svar:

Der knytter sig en række særlige hensyn til fortrolighed til Politiets Efter-

retningstjenestes (PET) virksomhed. Manglende fortrolighed om

PET’s

virksomhed ville således bl.a. kunne afsløre de arbejdsmetoder og frem-

gangsmåder, som efterretningstjenesten benytter, hvilket vil kunne skade

tjenestens muligheder for at virke fremadrettet.

De særlige hensyn til fortrolighed, som knytter sig til

PET’s

virksomhed,

er også afspejlet i de særlige kontrolorganer, der er oprettet til at føre tilsyn

med efterretningstjenesten. I den forbindelse kan det nævnes, at der bl.a. er

etableret et særligt udvalg i Folketinget, Folketingets Kontroludvalg, som

har indseende med regeringen på efterretningsområdet.

De særlige hensyn til fortrolighed indebærer endvidere, at Justitsministeri-

et efter fast praksis ikke

–

end ikke i fortrolig form

–

orienterer Folketin-

gets almindelige udvalg om oplysninger vedrørende

PET’s

efterretnings-

mæssige opgaver eller opgavevaretagelse. Sådanne oplysninger vil der-

imod kunne gives til Folketingets Kontroludvalg, når det måtte være rele-

vant.

Jeg finder ikke anledning til at fravige denne praksis ved at oversende

–

hverken i anonymiseret eller fortrolig form

– PET’s

eventuelle retskendel-

ser i konkrete sager til Folketingets Retsudvalg.